A.Kalinin

Ну, ВВ2 быстро делается. Глядишь, к весне к нам присоединишься.

Спасибо на добром слове! А ты какую армию делаешь?

Ну, мне кажется зря. Вот у меня в соответствии с традицией австрийской две австрийские дивизии по 12 батальонов. Правилами это не запрещено, а большие дивизии имеют свои плюсы и свои минусы. Маленькими мы уже поиграли, знаем их слабость. А большими еще нет. Так что мне кажется попробовать стоит.

Извини, Василь, погорячился.

Они вооружены не хуже, а намного хуже - поскольку у взвода пехоты будет от 3-х до 6-ти ручных пулеметов. Поэтому рассматривать их крайне слабый огонь я не вижу смысла. При тотальном превосходстве пехоты над танк-хантерами в огне единственный вопрос который важен с точки зрения правил - сколько танк хантеры под этим огнем продержаться. Взводами охотники на танки не действовали, а присоединялись к пехотным взводам, поэтому описанная тобой картина не очень реальна. Так это не спор. Тебе не интересна ни моя точка зрения ни почему я так сделал ни к чему это приведет на поле. Интересно лишь выставить правила в глупом свете с помощью "достоверности". Это сосеризм, Василь.

Артиллерии получается многовато. 1 орудие в АоМ изображает 16 пушек. А в остальном - согласен.

Ах, вот оно что. То есть у пехоты винтовки все-таки стреляют? Ну это и есть подтасовка, Василий. Вырываем факт из контекста и подаем его как нелепость - просто классика споров Сережи Соколова против ДБА. Почему в ДБА не стреляют луки у псилов? В ДБА множество случаев, когда никакая удача не поможет. Но здесь дело не в этом. А в том, что незначительные факторы, не оказывающие слияние на бой, нет смысла учитывать. Поэтому стрельба танк хантеров игнорируется как малозначительная.

;)

А с чего ты взял что он вообще прибавляется?

Да конечно не соглашайся! Но на мой взгляд устаревший мильон лет назад скирмиш с поочередной стрельбой и поочередным ходом, без ассиметричной активации и с вагоном спец. правил - скукота смертельная.

Вообще говоря, надо иметь в виду не организацию, а численный состав, как указано в правилах. Русская дивизия - 12 батальонов по 600 человек. Это как раз 8-12 баз. И с артиллерией Дима (который Белый) явно переборщил - одна пушка в игре обозначает не роту, а 16 орудий. При русской дивизии три роты по 12 орудий, то есть две пушечки в игре. Если учесть, что в боевом состоянии дивизия никогда не достигает штатной численности, можно смело делать ее и в 6 баз.

Я готов, кстати. Одна банда уже есть, и еще две на подходе, человек 12. Мне показалось еще хуже...

Применялись довольно активно и бригады и дивизии, в Испании даже в 10 году кажется была сводно-гренадерская дивизия, точно были такие бригады в кампании 1806-07 гг. Про Ваграм точно не скажу, надо Нафзингера смотреть.

Не, Паш, не дает д20 никакого особого разнообразия. Иллюзия это. Прав Примус, неблагонадежный кубик да и все.

Ну, я честно говоря забил на соответствие знамя - полк, даже для французов. Просто делаю 2-3 знамени на дивизию, иначе командников слишком много. Еще один вариант - мне понравилось рассыпать по одной командной фигурке на базу, я тебе писал про такую штуку. И строй хорош и батальоны получаются более разнообразные.

У меня тоже. Уровень рота-батальон. Ну, поскольку ты цитаты из правил привести не можешь, а я хоть убей такого не помню, буду спорить абстрактно. Я с легкостью могу представить себе правила где солдаты с винтовками не "стреляют" в общепринятом значении, и при этом игра весьма реалистична. Например, в зоне стрельбы солдат с винтовкой скорость противника уменьшается. Да масса может быть вариантов. А твое рассуждение сейчас, извини, напоминает сосеризм. Берем элемент правил, вырываем из контекста, получается чушь. Так же вырвав из контекста псилов - получим воина с луком который не стреляет. Эффектно, все неофиты видят, что правила - гавно. Версия опять задерживается... Красил оба дня, такой стих напал.

Ну, может и была такая версия. Интересно другое. Не стреляющие луки у псилов и легкой конницы ты сам защищал всего пару лет назад от нападок Сосера. Вот что с людьми делает увлечение ВАБом! Где старые идеалы! :ь

Гы. Это ж скорее способ комплектования чем комплекс вооружения. И делю и не делю - отряд может быть в панцире, панцире и бардинге, латах, латах и бардинге. Потому что рыцарь аръербана может быть вооружен хуже сержанта. Это чо такое? Я ж сказал - французский король как раз предпочитал заменять рыцарями пехоту,потому что мог это сделать и делал в главных сражениях. Против твоего тезиса что он был вынужден брать пехоту. Да и примеры твои... Те еще. В первом - пехота, которая куда-то делась (а значит скорее всего ее и не было), в третьем - ополченцы, которых скорее всего можно смело приравнять к обозникам...

Не надо путать сеттинг и масштаб. Паша написал про свою армию на ЛОТР - большой скирмиш. Учитывая слабую магию в мире Толкиена его фигурками можно сыграть САГУ без проблем. Учитывая что в НОТТ е нет жестко заданного масштаба - его также можно использовать под большой скирмиш ЛОТРа.

Не было такого! Или ты путаешь или это какая-то древняя версия.

Не понял. Они и раньше стреляли.

Нам не обсуждать то, что нам интересно?

Так они и заменяли. Ни в одном из главных сражений Столетки пехота французская участия не принимала. Ее создавали путем спешивания жандармов.

Давай НОТТ наконец попробуем. Отличные правила. И очень атмосферные, именно для фентезятки.