A.Kalinin

Полный реп смотреть в моем блоге - адрес в моей подписи.

Хорошо, договорились. Извини что задержал - сегодня попробовали поиграть с поправками. Так что это надо переварить и вышлю все-таки завтра.

Я боюсь что довольно обемная статья получится. Давай я ее отдельно потом напишу, а ты уж по смотришь, переводить ее или нет. По разным размерам фигурок - да, сделаю.

Это был сарказм? )))) Давай подождем немного, пока накопятся непонятки и тогда разделим. Строго говоря вопрос баз в самих правилах раскрыт.

С 6 мая игра по АоМ перенесена на 9-е. 8 мая играв Тактикусе отменена по техническим причинам.

1. Что значит выделялись из батальона? Во-первых, это так только для некоторых армий. Австрийцы, англичане, пруссаки не умели выделять из многих батальонов стрелков и решали вопрос по-другому. 2. Кому должны? Моя задача - сделать правила, реалистично моделирующие сражение этой эпохи. В реальности на уровне дивизий более густые и хорошие цепи стрелков могли дать дивизии небольшое преимущество в нерешительном бою, что отражают военно-исторические труды той эпохи. Так с какой стати их нужно игнорировать? Я вам больше того скажу - идя по этому пути вы в итоге придете к столкновениям масс и единой формуле на все времена. Она будет даже довольно правильной... Но играть в это почему-то не хочется. Во-первых она есть. По приказу командира дивизии дивизия может сменить направление движения, занять выгодную позицию и перестроиться в атаке или при атаке противника. Во-вторых, как это описано в правилах этот самый один приказ у игрока собственно моделирует не четко приказы командира корпуса, а вообще правильные приказы. Поскольку мы можем наворотить кучу проверок инициативы, ввести адъютантов, которые использовались далеко не всегда (вспомним, что Веллингтон в своих небольших сражениях сам часто отдавал приказы командирам дивизий - скакал и отдавал, так же поступали многие французские маршалы - Даву, Ней, Мюрат при Бородино и т.д. и т.п.), но в итоге получим то же самое - игрока, который принимает решение в ограниченных устовиях - в том числе видимости, о которой ты забыл. За того же командира дивизии, кстати, все равно принимал бы решение игрок, только пройдя тест. То есть телепатическая связь существовала бы. Я счел моделирование процесса не интересным в данном случае, в том числе потому что проблемы с командованием во все времена сводятся к одному и тому же. И сразу перешел к результату. Он себя прекрасно показал - командование в игре четко позиционированно с точки зрения выбора игрока, крайне просто по механизму и пониманию и иногда заставляет думать по полчаса. Все получилось! Артиллерия наполеоновских войн не отличалась по тактическому применению в зависимости от колибра. Как, скажем, гоплиты не отличаются по применению в зависимости от наличия/отсутствия панциря. Поэтому попытки ввести такую техническую разницу крайне вредны. Повторюсь, ее можно учитывать с точки зрения качества артиллерии, вместе с материальной частью и обученностью состава, но с этой точки зрения все национальные особенности артиллерии уже учтены в армейских листах. Намного тоньше и глубже чем абстрактный калибр. У французов это Большая батарея. У русских - численность артиллерии. У австрийцев ее низкое качество, у англичан - ракеты. Но строго говоря ты можешь считать положенные данной армии маркеры орудий интегральным показателем, учитывающим колибр, насыщенность орудиями, уровень обучения личного состава и материальной части. Поскольку в чистом виде рассматривать калибр бессмысленно. Существование застрельщиков не отпугнет ни одного вдумчивого игрока. Задумавшись о разной структуре застрельщиков в разных армиях игрок поймет насколько тонко и разнообразно они отражены в данной системе. И тем более это никоим образом не сместит никуда никакой баланс. Количество и качество застрельщиков были важной составляющей в бою дивизий между собой, на достаточно высоком уровне. Эта часть боя получила должное отражение в игре, не сделав ее переусложненной и не выпятив сверх меры. А я по факу пока ничего не видел. Так, оценочные суждения, мол и воздушных шаров нет и Кутузов курицу не по уставу ест. ;Ь

Это как сказать. С точки зрения интенсивности и потерь - несомненно, основной огневой бой пехотой в строю. А вот с точки зрения продолжительности - я бы поспорил. Перестрелки длились очень подолгу именно из за низкой эффективности. В общем стрелки - клевая фича, мифологичная часть тактики той эпохи и пренебрегать ими не хотелось прежде вего именно поэтому. Нет, соответствует. Поскольку все остальные проблемы заложены в ограничении количества этих самых приказов. Командиры также заложены в этот самый один приказ.

Ох, хороши так хороши, ничего не скажешь! И смотрю я на ваш террейн и думаю - пора нам свой реставрировать, пообносился.

Клевые ребята!

Ну, разве что по принципу ДБМ, где есть характеристика качество, включающая в себя сразу и доспехи и обучение и вооружение. То есть на уровне плохая-обычная-хорошая. Отображать калибры я считаю и невозможным и ошибочным. Да нет, совершенно согласен с твоими ответами. Один приказ в ход собственно моделирует все проблемы, связанные с командованием и инициативой. Застрельщики нужны прежде всего для моделирования большей или меньшей способности дивизии вести бой такого типа. Расположение батарей - дело командира дивизии или бригады.

Бой считается совместным. То есть дивизия использует преимущество местности против пехоты (+1). И если свернется в каре не получит дополнительного преимущества. То есть по умолчанию мы понимаем, что часть пехотных батальонов в чистом поле свернулась в каре, но это не является основным боевым порядком дивизии и потому для нас как командира корпуса остается за скобками. Потому что они разные не только у разных армий, но еще и имеют разную численность в ходе кампании. Поэтому не годятся на роль унифицированной счетной единицы, равной базе. Конечно, поскольку модель изображает 20-30 орудий деление по калибрам совершенно бессмысленно.

Мы сейчас делаем специальную книгу сценариев по 1813 г., потом я надеюсь сделать и по другим годам. Да, Саша Руки делает специальный сайт, посвященный собственно моим правилам и их поддержке. Для начала вообще лучше не сценарий, а стандартную игру, предложенную в правилах, на 200 очков. Или прямоугольные схожего размера.

Да, Василь, извини, я именно поэтому пропустил этот момент, что Дима фактически соавтор или один из главных тестеров. И его ответ насчет баз совершенно правильный.

Ну, бригадный масштаб - законный и интересный. А наивная иллюзия что возможна физически правильная картина боя - вредна.

Не, Дим, не имеет значения. Количество баз считается всегда по фронтальным. Никак. Очевидно, что не вся дивизия находится в каре, а большая часть батальонов. Очевидно, что это ослабляет способность соединения бороться с пехотой. Этого достаточно при выбранном масштабе. В описанном тобой примере соединение считается использующим каре. Неа, так не получится. Кавалерия же уедет после атаки.

Это как сказать. Пока мы их ставили такими квадратами всякие умники начинали кричать про дивизионные каре ))). Ну и строго говоря дивизия, свернувшая большую часть своих батальонов в каре сверху выглядела бы именно так, как сейчас.

Ну то есть игра бригадами. Бригадами можно реалистично поиграть и меньшим количеством - на батальон хватит 24 фигурки чтобы было красиво.

Это сколько человек батальон?

У тебя очень странное представление и о моих эстетических пристрастиях и о причинах тех или иных игромеханических решений. Фигур должно быть не как можно больше, а нормальное количество. В данном случае это около 150 пехотинцев и 70 кавалеристов на игрока. Любой кто привык красить 15 мм. знает что это не много. А реалистичный вид с птичьего полета фактически недостижим из за известной визуальной проблемы глубины баз. По этой же кстати причине все системы, пытающиеся опереться на физические реальные дистанции при изготовлении правил - попадают в просак в самом своем основании.

А тыж вроде давно член профсоюза? )

Сегодня я думаю сделаю и тебе вышлю. Даже на неограниченное дам ;) Прийти на любое кладбище с гвоздичкой и поллитрой косорыловки, они ребята не притязательные. ;)

В любой войне, друзья мои, стычки случаются. И их происходит в несколько десятков раз больше чем крупных боев и сражений. Это, извините, элементарно. Авангардные стычки, фуражировки, разборки между отставшими и мародерами - их огромное количество. Поэтому любую эпоху и любой конфликт можно играть по правилам скирмиш-варгейма. Другое дело что некоторые особенности эпохи при этом теряются - например, поскольку в стычке невозможно использовать толком строй пикинер, особенности Итальянских войн и Тридцатилетней войны будут сильно сглажены и стычки в это время не будут отличаться от стычек времен средневековья.

Блин, вот только прочитав твое описание сообразил что Пиг годится на Семилетку. Обязательно надо попробовать взять пару пакетиков, все равно Штуги буду у них брать. Пиг кстати ровный в разные времена, я могу сфоткать тебе рядом например наполеонику и ВВ2.

6 мая в клубе Ландскнехт на Шаболовке состоится серия игр 15 мм. фигурками по правилам Art of Maneuvre. Приходите все желающие посмотреть и въехать. 8 мая в клубе Генерал Тактикус на Алексеевской состоится игра 15 мм. фигурками по правилам Art of Batalia - Итальянские войны.

Я в режиме исправлений буду делать.