Ermine

Здравый смысл у всех свой. Кому рав переезжать, кому с обмоченными штанами от мискаста стоять.

Хм... Я уже ответил как бы я отыгрывал и почему. Повторить? Хм, а если я стоял перед вражеским отрядом и только лучше себе сделал отбежав? В идеале ещё и за дом забежав, чтобы противник вообще не смог атаковать. Если ты приводишь как пример панику от мискаста, то дойстойным ответом будет пример про выгоду от фляния. Редкая ситуация на редкую ситуацию.

Во-первых, я помню твой тезис о раве. Во-вторых, ИМХО данная ситуация, если не переводить от частного к общему и всем ситуациям по раву, не такая и сложная. Нет проблемы её разрулить. Мне всё равно как играть в данной ситуации. Просто мне не нравятся аргументы, который приводятся в сторону защиты игры не по раву. В чём преимущество? Кроме того, если говорить о преимуществе в смысле злоупотребления, то это в разы меньшее зло, чем злоупотребление мувом в меджик фазу после выхода из дома. Тогда мы получаем телепорты на весь стол. Отряд в 40 рыл перед домом. Как заходить в башню 40 хоррорами в первый ход ты, надеюсь, помнишь. А теперь ещё к этому добавим тоже самое только после выхода из башни. За два хода отряд из 40 томбовских лучников (вампирских склетов, гулей, зомбей, гвардов) пройдёт порядка 24 дюймов +размер дома.

Про обмоченные штаны - а что такого? Мало ли народу с обмоченными штанами стоят. ИТП, лд прошли и так далее. ИМХО стоять на месте. Митины ситуации - это про шут, чардж и мув после реформа? Если да, то тоже непонятно в чём вопрос. Просто придётся не делать реформ, а делать мув. Или делать реформ и обламываться в магию. ИМХО. Мне вот правила одного дюйма жить мешает. Давайте его похомрулим, что только в конце мува надо быть не ближе дюйма. А если отряд окажется ближе, то просто стрейфанём. Зато кучу ситуаций когда из-за этого правила обломы возникают удастся избежать.

Я уже сказл - единичные примеры по сравнению с тем, что происходит каждую фазу и несколько раз ИМХО всегда будут проигрывать. Это ИМХО. Там написано Тёрн. Я понимаю, что очень хочется чтобы была мув фаза. Но я думаю, что тёрн и мув фаза достаточно отличаются и по смыслу и по написанию, чтобы не считать это просто опечаткой. З.Ы. Я так и не понимаю, что ты хочешь доказать. Где проблем больше? Или что? Тем что: - мы сталкиваемся с ней играя по правилам, а не хоумрулу; - она более редкая. ИМХО выбор между "играть по правилам с более редкими проблемными ситуациями" и "играть по хоумрулам с более частыми нарушениями правил" не стоит. Не трогая, что это выгодно конкретным армиям, а не всем.

И? Проблем со стыком получается не так и много. Выбор стоит между траблами с другими правилами и эксплойтами переезда рава отдельными армиями. Немного странно, что переезд рава защищают игроки за томбов. И также странно, что против него игрок за хаев :) Он не совсем про другое. Там видна аналогия в ситуациях. ИМХО интент гв-ников был не муваться весь ход (возможно они не додумали про панику), но никак не только в мув фазу. Иначе, они бы так и написали. З.Ы. Я всего лишь высказал своё мнение. По сути разговор идёт о том играть по раву или нет. В обычных играх можно договориться, а на турнирах есть судьи. Я так понял, что ты этот пример передёргиваешь. Вначале нужен мискаст. Потом нужны конкретные два мискаста с шаблонами. Потом нужен конкретный размер отряда, чтобы убитых моделей хватило на панику. Потом нужно, чтобы отряд не был итп. Потом отряд должен провалить панику. И только после этого будет проблема. В отличие от переезда рава, когда несколько магов в каждую маг. фазу могут пытаться скастать один и тот же мув спел. Тебе не кажется, что последняя ситуация в разы более частая, чем ситуация с паникой от мискаста.

Мув в свою меджик фазу, насколько я помню, есть только у томбов и вампов. Они штаны мочить разучились ещё в прошлой жизни. Есть ещё мув у орков, но ради одной армии переезжать рав как-то странно. Тем более, что в орковском факе (старом) эта ситуация разруливалась. Поправка - если хоум рулить, то предлагаю по аналогии с приведенным факом для орков. ИМХО в таком варианте все будут иметь примерно равные условия. У дарков у лошадок хейтред отобрали, френзюкам парри не дали и много ещё чего. Я вполне могу согласиться, что по раву не всегда хорошо играть. Но в данном случае больше похоже на то что игрокам за конкретные армии это доставляет проблемы, а не на то что это уж так сильно противоречит здравому смыслу или сильно мешает другим правилам.

Мысль номер раз - за рав был я. Мысль номер два - если мы отказываемся от рава, то начинаются хоум рулы. Если начинаются хоумрулы, то мне не нравится, что они однобокие. Многие армии не имеют возможности подвигать сови отряды в межик. Почему несколько армий должны получать перимущество в этом вопросе - непонятно. Если хоумрулить, то ИМХО отряд вышедший из дома в этот тёрн не может двигаться в свою мувмент и меджик фазу. Это лучше чем тёрн, но хуже, чем мувмент фаза.

Ещё раз всем спасибо.

Халберды? Хаос варриоры или чоузены под алтарём?

Мы в курсе :)

Это не было поймать на слове. Я тебе пояснил как для меня выглядят твои слова. Потому, что я, например, не играю: - букой и Теклисом - ордами свордов и львов - 4-мя рбт. Мои рестрикты - у меня в голове. И они сильнее ЕТС-ных. Т.е., чтобы твоя армия соответствовала моим рестриктам её надо ещё порезать от текущего положения. Например. Зато мои армии всегда пролазят во все рестрикты и меня не особо волнуют есть рестрикты или нет. Главная мысль, чтобы не было непоняток - я согласен, что по текущим ЕТС ограничениям вудов резать не надо. Но рестрикты не только у ЕТС бывают. Оторвал голову :) Турнир это турнир, ивент это прежде всего не_турнир. Турнирно-подобный ивент это турнир со странными правилами.

В таком ключе хаям м (просто я за них играю) тоже рестркиты не нужны. Ибо я считаю, что "Самое сильное, что есть в нашей книге - это с т.з. других армий, всего лишь нечто, что позволяет нам не сливать в ноль." Взять хотя бы вашего поломного тримена. А вдруг я не взял лоры металла или тени. Или там архимага у меня нет и вудовский диспелл мне пробить нечем. Так ведь это деревянная зараза мне всю армию разгонит. Я и раньше-то его не любил, а теперь он ещё и со стомпами. Предлагаю всё-таки дабл рар, трикин лимит записать в рестрикты. Ну, так сходу. А ещё хейла ваша гадость. Чем что?

Есть комитет "По признанию армий паверными"? Это не трогая того, что слово "павер" обычно применяют не к армии, а к ростеру. Ну, и самое главное - может стоит поиграть "за какую-нибудь армию, признанную паверной" и тогда уже говорить. В том смысле, что сейчас это предположение из ряда "если бы у меня был миллион баксов, то я бы 100 штук отдал на благотворительность". А вдруг тёмная сторона вас поглотит, а все ради вас уже три года как "не зажираются с павером"? Нехорошо как-то получится. Так напишите эти рестрикты. Играете за вудов сейчас - напишите по ним рестрикты уже сейчас. Хотите рестрикты "за какую-нибудь армию, признанную паверной"? Так поиграйте ей - соберите миньки, покрасьте их, потестьте в клубе, поиграйте на турнирах. И по итогам напишите рестрикты. Такой путь вам не нравится? З.Ы. Я очень старался, чтобы это не звучало как наезд, но не уверен, что получилсоь - поэтому добавил небольшой комментарий. ИМХО самый лучший способ для достижения цели это личный пример - т.е. если вам нало что-то, то вы начинаете делать что-то для достижения цели. Возможно потом к вам присоединятся остальные. А возможно и нет. Но в любом случае у людей не вызывает понимания позиция "сделайте для меня вот это, вам же несложно". [ Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд ] Не совсем. Тут обсуждается филосовская (или идейная) сторона вопроса "Как сделать мероприятие, которео не будет турниром". Поэтому много абстракции и мало конкретики.

Иногда в таких тредах люди высказывают идеи, которые: - наводят на другие идеи, которых человеку сейчас не хватает; - применимы в высказанном виде; - не применимы к текущему объекту обсуждений, но могут быть применены к другому; - помогают человеку (людям) чётче сформулировать и понять свою идею. Ну, и кроме всего прочего это просто трындёж на интересную конкретному кругу лиц тему.

А ведь достаточно было не говорить"замах на тематичных сотековцев" и всё было бы намного проще. Я не к тому, что ростер плох\хорош или бэков\паверен. А к тому, что в зависимости от того как подаётся ростер, он воспринимается очень по разному. И вызывает ответную реакцию разную.

Всем спасибо. Очень приятно :)

То есть игрок миссии до турнира не знает? И не имеет возможности потеститься и заточиться? Как показали прошедшие турниры с необычными сценариями - лучшее, чего удавалось добиться, это заточить павер под сценарий. Обычно это было небольшое по очкам изменение ростера. От хтх архимага могут оградить 30 львов в ордовом посстроении. Например. В смысле, тяжело придумать миссию, чтобы текущий павер её не решал лучше, чем те отряды, которые не берут. Я понял. Есть много анлимных турниров. И даже анлимных турниров ос спец персами. Я думаю, что вполне можно найти мероприятие себе по душе. Если уж отсраняться от турниров, то делать это максимально сильно.

Пойнт такой - ограничения нужны для смены привычного баланса. В рестриктах будет новый павер, но он будет новый. Это раз. А кроме того, есть надежда, что этот павер будет слабее старого и возможно, это даст поиграть и редкоиспользуемым отрядам. А в целом согласен - одних рестриктов мало. Дело в том, что отряды, которые берут в турнирные армии будут выполнять теже миссии гораздо лучше, чем те отряды, вместо которых их берут. Грубо говоря архимаг с букой лучше архимага без буки в любом сценарии (если тока сценарий не заточен резатть буку). Ибо делает всё тоже самое, но лучше. Это грубый пример, чтобы просто понять логику. Кроме того, просто новые миссии не снимают проблему турнирности. Т.е. новые миссии заточат под себя старый павер и будет всё тоже самое. Одних миссий мало. Цель не просто поменять расписки. Цель поиграть в не_турнир. Обрезание и кострирование всего лишь способ достичь цели, а не цель. Кроме обрезания будут и другие способы :) Любой армии в окружении пришлось бы нелегко. Здесь невыгодный деплой одной из сторон. Как он режет павер непонятно. Типа бука хоэта в окружении хуже чем в питчеде? Или гидра? Танк, три пушки? И так далее. Сильные отряды редко плохи от условий сценария. Они как правило умеют ультимативно уничтожать или мешать противнику. За это их и берут. Всё высказанное ранее, естественно, ИМХО.

А что делать? Если игроки это такой здоровый мордоворот, которого фиг прошибёшь, то орги это такой худосочный студент интелегентного типа :)

Как всегда с оговорками. Готовы, но... Надо чётко держать регламент. Надо чтобы в воскресенье это закончилось в более-менее приличное время, чтобы успеть на самолёт. И ещё вопрос по раскидкам по дням? Играем 3 дня - в пятницу первая игра, в субботу три игры, а в воскресенье две? Или в субботу 4, а в воскреснье 3? Или 3+3 в субботу и воскресенье? З.Ы. Отыграли тут "16 часов вархаммера" - тяжело. И это без второго дня.

В фб они вымерли после первого кубка :)

Не знаю, как у остальных, а у нас набор армий ограничен. Может получится, что от этого изменится состав участников команды.

Именно поэтому и шла речь о методе кнута и пряника. К сожалению, я не вижу как на начальном этапе можно обойтись без рестриктов.

Мы хотим, но не факт, что будем.