UA571C

В скачиваемой с офф. сайта пдфке они вообще урезали половину страниц... В том числе, страницу с детальным описанием спецправил. Сокращенный вординг спецправил на последней странице не отличается от того, что было в последнем официальном издании кодекса. У меня в таком случае нет однозначного ответа на то, как верно трактовать правила. :( Для себя я бы использовал трактовку из последнего полноценного издания (тот вординг, который Капитан Немо изложил чуть выше), поскольку другой трактовки в ПДФке нет, а вординг с последней страницы идентичен. Но о таком теперь нужно будет в обязательном порядке договариваться с оппонентом или уточнять у организаторов/судей турнира. Впрочем, как я понимаю, это уже ненадолго.

Да, совершенно верно, Captain Nemo прав. Новый вординг содержится в более поздней перепечатке кодекса (только что полистал). Просто в сети гуляют варезные сканы старого издания, и там вординг, который я указал выше. Валидно же новое издание, и разница в смысле действительно есть. p.s.: только не ассолтные, а защитные гранаты, не?

И терминаторы, и простые серые рыцари получают +1 атаку за чардж. Просто при чардже у простых серых рыцарей не работает правило True Grit, поэтому получаются всё те же две атаки.

В "своих играх" (и фантазиях) ты можешь быть сколько угодно "прав". Доказать же свою правоту здесь ты не смог. Крики "я прав, ты нет" никого не в чём не убедят. Смирись.

Не вы ли чуть раньше утверждали "ясность" изложенного вординга, а потом вдруг назвали его "сфейленным ГВ" и "неграмотным"? Господа, не спорьте с Вульфом. Он просто относится к той категории людей, которые не умеют признавать собственное поражение.

А, ну тогда мы говорим об одном и том же, только разными словами: скиммер может быть помещён на любой из участков руины, который для данной её (руины) точки окажется наивысшим (т.е. это и есть "крыша"), куда помещается его (скиммера) подставка. :)

Насчёт русских формулировок - далеко за примерами ходить не надо, соглашусь. И всё же, не тому, кто не в ладах даже с русским, учить грамоте англичан.

Или Вы уже определились? :rolleyes: А обвинить носителей языка в некорректности построения фразы - это зачот. ;)

Ну наконец-то! :) Это не обоснование. :) Вполне возможно, что ГВ сфейлило. По мне, так весь кодекс ДА - один большой фейл. Но если мы начинаем исходить из позиции "ГВ сфейлило, им надо было написать вот так, и поэтому вот так мы и будем играть" - это уже называется термином "хоумрул". Вера - вещь иррациональная, а написанный текст есть написанный текст. Верь или нет, а вординг такой, какой он есть. Я бы с интересом почитал обсуждения и аргументы. Что касается турниров, опять же, их правила могут отличаться от оригинальных по усмотрению организаторов, и если это идёт на пользу игре и устранению споров - это только хорошо. Я даже готов играть по новым правилам молотов, если таковы правила игры в клубе, в который я пришёл; или, скажем, если меня попросит об этом оппонент, и я буду готов пойти ему навстречу. В самом деле, молотки ДА - это не такой жутко принципиальный вопрос, я сам играл ими по обычным правилам молотов 5-ой редакции, пока не обратил внимание на вординг в кодексе, и не переменил своё мнение. Опять же, наблюдаемая общая тенденция ещё не есть повод для того, чтобы самовольно "исправлять ошибки ГВ". В качестве контраргумента я могу привести последний FAQ к кодексу Тёмных Ангелов, где рассматривается несколько примеров отличия кодексного вординга от описаний 5-ой редакции (в частности, нового ванильного кодекса), и авторы (ГВ) несколько раз подчёркивают "хотите играть по хоумрулам - да пожалуйста, а правила есть правила" (и "ДА - страдать"). Так что если ДА не могут пользоваться преимуществами нового машинного духа у ЛРов или новыми штурмовыми щитами, то зато они могут пользоваться старыми дымами и старыми молотами. Подводя итог: мне вполне понятна логика ваших рассуждений (которая опирается на реалии 5-ой редакции и тенденций изменений в правилах), но увы - никакие такие тенденции и правила, написанные в других кодексах или рулбуке, не позволяют нам переиначивать смысл написанного "ясным английским языком" (пусть даже нам и кажется, что "ГВ сфейлило"). Так что будем играть по правилам. ;) UPD: Хорошо сказано. И ещё: насчёт "нулевой инициативы" - в кодексе ДА нет такого термина.

Если в правилах турнира оговорено, что молотки ДА бьют одновременно с ударами с Инициативой 1, то да, они будут бить одновременно. В остальных случаях я буду играть по правилам, написанным авторами из GW в кодексе Тёмных Ангелов. :)

Я предпочитаю играть по правилам, а не как "кто-то сказал". ;)

Не надо, на "истину в последней инстанции" я ни в коей мере не претендую и чуть выше вообще специально отметил, что это моё представление о ситуации. :) Так вот, во-первых, надо всё-таки дождаться от самого задавшего вопрос, что именно он имел в виду своим описанием. Во-вторых, если я правильно понимаю вашу логику, этак у любой руины можно любой этаж назвать "top of", и залетать на любой этаж в любом месте соответственно (что, как я понимаю, будет неверно). Хотя вполне вероятно, что у нас просто разное представление об описываемой руине, и из-за этого мы по-разному отвечаем на вопрос.

Я получил ответ на свой вопрос (мнение большинства, собственно, характеризует). Всем спасибо. ;)

2 Abditus: "Здание выедено сбоку" - это в каком смысле? В смысле, есть, например, второй и четвёртый этаж, а третьего на некотором промежутке - нету, разрушен, зато на второй благодаря этому помещается скиммер? Увы, увы, нельзя его туда поставить. Если над скиммером (независимо от высоты и помещаемости подставки) есть крыша (которая будет "top"), то только на неё (при, опять же, помещаемости подставки) и можно будет поставить скиммер.

Я тут хотел сказать много вежливых слов глубокоуважаемому собеседнику, но воздержусь. Есть вещи, которые неискоренимы. Sapienti sat. ;)

О, за ссылку на забугорье спасибо. :) Там тоже английский явно не для всех родной язык. Кто понимает, аргументируют правилами; остальные как и у нас, "мы прочитали так, поэтому так и играем". Вот что приятно отличает забугорные форумы - это общий уровень культуры собеседников ("возможно, что верно и так, и этак", "как вы с оппонентом условитесь, так и будет" и т.п., а не наше "сфейлил", "РТФМ" и "отцы учат нубов"). Преподавателю-лингвисту - отдельное спасибо. Это не искоренит безграмотность, но хоть кто-то, возможно, прислушается.

Вот насчёт блинов... Лазок не так уж и мало, мельты в каждом отряде... Что скажешь насчёт того, чтобы дать пехоте огнемёты? Не всей пехоте, разумеется. Но одному или двум отрядам?

У нас тут спор возник... Итак, Кодекс Тёмнных Ангелов, страница 52. Описание "Thunder Hammer": Так когда же всё-таки действуют модели, получившие рану от молота - одновременно с другими моделями, бьющими с Инициативой 1, или после них? Просьба дать ответы с обоснованием на основании правил английского языка (про "пофейлил перевод" и "РТФМ" я, спасибо, уже услышал; теперь хотелось бы конструктива).

"Are struck" - это Present Indefinite (которое, как вы верно заметили, обусловлено этим самым "until"). Теперь объясните мне, "пофейлившему перевод", с каких пор Present Indefinite стал обозначать момент действия. Кстати, не пора ли нам из этой темы в раздел по правилам? Давайте переберёмся вот сюда для обсуждений: http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=83812

Именно! "Until" как раз и определяет применение... какого времени? ;)

Смирнов, а ты тоже своё обоснование выскажи. Чтобы было веселее. :)

...А, проглядел. Так да, лучше. А что насчёт трёх предаторов?

В данном случае, мне думается, что "top" этой самой руины для скиммера будет в любом месте руины, независимо от этажа - как раз потому, что вся руина и есть террейн. Там, где есть "башенка" с третьим этажом - "top" будет на крыше этой "башенки"; там, где второй этаж будет максимальным - тоже "top". Главное, чтобы можно было разместить подставку. "Зависнуть" на краю башенки "между" третьим и вторым этажами - нельзя. Зависнуть "над вторым" (самым высшим в данном участке руины) или "над третьим" (самым высшим в другом участке руины), если подставка скиммера помещается - можно.

Предатор. А не дредноут. ;)

Знаешь, второй лазпредатор мне как-то больше нравится, чем одинокий виндикатор за ту же цену. Впрочем, есть чем прикрыть его с боков, так что пиши результаты плейтестов, это интересно.