hades_wench

еще уточнения с уикендера по семинару Solar War (картинка из альбома оттуда, да): https://twitter.com/imperial_truth все за сегодня онгоинг. основное: Path of Heaven follows White Scars and starts the lead into the siege of Terra. Ruinstorm needs to go, Deathguard need to go into the warp, Horus needs to gather the guys, Titan needs to happen, Imperium Secundus needs to wrap up but we are almost there. the war for the Webway is just as huge and cataclysmic if they lose as the main battle and yet no one knows that this is why he can't come smash Horus John French next novel - Praetorian of Dorn - Sol system - Fists dealing with an incident toward the end of the Age of Darkness vs AL it would be silly to stop telling stories when the Emperor is sat on the throne. It would be silly not to tell stories people want - Scouring, Unification etc..

i Уведомление: обсуждение трудной колхозной жизни теперь тут.

i Уведомление: отпочкование обсуждения из Книжных новостей

! Предупреждение: юзерам Шефу и Дитриху выговор с занесением за отличное умение вести спор. carry on!

! Предупреждение: хватит переводческого флуда. не тот раздел.

i Уведомление: лакмусовая тема. проживет скорее всего недолго. переводчику спасибо, но на форже это не нужно.

формально победа ультры, но так, без особого смысла. все, что Хонсу собирался сделать на Калте, он сделал. насчет перевода - сейчас есть мысль омнибус по ЖВ все-таки издать. как ни странно, в БЛ-овский том Долг ордену не входит, так что не знаю, как и куда его захочет вставить ККФ - отдельным томом или как.

переведен целиком, но там редактору трудов тьма. в обработке у ККФ сейчас.

из-за вот этого сообщения. не брякни ты эту глупость два раза в диалоге сам с собой, подтасовав при этом правила и цитаты, не стало бы интересно. сейчас, сравнив все варианты, настаиваю. пробовала писать слитно, когда началось это поветрие в ГП, но нет, не лезет. более того, если начинать всю эту перетряску с "а тут у нас серия, а тут конкретная машина, а сколько дефисов влезет, пока это все не начнет выглядеть по-идиотски", еще бы неплохо оценить, насколько схема будет применима везде. поэтому я изначально за то, чтобы не городить лишних нововведений. мешает. было бы это имя нарицательное - на здоровье, а это условное наименование. калька здесь тоже нормально. так что имеем раздельное написание в общих кавычках и вариант с дефисом тоже внутри общих кавычек. собс-но, см. прошлый мой пост, там все имеющиеся правила учтены. это ты еще слиться не пробовал. *на всякий случай: сарказм*

так, если аргументы кончились, началось про традиции. много чего где используется, но это не значит, что используется правильно. все применимые к этому случаю правила я уже привела, так что осталось прочитать. начни хотя бы с того Ермоловича, которого сам недоцитировал, обрезав в том месте, после которого перестало налазить на теорию. более того, мне не лень проверить. вот тот кусок из Ильфа, где "лорендитрих" слитно, это опечатка. в бумажных изданиях - через дефис. т.е. ты изначально всю аргументацию в первом своем посте строил на текстовой ошибке, скопированной с чужого сайта механически. то, что phoenix связан с пурпуром, этимологический факт безотносительно к БЛ, хоть тресни. но это если считать лингвистику наукой, а не шулерством.

насчет "украсит текст" - это был сарказм. вид иронии такой. вот когда ознакомишься со всеми (школьными) правилами русского, тогда и поговорим. а то такое шаманство "тут что-то похоже на что-то, а давайте делать так" - это детский сад и полный леманрусс. также есть разница между примерами неполных предложений (твой любимый пример, который не в тему вообще) и сложных сущ., которые тут обсуждаются. но ты не стесняйся, предложи еще что-нибудь красивое. да вот по той ссылке на Грамоту (для названий) и по общему Розенталю для нарицательных. других правил и нет. э-е - это сейчас модно (но спорно - тот же Лопатинский словарь продавливает тег и хеш вместо привычных тэгов/хэшей). почему-то не удивляет.

с другой стороны, вариант --прохороврейдер "П."-- не нарушает правил РЯ, интуитивно верен и, без сомнения, станет украшением любого текста. 2Сайд: в той статье, емнип, смысл претензии в том, что написание с маленькой (и в перспективе без кавычек) - это переход от условного названия к нарицательному родовому. с некоторыми названиями так получилось, с большинством нет ("Боинг" =/ любой самолет). то же и с ленд рейдером =/ любой танк. кстати, 2Десп: в худлите или кодексах?

не, это не лечится. ты можешь хоть кавычки расставить так, как надо? и да, будет "Прохоров(-)рейдер П.". потому что иначе это будет рейдер Прохорова, который принадлежит Прохорову. а реальные названия вроде Sherman Firefly тогда как пишутся? т. е. ввести целый новый слой названий в годами устоявшуюся практику? да, наши руки не для скуки. слитно/дефисно/раздельно не определяется тем, какая смысловая нагрузка у каждой части.

не, так и не доходит до тебя. ну ок. 1) если название техники, модели, серии - вот так в кавычках. 2) в кавычках с маленькой, раздельно (или опционально через дефис) - о конкретной машине в разговорной речи, напр., "он сел в свой "ленд(-)рейдер". все, других вариантов, не насилуя русский, нет, так что леманруссы нежизнеспособны. еще раз из Грамоты. там есть еще сомнительное замечание насчет марок автомобилей и их вида «Ниссан-Альмера-Классик», но относительно военной техники такого не видела нигде, ни в теории, ни на практике. по этому поводу и вообще старо-новой орфографии лопатиновского разлива есть хорошая статья: "Если продолжать логику 20-х и 30-х годов, то ВАЗ должен срочно начать выпускать "*вазы", а ГАЗ, понятное дело, - "*газы". По улицам Москвы будут ездить "*мерседесы-бенцы", летать мы станем на "боингах", по вечерам смотреть "панасоники" и "*филипсы", последними сможем еще убирать квартиру, укладывать волосы и даже пользоваться ими для звонка другу. Вот жизнь настанет!"

приводи аналогичные примеры. не неполные предложения, а вот такие же сложные существительные. желательно заимствования* (ну там, пресс-релиз, прайм-тайм и тыпы). а дальше на это надо наложить правила об именах собственных и названиях, и получится несколько вариантов (а не один унифицированный, увы), среди которых слитно с маленькой будет на последнем месте по вероятности использования. 2Str0chan: блин, сдаюсь. как из того, что "Лэнд имел...", ты получил лэндрейдер? потому что гладиолус. * из реальных примеров вспомнились только Land Rover & Aston Martin. у первого в русском есть дефисное написание, у второго - нет, что характерно. слитного нет ни у кого.

:image062: все-таки хочется лингвистических аргументов - аналогии там, прецеденты в русском и те пе. дефисное написание возможно в тех случаях, которые были по ссылкам на форум Ермоловича.

а почему должно быть слитно? помню, было как-то обсуждение, как всегда срачеобразное, но ни одного аргумента "за" не отложилось.

да, два комплекта кавычек - для прозвища свои. обычно в худ. тексте можно еще извернуться, чтобы обе пары друг от друга разнести какой-то доп. конструкцией, чтобы не сливались. а потом по контексту пользоваться поочередно то прозвищем, то названием.

"Ленд рейдер Прометей" - общий (словарный) случай, нейтрально. "Л. р. Пром." "Зима..." - это если конкретной машине дали прозвище - это имя собственное отдельно. "л.рейдеры" - с маленькой в кавычках, если "мы имеем в виду сами машины как экземпляры модели (и когда это слово можно поставить во множественное число), тогда пишем со строчной буквы" (это как раз продолжение Ермоловича, которое Дядюшка почему-то забыл процитировать в исходном посте). лендрейдеры - без кавычек, слитно/раздельно и вообще произвольно - во фразах типа "в гробу видал я ваши лендрейдеры". не нейтрально, авторское. кстати, у Ермоловича ошибка/неточность в самом первом ответе по той ветке: Хонду Сивик поначалу он считает единым названием. единая схема потом у него в комментах: "Хонда Сивик" - название серии, "х.-с." - название конкретной машины (одной из многих).

а теперь еще посмотрим, что общего у нагана, браунинга и пр. и чего общего нет у "Лемана Русса", но есть у лендрейдера (частично, если уж натягивать). подсказка: это называется антономасия. ета: про переход собственные = нарицательные. грамота про условные названия, которыми и являются всякие модели техники. п.с.2: не, все-таки более подробно. кольты и прочее - это антономасия по имени изобретателя. более того, если у того же нагана/маузера появляется указание модели, он уже не пишется со строчной (с кавычками возможны варианты). еще более того, вариант писать слитно вообще ничем не обоснован. если идти от схемы изобретатель -> имя нарицательное, то предложение Йорика о рейдере Ленда имело куда больше оснований.

по именам: "Леман *" - это не нарицательное имя, а собственное: названия производственных марок технических изделий/военной техники. поэтому и кавычки, и капитализация. если слитно и с маленькой, то без кавычек. возможно гипотетически во фразе типа "понаехали тут на своих леманруссах".