почвовед

C цветом непонятно. В к/ф "Звезда" 1949 года есть хороший пример амёбы, но к сожалению чёрно-белый Ссылка В цветном к/ф "Падение Берлина" я его вроде не замечал

Возвращаясь к теме топика (деньгам) http://www.cbo.gov/ftpdocs/115xx/doc11563/...on_June2010.pdf - это презентация Congressional Budget Office касательно затрат на оборону На оборону у них в 10м году ушло почти 700 миллиардов долларов. И сколько денег уйдёт на Ливию? В этом контексте говорить о том, что операция в Ливия как-то сильно повлияет на прибыли их ВПК IMHO чрезмерно самонадеянно. К слову, существенная часть этой большой кучи денег уходит на простое поддержание кучи баз (как в штатах и запределами) и зарплату персоналу (стр. 6 представленного документа). И эти деньги идут подрядчикам в основном не за железки (которые имеют тедецию оставаться работоспособными десятилетями), а за услуги (ремонт, питание, строительство объектов и пр.). В результате те же конгрессмены оказываются заинтересованными не в войне чёрт знает где, а в том чтобы получить в свой избирательный округ очередную базу, которая принесёт рабочие места. По поводу тезиса отвлечения от внутренних проблем: население штатов уже Ирак с Афганистаном почти не колышет, не то что Ливия. Бюджетный дефицит, безработица - Обама вещает в основном про них, ибо у него перевыборы скоро, а внешняя политика обратно в белый дом не приведёт. Вот тот же британский Кэмерон (который и ратовал за бомбёжки) пытается отвлечь население от урезания бюджета. У Саркози опять же на носы выборы. А европейский избиратель по крайней мере знает где Ливия находится.

На 90 очков никакая пехота не лезет. IMHO вполне можно отказать от апгрейда командирского танка до 4ки (на такой формат 4ка скорее оверкил и к тому же позволяет противнику выцеливать командира). Так освобождается 55 очков. Вместе с 90 за машинки получается 145. В принципе можно взять неполный взвод пехоты (хотя непонятно сможет ли он что-то сделать ввиду малочисленности). Так что я всё-таки за машинки (но чуть больше). PS немецкие танки на 600 очков практически не оставляют простора для выбора (командир и минимальный платун стоят 455), однако в дальнейшем модели практически точно пригодятся.

Фигня получалась бы если та же Wespe была бы супер оружем assault'a и покупалась бы только ради этого. То что правилами некоторое действие прямо не запрещено, не значит что разработчики правил хотели чтобы это действие широко практиковалось. Те же броневики никто не пошлёт на взвод сапёров (да и на любой полноценный взвод из-за defensive fire), а намотать на гусеницы одинокий rifle team оставшийся от взвода (который расстреливать ненадёжно из-за 3+ сейва) - вполне.

Обращаясь к противникам ассолта английских carrier'ов Тот же БА-64 тоже имеет 0 в броне, но почему допустим отряд броневичков не может разогнать пару расчётов орудий? СУ-76 тоже имеет 0 в верхней броне, однако что ей мешает ходить в атаку, тем более к ней можно докупить танкодесантников. Касательно деления на броневики как транспорт и как танки при наличии орудия - думаю причина в количестве заплаченных очков. Ибо если дать тем же carrier'ам которые транспорт возможность ходить в атаку - они получится относительно дешёвый бронированный отряд. А если дать им эту возможность и соотвественно поднять их стоимость, то в них изчезнет смысл как в транспорте. В броневике же который танк, некоторое дополнительное количество очков заплачено за пушку.

Под броневичками я имел ввиду БА-64 которые вполне себе танки (с игровой точки зрения). А насчёт carrier'ов: те которые проходят по разделу танки могут ходить в атаку, а те которые по разделу транспорт не могут

Fully armoured - top armour 1 или 2 Open-topped armoured - top armour 0 Unarmoured - armour rating of "-" Так что и с 0 в верхней броне подразделение является armoured и вполне может ходить в assault (в частности это относится к броневичкам и самоходкам типа су-76)

В конце каждого брифинга есть странички с характеристиками, на которых юниты сгруппированы по своей принадлежности к вышеупомянутым категориям.

По поводу тигра: Забить на него. В MidWar'е он стоит как полноценная стрелковая рота, которую он будет убивать где-то вечность. Для пехотных расписок стайки лёгких танков и бронемашинок с пулемётами в разы опасней. Как вариант - использовать огнемёт. Тигры обычно ходят по одному => достаточно попасть из огнемёта и атаковать тигр в ближнем бою. Bailed out танк автоматом уничтожится P.S. а почему без сапёров?

Надеюсь этот блог будет способствовать покраске остального Общий вид Командир батальона СУ-78 85 мм обр. 1939 1 взвод 2 взвод

Возвращаясь к теме КВ-1 Цитаты из Указания по применению бронетанковых и механизированных войск в наступлении и обороне (Ссылка) ... Отдельные танковые полки прорыва, вооруженные тяжелыми танками, придаются стрелковым дивизиям, танковым и механизированным бригадам как средство усиления для прорыва обороны противника в тесном взаимодействии с пехотой и артиллерией. ... 9. В наступлении танковые части (отдельные танковые бригады, отдельные танковые полки) применяются для непосредственной поддержки пехоты. Танковые и механизированные соединения (корпуса) применяются главным образом для развития успеха и преследования противника распоряжением фронтового и армейского командования. ... Если я правильно понял вышеупомянутая колонна танков КВ существовала по штату отдельного танкового полка, а значит скорее всего не входила в состава танковых и механизированных корпусов. Т.е. отыгрывать её надо с морем пехоты.

Книга упоминалась на предыдущей странице обсуждения IMHO один батальон КВ-1 вполне приемлем. Вопрос в том сколько должно быть Прочих танков (т-60/т-70, т-34, английских) в массовке.

Забавная цифра - получается как раз в районе 14 танков Юго-Западного фронта + 17 танков 3 гв. танковой армии Воронежского фронта (правда на разные даты). Пока у меня вырисовывается картина, что КВ были распределены и в боях участвовали в основном по принципу 1-2 КВ + куча более лёгких танков (правда цитаты в основном англоязычные - то есть возможно проявился принцип испорченного телефона при переводе).

Вторая цитата по-моему в том числе к нему и относится (3 гвардейская танковая армия вроде же в нём была). То есть получается 17 КВ как минимум, но опять же 9 на 12 корпус и по 4 на 179 и 173 бригаду. Думаю вопрос сколько их могло в одном месте собираться можно решить только по отчётам о конкретных боях.

КВ были, вопрос в том, можно ли считать достоверным то что они собирались стаями, т.к. судя по информации с буржуинских форумов получается, что они были раскиданы по соединениям - всего 14 танков на фронт Правда источник не указан (я подозреваю, чтто это из Last Victory in Russia 1943: The SS-Panzerkorps and Manstein's Kharkov Counteroffensive - February-March 1943). Кроме того в списке нет 1го гвардейского танкового корпуса.

Если уж all-skink со спецчаром - лучше взять скинка-шамана на троне знающего всю школу небес. К нему добрать ещё шаманов (для 2ой кометы). Когда выпадет много кубов на каст - включить его абилку на ирресист школы небес. Выйти должно в принципе дешевле, чем пророк сотека + дешёвых скинков шаманов не жалко терять на ирресистах. Т.к. тряпка очень важна для этой армии - IMHO лучше взять отдельного героя скинка знаменосца, которого прятать по тылам, чем таскать знамя на почти беззащитном скинке на стеге.

Может лучше попробовать Panzerkompanie из Африки? Там Ракеты есть - дешёвый pinning и smoke (3 штуки за 115 очков) Ещё на что-нибудь типа Pz II останется (против пехоты) или на пехоту на броневичках Артиллерийские батареи защищать надо - а 115 очков не жалко

Я бы предложил взять как минимум либо 8см миномётов либо NW41 (в зависимости от того что доступно) - ради дыма и pinning'а IMHO самолёты тут тоже под сомнением - при игре танков с пехотным ростером время обычно на стороне пехоты (за счёт артиллерии). Значит танкам нужно как можно быстрее атаковать - а при наличии своих подразделений вблизи противника авиподдержку вызывать нельзя

Отрядов всего 2, т.е. в любой миссии с резервами на стол выставляется только 1, что при наличии двух целей смертельно. Отсутствует артиллерия - пинить пехоту в принципе нечем, как и ставить дымы. IMHO стоит взять танки подешевле (тем более против пехоты разницы особой нет) и на сдачу взять поддержки.

Правила допускают неоднозначное толкование, особенно на dwarf trinket В результате полезность существенно зависит от толкования, например, что делать со стомп атаками (если их тоже игнорить то потенциально очень сильный персонаж). Лично я бы играть не согласился и предложил бы хозяину оного попытаться собрать что-нибудь похожее из обычного чорка босса

Возможно я пропустил и это уже выкладывали Пресс-релиз с оф.сайта FOW'а