Krox

Что значит обычный боевой? Это как? Каждое подразделение специального назначения имеет свой весьма специфический круг задач. На то они и спецназы. Ну правда их не от хорошей жизни частенько использовали как пехоту. Спецназ ГРУ, МВД - срочники служат (служили во время моей службы). Спецназ ГУИН - нет, спецназ ФСБ тоже нет.

В каком именно спецназе? Сейчас этих спецназов... до одного места.

С парада в Челябинске :image044:

Тут O_o Блин да у либерастов обострение полное:Число жертв сталинских репрессий достигло полутора миллиардов

Культура в людях должна быть, а не в памятниках. Вон у нас их в Питере много, а культуры мало. Зря. Кстати, вспомнил про союзников. В Нормандии на одном из этапов боев, амеры подрывали все высокие здания, не разбирая историческое или нет.

Или мы взрываем здание чтоб немцы на его фоне не фоткались. Или мы подрываем здание с немцами внутри. Разница все-таки есть. Вот это печально весьма, и куда печальнее уничтожения культурного наследия. Чехи не показатель, там НИКАКИХ боевых действий не было вообще. А французы - смешные ребята, сначала бодро объявляем войну, потом начинаем культурное наследие спасать, путем обслуживания победителей в борделях. Шкуры они свои берегли, а не памятники. Раньше, намного раньше.

Да есть там на сайте орлы-любители "белокурых бестий" из города-на-Неве. Угу посмотрел внимательно. Снимаю вопрос. Вот ваш вопрос: Так как, памятники разрушали, чтоб врагу не достались или взрывали немцев вместе с памятниками (как вариант памятники с немцами)? В чем суть-то?

А вот чехи немцев очень даже, но только тогда когда советские войска были уже близко. Вот с чего бы это они так? Блин, при чем тут Манштейн? С ним все ясно. Тебя конкретно про союзников спрашивают.

Среди украинцев может и нет, а вот среди питерцев... Так бомбежек до захвата не было, что ли? Ну тогда вопрос надо было ставить так - стоило ли такой ценой уничтожать немцев? А вы вроде спрашиваете - стоило ли взрывать, что бы врагу не досталось. Цена этому документу спорная. Примерно равна публичным изречениям Гебельса, или Эренбурга если угодно. Там вопрос большой - взрывы это дело рук только подрывников или мины закладывались заранее. Париж был объявлен "городом свободным от военных действий". Читал были случаи когда местная администрация и полиция разоружали воинские подразделения в Париже. :rolleyes: В Прагу немцы вошли вообще без какой либо стрельбы. Там и военных действий не было. Был Мюнхен.А насчет недовольных чехов - лохи всегда недовольны. Вон французы до сих пор англов за Кан ругают, но при этом тут же начинают вопить об ужасах немецкой оккупации. Сами полное неспособие, но критиковать и учить других умеют, не отнять.

Фотки неплохие, правда забыли упомянуть про бомбежки Киева немецкой авиацией в 1941. Собственно сайт неплохой, но определенная направленость у него имеется. Точнее у некоторых пользователей.<_< Кстати взрывали здания с немцами или просто так? В источниках это обходят лихим маневром. Вы меня простите, но если это источник, то у меня слов нет.

Ленинград это промышленный центр, это порт, это узел дорог, это соединение с финами и тд. и пр. Вполне важный объект и безо всяких символов.

O_o Какое историческое открытие, бегом в Академию Наук! Я вот никогда не предполагал, что граница с Финляндией до Зимней войны проходила по реке Свирь, а Петрозаводск был финским городом. И на Карельском перешейке они старую границу перешли, в общем продвинулись на столько на сколько смогли. Стыдно Нит, а еще кичишься историческими знаниями. Про абсолютно законную финскую территорию жги дальше.. <_<

Все бичи в казачки записались? ;)

Наверно и отличалась в деталях. Но то что Александр Матросов отдал жизнь "за други своя" сомнений не вызывает. Кстати эта головная боль присуща не только СССР. На западе пресса также играла большую роль в возвеличивании одних, и в низвержении других. В итоге распиаривались те, кто с журналистами умел общаться, а не те кто вносил больший вклад в разгром врага. Паттон с его подвешенным языком, прекрасным чувством юмора и большой склоностью к саморекламе легко затмил скромного Омара Брэдли (а уж какой скандал был на съемках фильма про Паттона <_< ). Что касается "рядовых работников войны", то тут нужно конечно можно покопать (хотя зачем? блин, своей грязи хватает). По крайне мере скандалы в США с "фальшивыми" ветеранами, распиаренными не очень добросовестными журналистами, имели место. Я читал эту версию в письме Астафьева. Свое мнение Астафьев преподносит как истину в последней истанции ("Я сказал"(с)) не ссылаясь ни на что, кроме себя, а своего боевого опыта по атаке на вражеский дзот у него нет так что... Да и по большому счету письмо Астафьева не о Матросове, его письмо о Сталине, Жукове и "жуткой системе" чьей жертвой якобы стал Александр Матросов. Извините, но ляпнуть что-то о герое погибшем на войне, что бы в очередной раз высказать свои политические взгляды, это паразитизм. Это, как не люблю я данное выражение, но вынужден его употребить, совок, душнейший совок с единственным отличием - "плюс" поменяли на "минус". З. Ы. Ну и в конце, извиняюсь, но все что пишут писатели-фронтовики, это как правило даже не мемуары, это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА. Нигде официальную историю войны не пишут на таком зыбком и субъективном фундаменте. Нигде. Историю пишут на основе архивов, документов, желательно с привлечением привлечением источников противоположной стороны. Эта работа сейчас уже ведется, и уже гремят первые баталии (весь вечер на ринге - Исаев vs Солонин =) ). Надеюсь к моей пенсии утрясется. :rolleyes: З.З.Ы. Для тех кто считает, что только фронтовики говорят правду о войне, а документы врут. Это ваше право, но не зацикливайтесь тогда на тех кто вам больше нравится, а учитывайте и мнение других. Прочитали Астафьева? Читайте Карпова, Гареева и пр., они тоже были на этой войне. Да, что касается писательского таланта, они наверно Астафьеву уступают, но что касается боевых заслуг, извините. Кому больше верить? Тому кто красиво пишет, но воевал скажем так, не на передовой, или тому кто пишет не очень, но всю войну был на самом острие? З.З.З.Ы. Прошу прощения за сумбурность и орфографию, я с ночной смены, прошу учесть. :image095:

Извините, но Астафьев только один из писателей-фронтовиков и многие из них после "Проклятых и убитых" с Астафьевым даже не здоровались, например Евгений Носов, который был Астафьему другом. А вы все интервью с Астафьевым видели-читали? Я вот например, читал его рассуждения о Карельском фронте (где Астафьева не было), и довелось мне читать ответное письмо ветеранов-карельцев Астафьеву, где его мягко говоря упрекают в неточностях. Извиниться или объясниться Астафьев перед ними не удосужился. Или советую ознакомиться с его мнением об Освенциме. Заявить в интервью, что немцы там никогда и никого не убивали, это смело. Особенно если учесть, что в узниках Освенцима Астафьев не числился. Кому мне поверить в данном вопросе? Писателю-фронтовику или тем кто прошел через немецкий плен и видел все своими глазами? Кстати, Астафьев также в одном из писем заявил, что Александр Матросов служил в штрафной роте. Наблюдать как Герой Соц. Труда, Лауреат Гос. премии СССР, член Союза писателей СССР выдает себя за борца с режимом, грустно и не очень приятно. Но на фоне того, что творилось в 90-х большого удивления не вызывает.

Что не мешало вермахту громить неидеалогизированных англичан. Без помощи американских войск англичане одолели только 2 (две) немецкие дивизии, причем даже разгромить их наголову не смогли. Колониальная Англия, колониальная Франция, Бельгия - штыком колонии завоевали, штыком удерживали, им же учили колонии как жить. Кстати, на западе есть исследования, что истоки нацизма с разделением на расы слуг и господ лежат в английском колониализме.

Не на население Англии. Основной источник хиви всех мастей это военопленные и жители оккупированных территорий. Пример с Англией не очень подходит, Франция куда ближе. Кстати, уважаемый Свирин неоднократно приводил примеры "немецких хиви" в РККА.

Гм, я кажется припоминаю, что-то из незабвенных 90-х. Это не те ли "сослуживцы", которые утверждали, что Матросов на момент гибели служил в штрафной роте?

Может сравнить количество британских граждан оказавшихся "под немцем" (военопленные и жители оккупированных территорий), с количеством советских граждан оказавшихся в подобной ситуации? И высчитать количество предателей в процентном отношении? Как ни крути, а был английский легион СС. И тут можно припомнить когда в Англии, а когда у нас была гражданская война, когда в Англии, а когда у нас происходил промышленный скачок (и там и там увы не бескровно). В английском обществе 40-х, противоречий куда меньше, чем в советском того же периода. Насчет отсутствия идеологии в Англии, знаете там этого вполне хватало. Вполне схожие события, например, нападения японцев без объявления войны на Порт-Артур и Перл-Харбор, выставлялись английской прессой в абсолютно разном свете, в зависимости от политической ситуации. В первом сучае это "революция в военном исскустве", во втором "подлое преступление".

О, пошло поехало. Ярлычки наклеиваем, считаем ниже своего достоинства мнение обосновать, ввиду собственной мегазначимости. Шуму много, а толку мало. P.S. Насчет мемуаров, можете не стараться. Называли по всякому. И на каждый положительный отзыв, легко найдется уничижительный и не один. P.P.S. И с ярлычками завязывайте, пожалуста. Спор "коммунисты" против "власовцев" или "патриоты" против "немецких подстилок" ни к чему кроме ругани и громких лозунгов не приведет.

Не жди. У Welial - позиция уж очень удобная, кинул кусок :oops: и в кусты. А приводить какие-то факты, доказывать - зачем? Он же нам свою точку зрения не навязывает. ;) Не надо всерьез воспринимать-то.

Ну так и название у темы подходящее.

Вот с советской разведкой были проблемы, причем не у противника.

Правильно! Надо брать пример с американцев, почти в каждом фильме про Нормандию англичан не забывают... пнуть.