Wlad

Принцы и демоны - это (в моём понимании, конечно) часть выпуска моделей хай эльфов и демонов. Боар бойзы, выходящие без привязки к выходу других моделей орков, были бы, конечно, частью волны, но сами по себе "волной кавалерии" не являются... Блэйзинг саны - это просто апгрейд кит для имеющихся моделей, а не самостоятельные модели... Как-то так...

Понятно, спасибо за разъяснения. Печально, конечно, что так получается... миниатюры, конечно, в качестве прибавляют, но для меня ФБ это игра + бэк, а не система коллекционирования миниатюр. Да и миниатюр-то... я бы не сказал, что особо много и под небольшое количество армий. "Летняя волна кавалерии" потерялась где-то :(

Хм... я бы тогда сказал, что 2011 финансовый ещё не начался, если в мае-то. Ситуация, когда финансовый НГ начинается раньше календарного, причём раньше на 8 месяцев в голове у меня укладывается слабо, хотя, конечно, возможно всё. Мне кажется или ГВ идёт по пути снижения скорости выпуска новых армибуков? 2, максимум 3 армии в год - небыстро. Особенно, если сравнить с выпуском новых книг под 6-ю редакцию... а революционность изменений в системе примерно равна была. В связи с этим вопрос - есть информация о том, что подразумевают ГВшники под "годом ФБ"? Я так понимал, что будет выпущено большое количество армибуков, по крайней мере - большее, чем обычно. И это было бы логично, ибо у них 5 книг застряли ещё в 6-й редакции... Но вот вариант "2-3 книги" указывает, что это не так. Чем же тогда "год ФБ" будет отличаться от "обычного года"?

А разницу между финансовым 2011 и календарным можно озвучить? Это говорится относительно 2011 года? Или первые три армии в 2011 году, а остальные - позже или "как получится"? Ибо слова "может быть будут" ;) можно понять двояко.

Томбы - армия старая, тут понятно всё. А морталы и бисты - речь о новой волне моделей, как я понимаю? И ещё... мне не приглючилось - 2011 год объявлен годом ФБ?

А кто будет - неизвестно? Что-то про орков говорят... и всё? Сейчас слухи просачиваются только про ближайшую армию?

Тыща-тыща-тыща... Надо бы сразу тогда и ограничения обсудить, да. Миссии опять же... Короче - идея хорошая, всячески постараюсь быть.

Вот чо-т не понял чего это стыдно без Вулкана нашего Эстана??! Что - Саламандры без него на войну не ходят??? "Батяня, помоги, убивають"? Девастаторы - ИМХО, в самый раз... А вот идея пода мельтадреду хороша. Если стрелковых терми поменять на обычных - то наскребается на ринку для 3-ей тактички... вариант-с. Ростер плюшевый, сразу об этом писал. Ибо нет главных вкусностей ванили - спидеров и байков. Но для Саламандр они не особо бэковы, да и покупать их надо :) Потому буду играть без них. По крайней мере пока.

Собсна ростер Саламандр. HQ Либр - 100(Эвенджер и нулльзона) Troops Тактичка в Рине с огнеметом и лазкой; у сержанта комбифлеймер и фист - 250 Тактичка в Рине с мельтаганом и лазкой; у сержанта комбимельтер и фист - 255 Тактичка в поде с мельтаганом и мультимельтой; у сержанта комбимельтер и фист; у пода дезвинг миссайл лунчер - 265 Elite Терминаторы (стрелковые) с хэвифлеймером и чейнфистом - 210 Дредноут с мультимельтой и хэвифлеймером - 115 Дредноут со спареной лазкой и хэвифлеймером - 145 Heavy Support 5 девастаторов с 4 мисслами - 150 Пред с автопушкой в башне и спонсонными лазками - 120 Виндикатор - 115 Итог: 1725. В запасе 25 пойнтов. Сам ростер в большой степени продиктован наличием моделей. Поэтому и терми стрелковые, и байков/спидеров нет. Собственно вопрос - будет ли играть этот ростер хоть как-нибудь? Или просто мегаплюш и автослив?

А зачем конверсии-то? Голов эррантов в шлемах полно, шлемы просто попроще-победнее... ну и я бы не был столь категоричен в оценке категории "рыцарь без шлема". Всё же пафос эрранта должен присутствовать ;)

А второй абзац на 69 странице говорит об другом. И я считаю, что FAQ говорит именно об абзаце на странице 69. Хотя неясность есть, да. В принципе можно, но нежелательно. Надо будет каждый раз объяснять оппоненту, что вот эти рилмы на самом деле не рилмы, а эрранты с клёвыми шлемами... оно надо? ;)

Хорошая идея :) С учётом того, что 5 хаммереров стоят 60 пойнтов и не отжирают лимит рун. Кстати, добавляя 2 атаки с 6 силой, если без челленджа. :) А можно 10 колбаской и будет защита от стрельбы лорду:). Но выглядит некрасиво, ИМХО.

Это, наверное, было по 7-й редакции? Когда у них сэйв был 4+ и вард. Сейчас сэйв 5+... и тот же вард. Дорого очень. 9 пойнтов за модель с 2Ws. Стабборн, конечно, но его сейчас можно обычными мен-ат-армами получить...

В общем всё верно, но на 5к очей 3 рара всё же можно ;) Да и в 25% влезе =)

А мне кажется, что по инерции 7-й редакции ставят. В 7-ке эрранты были лучше, факт, ибо иммунность на чардже - вещь. Да и чарджующий бил первым, что позволяло избежать ответных атак по невысокому 3 Ws. Сейчас - ситуация изменилась, ИМХО. Иммуннность - хорошо, но уже не так, а вот 8 Лд - вещь нужная. Атаки в порядке инициативы, а 4 Ws всё же защищает от атак по 4Ws, который является стандартом для средней мощи бойцов.... Так что я бы сейчас делал упор на рилмов. Эт кто его не любит? :) Очень даже любят. Другое дело, что иногда бретовскую армию точат на быстрое сближение и атаку противника и в таком случае требюшет не особо нужен... но это дело другое уже.

Будет очень интересно посмотреть - как же поиграют они там на ЕТС. И что у них получится с такими ограничениями. А потом уже и выводы можно будет делать, да. Смотрится... как минимум оригинально.

Простые нельзя 100%. С магщитами и маглэнсами непонятно; есть 2 мнения - "можно" и "нельзя", на этом форуме спорили долго, остались при своём.

Хм... вопрос был в том "отбивает ли очки". Неужела варриоры берутся только, чтобы минимум корслотов забить? Тогда уж лучше стрелков взять. Ну тут вопрос не в том "что эффективнее", а "эффективны ли майнеры и в каком разливе?". Разница немалая - нет? К тому же вопрос-то обсуждаемый, да. Тактика применения майнеров сейчас не ограничивается поеданием машин, есть заточки и на флангово-тыловые удары. Это сложнее, но тем не менее, думается, вполне реально. СЭШем играть, если честно, не особо хочется.

С другой стороны можно посмотреть на этот вопрос и так: майнер стоит на 1 пойнт дороже варриора с двурой. Варриоры с двурами считаются вполне себе отрядом (не убер, но стоящие своих пойнтов, насколько я понимаю). 1 пойнт - это немного, к тому же спецправило имеется неплохое; особенно с наковальней. И что - есть проблемы с "отбить очки"?

В 7-ке было забавно. Насколько помню, обычный мув ограничивался цверговским, а вот чардж - исходя из 6го пушечного... Но сейчас 8-ка. И вопрос актуален, ибо кому-то выгодно высокий Лд, кому-то - хороший мув (особенно с учётом анбрикабельности пушки). Мне лично это не так важно, т.к. в армиях нет подобного типа отрядов, но интересен правильный вариант. :) Опять же знать надо, к чему готовиться...

Ну есть мнение, что ежели игнорируются погонщики, то и пушка движется на 6 (12) дюймов. Мнение не моё, сразу говорю, но оно есть. На основании этого даже идеи ростера есть с двумя хэллками, бегущими вперед. [ Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд ] Когда нет аргументов переходим к оскорблениям? Троллинг заметен как раз в твоём поведении...

Спорить не хочу, однако твои идеи класса "игнорируем кусочек пластика, но не его характеристики" мне непонятны. Кстати, точно так же можно попросить привести "цитату из любого официального источника GW, где хоть что-то сказано про неигнорирование характеристик погонщиков, если уж сказано, что погонщики игнорируются". Пока всё выглядит как банальное желание обосновать высокий Лд у монстров любой ценой. И не то, чтобы я был против такого положения вещей, но хотелось бы чтобы обоснование это было основано на более весомых аргументах. FAQ потянет, а пока дискуссию "как оно больше соотвествует правилам" полагаю закрытой ;) Что же касается хэллкэннона, то ты явно не играешь морталовской армией. ;) Что-то подсказывает мне, что игроки за морталов смутятся внезапным 3-им мувом их пушки (это после 6-го мува по 7-й редакции) :) И я даже не знаю, чем они смутятся больше - 4 Лд или 3им мувом. =)

Конечно. 1. В правилах написано про игнорирование не модели погонщика, а самого погонщика. Погонщик - это модель с характеристиками - нет? Следовательно, игнорируем также и характеристики погонщика. 2. Добро, пусть характеристики погонщика игнорироваться не должны. Но тогда не должны игнорироваться все характеристики погонщика. Возьмём замечательный отряд "хэллкэннон" и вспомним, что у погонщиков характеристика "мув" = 3. Вспомним также, что отряд движется со скоростью самого медленного бойца... с какой скоростью тогда движется хэллкэннон? ;)

Оригинальная трактовка :) Вот только слова upgrade я в правилах на этот тип моделей не нашёл. С другой стороны, "игнорирование кого-либо или чего-либо" - это значит "не обращать на кого-либо или что-либо внимания вообще". Этого в данной игровой ситуации просто не существует с точки зрения правил. У тебя же получается "Видищь суслика? И я не вижу. А он есть!" "погонщиков игнорировать, а их характеристики - нет". Но что есть погонщики, как не характеристики + кусочки пластика? Короче. Ситуация с точки зрения вординга правил, на мой взгляд, неясна. Неясна, так как непонятно, что за "most gaming purposes", в которых надо рассматривать "the monster itself as the extent of the unit".

Нет, не всё. Суть вопроса в том, что правила говорят примерно следующее: "для большинства игровых ситуаций игнорируйте погонщиков и рассматривайте отряд как состоящий только из монстра (или монстров)". Теперь проблема: что такое "большинство ситуаций" и включаются ли туда ситуации, когда надо пройти Лд-тест? Если включаются, то мы считаем, что никаких погонщиков у гидры нет со всеми вытекающими и, соответственно, лидак используем гидры. Однако ФАКу надо :)