Dmitry

Автор задал вопрос: Я предположил: Дальше - ничего. Это был просто вариант ответа на вопрос.

Может быть, потому, что прорисовка рефлексов - это тоже, во многом, вопрос техники?

Так. Кажись, тут многое пошло с моего поста (ну, или у меня самомнение разыгралось ;) ) Еще раз: Ривер права. Речь, в первую очередь вот о чем. Если "правда" на второй (справа) из представленных вырезок, то на хрена тут вообще первая? Она да, на мой вкус и цвет, намного эффектнее и притягательнее для глаза, но если там нет этого фиолетового, если в жизни все как на второй фотке - то это уже работа совсем другого уровня. И тогда лично моя реакция - "ничего особенного" (только давайте без обид и перехода на личности). А вот если "правда" - на первой фотке - то тут да, можно много всякого позитивного отметить. Но в итоге, пока модель не увидишь - ни хрена не понятно. И через это народ требует более качественных фото. Потому как я, к примеру, тут недавно помазал чешуйчатый доспех в один толстый слой металликом, а потом под ноги миниатюре положил цветной глянцевый лист и фиганув лампой в упор и чуть сверху - получил на фото замечательные рефлексы. Недурная получилась шпаргалка для дальнейшей работы. Но какое это, блин, имеет отношение к итоговому покрасу? Никакого, кроме того, что шпаргалка недурна. Надеюсь, выразился предельно конкретно, а то уже башка к ночи тяжело рожает связные фразы.

Еще до того, как это прочитал, появилось желание задать вопрос про условия освещения... ну или про объем фотообработки. Честно говоря, все равно не совсем понятно, откуда вот такой результат на двух фотках одной модели (вырезки из второго и четвертого фото автора): Просто интересно, как он на самом-то деле выглядит... А то покрашено здорово, а вот цвета везде разные.

Мне тоже сдается. Эти работы у меня давно на примете. Но еще мне сдается, что тут автор намого более активно работает с металликами, чем это принято в "классике" GK. Хотя, может быть, я эту "классику" вообще не правильно трактую. В любом случае, если я буду что-то красить на конкурс, то проливки, пигменты и прочая жбонь на металликах - обязательно будет. Независимо от.

Костоправ, спасибо. Побродил еще по сайту E2046, поглядел работы и призеров прошлых лет. Нихрена не понимаю некоторых судейских решений. Ну, тем забавнее будет попробовать :)

Да, со временем швах, но интересная тема. Как раз стумул поактивнее взяться за аэр. А может кто-нибудь продвинутый дать ссылку на некий опупительный пример гаражкитного мастерства, который оценили бы в рамках конкурса? Ну для ориентира... а то я напугался от Landreth-овских предостережений и срочно кинулся смотреть галерею на сайте, но что-то совсем не проникся. Или просто ориентироваться на варианты покраски, представленные в магазине?

Ну вот. Затянувшееся молчание с моей стороны, как ни странно, пока еще не убило интерес остальных участников. Я снова расчехляю кисточки после изрядного перерыва и намерен довести "свои" тренажерки до логического финала. Пока я прикладываю титанические усилия по поиску всех приспособ для фотографирования, не понятно куда запиханных в процессе переезда, мне хотелось бы услышать пожелания относительно покраски металлических частей модели. Напоминаю, что работать решили без НММ, исключительно металликами с последующей обработкой. Теперь надо определиться насчет этой обработки, к чему будем стремиться? Вороненая сталь, чистое блестящее железо, бронза, латунь? Патина, ржавчина? Насколько интенсивно? Добавлять блеск, убирать блеск? Думаю, вполне допустомо попробовать несколько вариантов сразу. В общем, жду пожеланий. P.S. Надя, я помню про кожу. Будем совмещать ;) P.P.S. Похоже, мне придется переразместить все свои фотки. myphotoalbum, похоже, сдох.

И модель хороша и покраска хороша. А насчет того, что Так он же: 1. Не стоит на шедевре ландшафтного дизайна 2. Не иллюстрирует (вместе с шедевром ландшафтного дизайна) фрагмент эпичной истории и не раскрывает ни одного вселенского замысла 3. Не оформлен с применением столь милых сердцам миллионов эффектов "реальные сопли и кровища", "натуралистичные нити паутины", "правдоподобнейшие сосульки", "опупеннопохожийнаснег снег" и т.п. В рамках правил и идеи состоявшегося конкурса - почти идеальный вариант усилий, направленных на победу. Действительно хорошая работа.

Я тет не совсем про дуэли, но и к ним можно такое применить. Может быть, стоит в названии темы про каждый конкурс ставить пометку [дата окончания]. Мне кажется, будет удобно.

Фотоальбом "лежит". Откопал у себя на компе фотки и скопировал свое пояснение из тренажерки по орочьему варбосссу. Тут как раз светлый тон и поэтому дамаг смотрится по-другому, но на темном фоне принцип тот же, только цвета другие. пояснение с фоткой А разница между дамагом на светлом и на темном немного видна тут: на условно зеленых пластинах все-таки не так эффектно на мой взгляд

И еще: на темном фоне дамаг и правда выглядит несколько менее эффектно, чем на светлом. Тут уж ничего не поделаешь. Судьба.

Ответы и советы, конечно, получились оперативными. Но, видать, слишком оперативными. Потому как первая проблема, которая мешает дамагу быть похожим на дамаг (и про которую тут ни слова) - это то, что у тебя светлым подчеркнуты верхние грани сколов (при том, что лодки освещены сверху). В люблм углублении (а твой дамаг - это самое углубление и есть) "верхний" свет упадет на нижнюю грань. По большому счету - пофигу, каким цветом и в какой последовательности это рисовать: сначала светлое губкой , потом темное кистью или наоборот. Главное - правильно имитировать свет. Помимо этого, Виноградинка очень верно подмечает вторую проблему: дамаг сейчас не похож на дамаг, потому как он - мягко выражаясь - не очень логичен. Страдать в первую очередь должны углы и грани, а не плоскости. Вот туда его нужно побольше, а на плоскости - поменьше. Извиняюсь, если вышло слишком категорично и теоретически. Хотел было дать ссылку на кое-какие картинки с пояснениями от себя, да обнаружил, что myphotoalbum.ru что-то не пашет. Интересно, это давно уже? А то давно не залезал, может, я не в курсе последних событий...

Нормально с доставкой в Россию. Ну, я про CMON. Я оттуда четыре партии добра для себя вытащил. Причем и и фёст класс и приорити доставку пробовал. Разница в сроках не столь уж значительная. Хотя, и по деньгам тоже :)

Подозревал, подозревал. Но не поверил, ибо мои эксперименты в этой области дали какой-то хреновый результат. Надо попробовать еще раз, вдохновившись наглядным примером. Спасибо.

Кстати, только сейчас обратил внимание: чем это ты им заделывал стыки рук и тушек, если не секрет? Я-то все больше меджик скальптом, он достаточно мягкий и полируемый ("плавные сопряжения" получаются хорошо), но, может твой способ еще лучше? ;)

Ай, блин... я под впечатлением! Надо своим ограм тоже таких менитеров сделать... прямо зависть заглодает теперь.

Конечно, замок. И уж для пущей важности кремнево-ударный (потому как в противовес колесцовому замку, для четкого обозначения принципа действия). При этом оставляю за собой право писать слово ружжо как "ружжо". Под настроение. Слово "конкистадор" писать заглавными буквами отказываюсь. Ну, а насчет кремния - сам себе удивляюсь. Видать, усталый был :) ЧК, замок-то теперь разглядел. Каюсь, невнимателен был до этого. Но у меня есть оправдание. На таком большом "ружжо" он как-то совсем незаметен... маленький-то такой.

Конкистадору очень просится кремниевый затвор на ружжо. Или он еще не закончен?

Отлично получилось! Идея насчет естественной маскировки очень хороша. Смотрится очень естественно и живенько так.

Как обычно, очень впечатляет. Если не секрет: металлики аэром? Если да, то что за металлики и что за сопло на машинке? А то я вот уже некоторое время занят подбором "рецептов" и пока все еще недоволен результатом.

Тут надо просто поймать момент, когда уже хватит плавно растягивать цвет и пора ставить резкие блики. У тебя - повторюсь - очень неплохой подбор цветов, так что осталось совсем малость поднатаскать себя.

Цвета для НММ подобраны хорошо, а вот акцентов не хватает. Из-за этого и не блестит. А в остальном получилось очень даже хорошо. Чуть бы доработать в плане НММ.

На последней фотке он смотрится лучше. На первом варианте базы мне как-то не очень нравится обилие всего полыхающего. Рисунки на броне и баннере начинаешь в смысле их яркости воспринимать по аналогии с лавой под ногами и мозг отказывается переваривать отсутствие отраженного свечения на многих деталях. Может, немного путанно получилось, но по-другому сегодня что-то не излагается.

Нет, я про вид спереди. Последняя и предпоследняя фотки. Я из них кусочки и нарезал. Если на твой взгляд последняя фотка ближе к правде, то я бы немножко еще добавил теней (чтобы получилось примерно как на предпоследней). Только складки уже можно не трогать. Там сейчас и так все хорошо.