Dmitry

Хорошо. В складках все стало плавнее. Вот только у тебя с фотками некоторый разброс получается. Ниже - два последних присланных тобой варианта. Один темнее и насыщеннее, а второй светлее. Это хорошо видно на примере красного цвета, который в ходе работы со штанами не изменялся (на фото он разный). Тут уж я не могу определить, какое из фото больше отражает суть вещей. Лично мне кажется, что на последнем варианте можно было бы еще несколько легких затемнений сделать. А на предпоследней фотке - теней вполне себе достаточно. В общем - тут уж тебе виднее.

Во-во-во. Стало лучше. Только все-таки границы складок пока резковаты. Сначала намечается такой вполне себе плавный переход от бедра в сторону этой самой тряпки между ног, а потом вдруг - раз! - и как будто карандашом нарисовали четкий контур. Можно взять базовый цвет и немного сгладить границу. При необходимости положить еще пару тонких фильтров. Вся эта возня с почти прозрачными слоями - штука поначалу напрягающая (ну, у меня именно так было), зато потом очень полезная для очень многих операций. Так что рекомендую еще повозиться. В результате можно получить что-то вроде: Синим отметил зону, где можно добавить теней.

Есть еще третье "за": чем меньше черного, тем меньше проблем при покраске ;)

Надя, мне кажется что на желтом легче работать с дамагом было просто потому, что он светлее. Чем темнее оттенок, тем тяжелее (ну, на мой взгляд) отрисовывать все эти сколы и царапины. Сейчас, по-моему, все вполне органично смотрится. Ты же сама знаешь, что можно бесконечно что-нибудь улучшать. Так что тут главное - вовремя остановиться ;) На штанах я бы добавил тень на внешней стороне левой ноги (его левой ноги). Прямо от пояса и до сапога. На моих фотках она достаточно явно видна, так что, думаю, понятно, о чем речь. И, может быть, чуть поярче подчеркнул бы складки в нижней части (ближе к сапогам) на виде сзади. Исключительно в угоду зрелищности и контрастности, потому как свет туда особо падать, конечно, не должен. Тут уж на твое усмотрение. Еще я бы попридирался к шашечкам на "зубах". Оба цвета клеток сейчас очень близки по яркости друг к другу. Самый лучший способ понять, о чем я - в фотошопе изменить режим на "градации серого" и поглядеть на то, насколько слабо они становятся видны. Я все-таки сторонник сочетания явно темных клеток с явно светлыми. Но это все тоже на личный вкус, смотри сама. Такие дела. Немного разгребусь с делами и приступим к металликам. Я намеренно не поднимаю сейчас вопрос о том, чтобы выкрасить абсолютно все пластины, которые должны быть поцарапаны. К ним потом можно вернуться и доделать. Со временем плохо, поэтому стараюсь все помаленьку разбирать, а то совсем надолго затянется. Про байкера не забыл, но со временем... см. выше. Исправлюсь ближе к НГ.

Я бы начал с того, что прошелся бы базовым зеленым по складкам, высветлив те их части, которые расположены ближе к середине бедра. Чтобы потом опять не получилось такого равномерного затемнения. А потом да, стоит выкрасить более плавные затемнения, начиная с шага 2. Что с чем смешивать - это дело твое. Можно поэкспериментировать. По теории цвета тень для любого цвета складывается по формуле: сам цвет + комплиментарный цвет + синий. Комплиментарный цвет можешь определять при помощи полезной схемы Но для начала (если еще не читал) прочти пару статей. Вот на сайте chen-la, например, она есть (там и "полезная схема" есть, только не интерактивная): часть 1 часть 2 Не спеши делать все сразу. Попробуй оформить для начала легкие тени и вместе посмотрим, что будет получаться. А там уже будешь углублять и делать их более насыщенными.

На самом деле все не так уж плохо для начала. Все эти проливки - вещь весьма хитрая в первую очередь из-за того, что консистенция краски в зависимости от структуры обрабатываемой поверхности может (и должна!) меняться. Мне нужно было сразу про это дело пояснять, но в тот раз времени не хватило. Исправляюсь. Когда ты наносишь тени на достаточно ровную поверхность, краска должна быть не такой жидкой, как если ты красишь тени в резко выраженых углублениях. В нашем примере со штанами: первые слои теней должны охватывать не только складки, уходящие в область паха, но и пространство вокруг них (те места, где штанина натягивается и становтся практически ровной), а также ту внешнюю (опять же - гладкую) часть штанины, на которую падает тень от проводов "клешни". Для этого краску лучше разводить сильно, но не совсем "вдрызг", чтобы она не так легко стекала с этой ровной поверхности. Поскольку консистенция у краски менее жидкая, а тени ты красишь самые "легкие", полупрозрачные, то главное в этом случае - взять на кисть очень мало краски. Можно взять минимум краски на кончик кисти, нанести на модель, а потом боковой поверхностью кисти размазать (желательно в одно движение) в нужную сторону. Ну и дальше в этом роде. Второй слой теней - только в углубления. Тут краску можно пожиже, чтобы как раз затекала. Потом можно той же жидкой краской пройтись уже не по всем углублениям, а только в самые углы загнать слой. На самом деле количество слоев зависит от твоего навыка. Можно поначалу и побольше тонких слоев положить. Сейчас у тебя главная проблема - это отсутствие самых "легких" теней. То есть светлое пятно посередине штанины сразу переходит в очень темный оттенок внутри складки. Это слишком резко. К тому же и в самой складке интенсивность тени одинаковая, а должна меняться. В общем, самое основное - это наловчиться подбирать нужную консистенцию краски при всех этих проливках. Такие дела. Если что непонятно или путанно объяснил - спрашивай.

Да, древко там весьма специфичное. Я в 2006 году такого красил и изгибал древко в другом месте - под руками. Хотя, по хорошему, надо резать. Волк отличный и подставка нравится на этой модели намного больше, чем предыдущие. Но с подставкой - это очень субъективно, так что как критику можно не воспринимать.

Так. Я обратно тут. На данный момент очень сложно постить что-то конструктивно-поясняющее, так как красить приходится в условиях жуткой нехватки места, и втиснуть еще и фотоаппарат на штативе для фиксирования промежуточных этапов никак нельзя. А все туда-сюда переставлять - времени не напасешься. Но процесс я бросать не собираюсь. К новому году светит переезд и там уже можно будет развернуться на площади и ускориться. Решил, как и обещал, малость пояснить про углубление теней. Работа предстоит при помощи техники глазировок или попросту проливок. Нормальных проливок, а не тех которые "намазал погуще, оно высохло - и все в ажуре". Так не бывает, я про это уже писал. Проливки - это вдумчивое и аккуратное распределение очень сильно разведенной краски (или "вошей", тоже разведенных) в нужных местах с коректировкой кистью в процессе высыхания. Кажется, где-то в этой теме я более развернуто писал."Жертвой" были выбраны штаны. Красил только одну штанину. И потому, что времени мало и потому, что вторую, может, другим цветом покрашу. Поехали: 1. База VMC #070 Blue Green и высветления путем добавления сначала VMC #160 Neutral Grey, а потом в получившееся - VMC #152 Silvergrey. В итоге три слоя и почти никакого контраста. Ну, собственно, как и было задумано. Понятное дело, я тут малость утрировал, но это все для пущей наглядности. Теперь принимаем за аксиому, что нам такой результат не нравится и начинаем его исправлять. 2. Первый слой теней. Все по-взрослому, с использованием теории цвета, и поэтому затемняем VMC #070 Blue Green при помощи VMC #130 Amarantha Red. На выходе имеем почти чистый VMC #099 Ger. Dark Green. Отсюда вывод, что можно было и не выкаблучиваться, а брать готовый тон. Разводим сильно, наносим тонким слоем, внимательно следим, чтобы затекало только туда, куда нужно. 3. Второй слой теней. Уже не по-взрослому, без всякой теории цвета, и поэтому проливаем чистым черным. Все рекомендации аналогичны п.2. 4. Третий слой теней. Повторяем проливку черным, по завершении ставим акценты смесью из п.1 с добавлением бОльшего количества VMC #152 Silvergrey.

Надя, ты же меня не только в краску вгоняешь... ты меня под страшный удар ставишь. Вот прочтет Chortos - и кранты мне :) Я прямо в затруднении. Мне очень нравится. Честно. Мне даже немножко завидно, потому как у тебя есть время на покраску орков, а у меня нет :) Пожалуй, только сталь на шлеме и на перчатках немного выпадает из того стиля, что приятен моему глазу: ей не хватает поцарапанности и порубленности. Вот на "сабатонах"-то есть. На рукояти топора. И там оно прямо совсем симпатично. Ну и шашечки как-то слишком аккуратно вышли. Это не значит, что их нужно рисовать криво... их, на мой взгляд, стоит немного "подтереть" на краях и на углах. С учетом того, что они как бы нарисованы на стали (которая подразумевает некоторый "блендинг") прием с губкой вряд ли подойдет, нужно просто пройтись нужными оттенками стали в нужных местах, создавая эффект частично стертой краски. Как-то так навскидку. Еще вот сейчас пригляделся и понял что правый бицепс все-таки выпадает по цвету высветлений (хотя тут, скорее фотка... как-то не верится, что ты не попала в тон на одной единственной "детали"). А на всем остальном (особенно на морде) цвет импонирует более чем.

Тут, ИМХО, не зубастость важна. Скорее массивность челюсти, заниженная линия носа и отсутствие характерных для человека мимических мышц (а, следовательно, морщинок) в области глаз. Хотя я в скульптуре бестолковй совсем и поэтому могу все совсем неправильно понимать.

Да на артах они все больно злобные какие-то. Миниатюры были более... глумливые что ли... Полез копаться в поисках картинок, но что-то ничего приличного сразу не попалось. Хотя кое-что нашел на кулях: http://www.coolminiornot.com/241022?browseid=3227269 http://www.coolminiornot.com/314137?browseid=3227302 Погляди пока на этих. У меня дома есть по запчастям разобранная спруя 6 редакции. Могу попробовать сфоткать отдельно головы, если станет интересно.

Отлично получается. Качество исполнения и детализации на высоте. Но не мой взгляд на гоблинов маловато похожи. Лица, за исключением носов, больно уж человеческие. Им бы мимику ГВ-шных ночных гоблинов из предыдущей редакции - вот было бы здорово!

Ура-ура! Мы снова в деле :) Ну что, мне вполне нравится. Высветления почти везде по делу. К мелочам сейчас придираться не вижу смысла, нам еще работать над этими поверхностями, так что все сгладится. Пожалуй, только в одном месте засек довольно резкий переход. На второй фотке под затвором (ближе к левой его части) видна вертикальная линия, разделяющая оттенки. Можно подправить. На последней фотке под прицельной планкой уголок-то остался белым. Закрасить бы. На наплечниках вполне уместные царапины получились. Но на мой вкус категорически не хватает обшарпанности на "ребрах" (особенно на правом наплечнике на виде сзади (последняя фотка). Вот бы по ним еще губкой-то пройтись... Сейчас при здравом размышлении то же самое я бы сказал про пластину, на которую "зубы" приколочены. На виде сзади края бы "ободрать". В общем все вышеуказанное - это уже наведение мелкого марафета. Можно и пренебречь, а можно и повылизывать. На четвертой фотке наблюдаю очень хорошую по цвету, глубокую и контрастную тень в правом нижнем углу кожуха. Только чуток плавнее бы ее вытянуть. Она действительно отличается от других теней или это фотка "виновата"? Я к чему спрашиваю: следующим этапом у меня была запланирована глазировка всех обработанных деталей для уведения отдельных участков в более темный (вот примерно такой) тон. Заодно и технику эту потренировали бы. Хотя это, конечно, на любителя. Можно и не делать тени более интенсивными, а оставить как есть. Что сам скажешь?

Хороши парни. Очень здорово смотрятся. Только вот болтеры, ИМХО, не дотягивают до уровня вего остального. Особено явно это заметно на третьей фотке.

Я про собственно сопло и писал. С моим 0,2 вполне проходит предложенный вариант. Я ни одного пока не убил.

Кистью, смоченой в промывочной жидкости. При необходимости кисть выщипать до нужной толщины.

Ну, раз я тут уже со своими советами влезал, то продолжу. Металлики стали намного интереснее. Огнемет - вообще загляденье. Золото вполне достойно для начала, хотя я бы еще поколдовал над высветлениями после проливок. Свитки, опять же, похорошели. Радуют глаз. Не радуют глаз черепушки, которые сливаются с ними. Тут надо еще потрудится в плане высветлений. Оптика недурственно смотрится, глаз цепляет. Это хорошо, что появляются такие моменты (про огнемет уже писал), которые притягивают внимание. С белым рецепт, пожалуй, один: тренировать т.н. "глазировки". То есть сильно разведенной краской многократно покрывать затемняемые участки, добиваясь нужных оттенков. Тут пока да, не видно этих самых оттенков. Ну а потом уже можно и над черным начинать думать. [ Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды ] Швы... швы, ядрена вошь, надо зачищать тщательнее. Левая рука, вид сзади. Лазерка, стволы, вид спереди.

Если разговор про тени в районе локтя и костяшек пальцев на второй фотке, то, пожалуй, небольшой перебор есть. Эти поверхности обращены почти вверх, к свету... стоило бы тени сделать чуть помягче. Как на третьей фотке в районе лопаток и плечей. [ Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд ] Если речь про шероховатости, то это такие волшебные старые отливки у Рекхама. Временами очень мешает. Но тут в тему.

Здорово. Хотя наконечники у "орочьих" алебард как-то не очень гармонируют с остальным, ИМХО. Вот у крайнего левого все отлично.

Драйбраш драйбрашу рознь. Тут на юбке именно грубоватым таким "попахивает". Может, эксперименты и стоит продолжать. Надо как минимум что-то менее зернистое иметь "на выходе".

ИМХО, не оно. Местами ничего так... на корсете, пожалуй... ну, может, шляпа еще. А в остальном... хм-м-м... в общем, не нравится мне. Все же лучше рисовать фактуру. Но это мнение субъективное. Из претензий к самой покраске, пожалуй, юбка. Наименее сильный элемент. Как-то грязновато в складках. Если там были глазировки, то, подозреваю, что именно зернистость грунта и дала такой отрицательный эффект. Но зато композиция мне очень приглянулась. Лаконично так и очень стильно. Но это, опять же, на мой неискушенный взгляд. Я с этим вообще не сильно дружу. Вот как-то так.

Я не написал "чистить", я написал "затирать". Как раз при косяках сборки помогает.

Насчет разбавления - могу только еще раз цитировать Костоправа. Но ты уже и сам это сделал ;) Единственное, что можно еще уточнить: мелочевка мелочевке рознь. Я на днях неразбавленный Модел Эйр дул при 2 атм. По ощущениям: я бы не стал этого делать при более низком давлении, лично мне было бы некомфортно. Мелочевку дую в диапазоне 0,8-1 атм. При этом разбавляю Модел Эйр 1:1, а Модел Колор примерно 1:3 (первое значение - краска). "Совсем мелочевку", то есть ту, которую надо дуть при более низком давлении, пока не крашу, слаб... натаскиваю себя... тренируюсь, стал быть. Но под нее да, уже сейчас чувствую, надо еще сильнее разводить и еще ниже сбрасывать давление. Агрегат у меня аналогичный твоему, МАС-ом я пользоваться перестал достаточно быстро. Лично мне удобнее видеть, что показывает манометр, и грубо подстраивать что-то прямо на компрессоре, чем "вылавливать микроны" и искать некое идеальное давление "на глаз", крутя этот самый регулятор. Хотя поначалу я сильно восторгался наличием МАС. Ну... совсем-совсем поначалу ;) Потом открыл его до отказа и забыл.

Швы на наплечниках все-таки стоит затирать. Иначе они портят всю картину.

Я бы тогда источники света сбоку-сверху имитировал. То есть одно выстветление точно бы повторяло то, что на моей последней фотке, а второе было бы зеркально отражено на другую сторону шуты. Получились бы две светлые зоны, расположенные справа и слева от осевой, проходящей через мушку и целик. Если наклон вверх не очнь сильный, я бы на этом и остановился. Ну, а если сильный, то чуть подвысветлил бы те края, которые выше расположены. Модем - это хорошо. Можно все постепенно делать :)