СанСаныч

Очередной глупый вопрос. В этот раз совсем глупый. Играется кампания, составлен fleet registry - поностью валиден соответствующему листу. После инициативы, в фазе приказов выпадает малый рейд. В правилах сказано, что оговорив размер баталии участники набирают свой флот из регистра. На данной стадии выбранные корабли должны соответствовать флитлисту? Например можно ли в рейд на 500-750 взять линкор без трех крейсеров поддержки положенных ему по флитлисту? Понимаю, что вопрос глупый, но четкой формулировки я пока не обнаружил. И не вопрос, а легкое возмущение в отношении табели рангов aka renown по ней за всякий халк доставшийся победителю оный получает +1, но помимо этого халк еще дает 50% стоимости в VP, что зачастую чревато еще одним +1 в renown. Выходит, что ранг на халках посчитан дважды. Дырка получается в правилах, но с другой стороны - поди этих халков набей, удержи поле, да еще надейся, что их не унесет за край пока все это будешь делать.

Реквестирую более детальный баттлерепорт, ибо у меня складывается впечатление, что пока главные калибры нагревают космос в Эпсилон-окрестности орднанса, хаоситы могут спокойно наказывать своими главными калибрами крейсера АМ.

Спасибо, перечитал правила, включил голову и сам размутился. В общем марка неплохая - портить аппетит теранидам и денаить сублоты с абордажем. В моем ошибочном прочтении была бы имба, стоимость которой - очков 100. Пытаюсь придумать оригинальный ростер хаоса - без карусели. А это получается лэнсы на сближении и лобовая, в лобовую либо кхорнитов на абордаж, либо слотерспам Сланеша = сделаем им больно и не дадим встать на брэйс. Пойду думать эту мысль дальше.

Очередной совсем новичковый вопрос: Марка Нургла дарует судну халл пойнт и делает судно не может быть взято на абордаж. BB: It gains 1 Damage Point and may not be boarded. Страдательный залог формулировки говорит о том, что судно на абордаж взято быть не может, а вот само в абордаж пойти вполне способно. Как в таком случае отыгрывается абордаж? Согласно стандартным правилам - D6 + бонусы, и наносятся ли хиты по нурглитам, если они абордаж проиграют?

Хаос на двух девастейшенах - это в любом случае карусель в дистанции 40-60, так что странно, что вы были удивлены, когда к вам приехали на корму. Избиение легких крейсеров тоже не удивительно. А вот надежда на батареи 30см для борьбы с авиацией - дело чреватое. После боев с эльдарами привык к тому что турели не защищают. Да и тем более все удивительно, что при торпедном бое в 30, на вас успешно налетела только одна волна а-ботов, но это скорее всего адмирал хаоса попустил. Да и странно что он пошел на дело без эскортов. Лично я пытаюсь за хаос выступать от концепции одного авиносца, но это просто последствия не очень удачного первого опыта на карусели девастейшенов.

Но ведь можно напрямую зипфайл указывать как файл модуля без переименований, движок вассала поймет это и проглотит. Чем открываете?

Спасибо, за скорый ответ и разъяснения. По эльдарам правда не совсем понятно откуда оно есть пошло, в основных правилах этого не указано, только сэйв. Хотя так как это отсэйвлено голополем, то получается оно абсорбировало хит. Вроде логично, но пока не улеглось в моей голове, ибо голополе - камуфляж, а щит таки энергитическая оболочка, которая и дает бласт от взаимодействия. И сразу родился еще один вопрос о бластах. Абордаж +1 к результату броска если у противника БМ в контакте. Но если у противника БМ в контакте, то и мы касаясь вражеского корабля получаем бм в контакт, т.е. и противник к своему броску получит +1. Так ли это? Судно в базовом контакте с маркером взрыва считается как имеющее контакт со всех сторон. Это применятся в отношении другие судов, находящихся в базовом контакте с этим, или в отношении нападений орднанса.

Добрый день. Серия глупых вопросов про бласт маркеры (БМ). Первое и очевидное, согласно блюбуку БМ возникают тремя путями - промах НК, порождены катастрофой и возникают от выстрелов абсорбированных щитами. Получается при результативной стрельбе по кораблю без щитов (коллапс или эльдары всех мастей) БМ не возникают. Так? Осознаю, что не возникают, но хочу услышать подтверждение от опытных игроков. Второе и буквоедское. Согласно выложенному тут переводу фака по бластам есть следующие положения: - Судно, которое начинает или заканчивает свое движение в контакте с маркером взрыва, появившегося по любой причине, считается как имеющее контакт с маркером взрыва во всех секторах в отношении расчета движения, стрельбы, орднанса. Суда, стреляющие батареей(огневая мощь) в такое судно, сдвигаются в право по артиллерийской таблице. Орднанс, нападая на него, должен сначала катить D6, удаляя всю волну или маркер на выпавшей 6. - Когда в базовом контакте перед фазой движения имеются маркеры взрыва, они затрагивают лидерство, движение, стрельбу и орднанс, так же как в любом другом случае, когда маркеры взрыва имеют эффект. - Маркеры взрыва затрагивают лидерство, движение, стрельбу и артиллерию независимо от того, где маркер взрыва фактически связывается с базой судна. Отсюда у меня возникло мнение по следующей ситуации: Корабль обстреливается двумя другми судами с разных сторон. После отстрела первого судна мы помещаем БМ с той стороны, по которой велся огонь. Затем огонь открывает второе судно с другой стороны. Так как БМ появился в фазу стрельбы, а обстрелянное судно еще не начало движения, то первый и второй пункты не должен влиять на стрельбу второго корабля. Но вот третий пункт ясно говорит, что артилерия второго судна получает смещение вправо по арт.таблице. Собственно глупый вопрос - если БМ на одном борту, будет ли стрельба в другой борт вестись с пенальти за БМ? Пока писал, понял, что да - будет правый сдвиг, даже если обстрелянное судно с бластом на одном борту ударит по ретросам и оставшись на месте начнет пальбу с другого борта, оно тоже получит правый сдвиг для артилерии. Опять же прошу подтвердить\опровергнуть верность хода мыслей.

Вбросьте хотя бы ссылку на новость, гугл о ней толком ничего не знает, а хочется увидеть это своими глазами.

Разбить на 2 по 3 Инфиделей принято, так и подразумевалось. А на счет карнажа, я не совсем точно выразился. Я хотел не оба мёрдера заменить на пару карнажей, а только одного. Но подумав еще разок решил оставить все как есть. Цель данного флота предоставлять фан и нести ужас.

Итак начинается кампания в вассале, и я решил разыграть то, что в этой теме обсуждалось ранее, но уже на полторы тысячи (прошу прощения за отступление от темы, но не хочу создавать новую). Итак, что собираюсь иметь: Вармастер 100 Despoiler 400 Saughter 165 + CSMC 35 + MoKh 20 = 220 Murder 170 + CSMC 35 + MoKh 20 = 225 Murder 170 + CSMC 35 + MoKh 20 = 225 Infidel 40 x 6 Iconoclast 30 x 3 Идея все та же На лэнсах сближаемся. После этого бессмысленное мясо, и веселье. Цели жестоко карать не стоит. Вариант - слить один иконокласт и вместо одного из Мёрдеров взять Карнаж, но смысла в этом вижу мало, так как опыта не имею, а идея пока что простая. Вариант - слить иконокласт и взять вармастеру еще реролл. Но с его лидерством на Дейспойлере не должно возникать страшных проблем с перезарядкой, а вот третий эскорт рядом со слоутером мне пригодится.

Вынужден подправить изменившую вам память. В хоббите просто тролли были, пока не окаменели, а вот каменные гиганты, из Властелина. Они та причина, по которой братство переход над горами не осилило и полезло в Морию - буря мглою небо крыло, а гиганты метали камни. В фильме этот момент обошли и все заслуги списали на Сарумана. Лично я ожидаю баллисту корсарам Умбара. Понятно, что оно будет и как, но хочется.

Могу взять, правда они мне не нужны, но сгодятся или как вариант - забзамка спросите, мож ему в его амрото-гондор сгодятся.

А спасибо было на полную версию поста Мельхара, где он упоминал как перебрался в кулб из других заглохших мест, собирал здесь террейн и прочее. О наличии бормашины, анимы и конкуренции за скирмишные столы я не был в курсе, да видел как играют, но глубину глубин осознал лишь благодаря отблагодаренным. А по поводу предложений - не все же тут ветераны хобби, да я вынес на обсуждение сразу веер предложений - все, что было в голове, вот практически все уже отмели, за некоторые идеи наоборот прихватились. Бан героев не нравится - ок, я просто не люблю именных, мне как-то с безымянными капитанами уютнее жить, пафоса меньше, а эпоса столько же. Никого не интересует и проехали. Другие форматы, соласен тут есть традиция на 700 и на 500, но есть и дубли и они вполне популярны и интересны, почему бы не попробовать. Ну а вопрос поиска игроков по отношению к турнирам - это несколько однобокий взгляд. Та же тема голосовалка позволяет добиться того же самого, без лишних затрат и организаторского пота. Ну а напряг лично у меня в том, что я считаю турниры акцией публичного измерения первичного полового признака в рабочем состоянии и не хочу снимать штаны на публику так часто. Остальные причины напряга указаны в том же посте. Спасибо за мнение, высказанное в защиту сложившейся турнирной системы. Но я бы хотел углубиться в детали, можно об оптимальности подробнее? И какие мысли по поводу компейна? Я его в своем возможном заблуждении представляю как тот же турнир но разнесенный на несколько дней. Например 4 игрока могут сыграть друг с другом по 3 игры каждый (минимальное число играков). На следующей неделе играет другая четверка, и т.д. в конце подведение общих итогов. Получается таже насыщенность игрового дня и меньше требований к "собрались все здесь разом".

Деньги, молодежь, ноги, крылья - крики. Меня больше напрягает, что за лето было два турнира и на носу третий, при том, что коммьюнити по размером много меньше, чем у вахи. Тут я чувствую либо гешефтмахерство, либо неуталенную жажду самоутверждения. Когда я читал репорты старых турниров, мне было жалко, что тогда у меня не было миниатюр. А сейчас когда их так много даже и идти не хочется. Да и в рамках концепций рассматриваются не новые турнирные правила (и даже не старые добрые типа doubles), не иные размеры формата, не вынесение в бан некоторых комбинаций в росписях (как это делают на GT с множественными паучихами, знаменем рохана и аутрайдерами и т.д.), не наборы сценариев, не иные рейтинговые системы (в серии нова были интересные вещи с подзадачами), а обсуждается возможность проведение маркетингового мероприятия для привлечения свежей крови. Да и еще по более выгодной чем обычно цене. Спасибо Хорроулу, Бронеходу и Мельхару за разъяснение истории лотра в кулбе и просвещение о его возможной судьбе. Это было познавательно и надеюсь не только для меня. Чтобы вернуть дискуссию в русло турнирных концепций из желоба денежно-возростного обмена суровыми мнениями. Может имеет смысл подумать о дублях и меньшем формате без именных персонажей? Или заменить турнир на компейн в несколько суббот, так и игр получится больше и сценариев и меньше нагрузка на кулб в каждый отдельно взятый день. А призы, зачем они вообще?

Стараюсь сильно на него не залипать, у меня это что-то среднее из двух хобби. Но и практическая выгода от этого тоже есть - предварительные оценки потерь от тактики, вполне упражнение для головы. А хотел бы павера играл бы на 700 с именными персонажами.

Я себе упоминанием вероятности занятие на вечер накаркал. Три часа ночи, сижу корреляции с среднеквадратичными отклонениями расчитываю - помощь с дипломом оказываю.

Ребята не распаляйте его, я в клубе ближайшие пару недель не ожидаюсь, человек же на почве отложенной мести желчью подавится. Ну а по делу: -1 к результату схватки очень даже роляет. Гоблины практически всегда ходят с подержкой, следовательно два куба с рероллом, вероятность непреклонной шестерки становится 1/2. Имра он конечно знамя, но не для себя, а для тех парней. На мощах он бои делать будет, но и здесь можно просто откормиться от болших потерь малыми. На счет отстрелить барабанщиков навесом - мысль здравая, но при наличии Теня поблизости и общей статистики стрельбы я не верю что он таким образом погасит барабаны. Ну а после слома есть шаман и фьюри. Напрягает слегка, что это не ко мне приедет вот эта куча, а я к ней побегу да еще и под стрелами, но думаю до рукомахача гоблины число сохранят, а это при Тени и барабанах вполне залог успеха. Ибо опыт положительный есть, 48 морийцев раздали по щщам 50 гондорогномцам невалидным и даже не были доведены до слома. Так что на мой взгляд однозначности нет. Да что там Тень, просто в барабан половина +1 выстрел навесом придутся, 10 броня, попробуй прострели. А так математически ожидаю потерять пять третьих барабанщика от стрельбы навесом и 9 гоблинов от стрельбы в упор, при обсчете педполагал, что буду со всех ног идти через чистое поле к противнику, стоящему на краю после начального выхода на стол.

Почитай и эти сказки тоже, не стоит залипать только на одном фэнтези-произведении, как это делают, например, православные.

Догадок куча, литературы поэтому поводу тонны. Рекомендую начать с Вед и Бхагавад-гиты, можно почитать старшую Эдду, некоторые рекомендуют евангелие или коран, но на мой взгляд если их и брать то только ветхий завет или вообще тору, да и то лучше по легендам древней шумеры покопаться. За Дзен не берись - слишком запутанно дают понять очень простые вещи. Покормил

Легионы, страница 6. У меня их даже 49 - шаман, барабан, Тень, дюжина проулеров с луками (двуручи им избыточны, а так и пострелять и на ловушках трупов нарезать хватает), ну а остальное щиты и куча копий.

А это он от моего щейда батхертит А на счет тактик я тебе уже называл очевдное - стоять и стрелять. Гоблоту 11 рейнджеров в стрельбе уделают, если не террейн конечно. Так что стой, стреляй и жди. И думай.

В твоем вопросе не аргумент, согласен. Но когда мне на глаза попадается "de jure" не могу удержаться и напоминаю, что у закона есть не только буква, но и дух. И соблюдение последнего порой приводит к судебной практике несоблюдения буквы. Поэтому я это все назвал аргументом и дописал туда истерики на тему "Если не запрещено, то давайте возьмем, но почему же не союзные отряду буду сражаться вместе, ибо не запрещено?" За сей флуд прошу прощения. KiTe, в фак по легионам можешь не лезть, там ничего нет по этому вопросу, так что возвращаемся к странице 8. Кстати, спасибо за пример из ЧОК. Там же в правилах после примера говорят про контингенты. Т.е. CU, DB и BG в одном листе представляют три contingent'а. Кто из них является главным и по какому признаку этот главный определяется не указано, просто сказано, что называется контингент. Соответсвенно я считаю, что контингенты включены в союз на равных основаниях, поэтому я каждый контингент попарно сверяю на возможность альянса с остальными. BG - CU = ally ok BG - DB = ally ok CU - DB = ally fail = ростер не валиден. Если я не ошибаюсь, то в вотре гв ввели ограничения на союзные контингенты по очкам и там сразу стало ясно кто главный. В лотре я пошел вот таким вот логическим путем. Возможно вы не согласитесь с этим выводом, возможно я сделал грубейшую ошибку, воспользовавшись логикой в трактовке правил. Силы, включаемые в альянс, называют контингенты и они вступают в альянс на одинаковых основаниях (так как не сказано обратное) и должны быть союзниками с каждым контингентом войска(потому что у каждого контингента указано с кем он может быть союзником)

Хорошо, раз мое прочтение буквы не несет ясности, прибегу к другому аргументу - набор союзников определен историко-географическими факторами. Т.е. подземельники и Кирит Унгол просто не могли пересечься и выступить вместе. Даже если бы их вперед вели возможные союзники. Бык не допускает. Это мое пониание духа правил. Ну а возвращаясь к твоему примеру - у тебя армия из трех союзных отрядов, при этом два из них друг с другом не союзники. Как это должно играться? Один из отрядов переходит под управление противника? Они кидают по таблице анимосити из фб? Помоему такой ростер на трое будет невалиден с точки зрения кирит унгола - в союзе с ними подземники, ну и для подземников такой ростер тоже не валиден. Хотя для ТВ все ровно. И как жить с этим +--?

Подтверждаю Напалма. Страница 8. Первые два предложения: Each army list specifies the other forces it may ally with. These vary from army to army and are presented clearly in each list. Из этого можно сказать сразу, что каждому листу четко приписан список союзников с которыми он может быть. Отсюда простейшей логикой (сложение по Жигалкину на множестве армий) мы получаем список с которыми мы в союзниках не можем выступить данным листом. Собственно все - есть список с кем можно, получаем список с кем нельзя. Про транзитивность союзничества намека нет, но если попытаться через наемника Дол Гулдур подружить с лбд, я в момент подбора уруков осознаю, что они не являются союзниками паучихам и оставлю их в коробке. Потому что они не указаны как союзники в том месте, где их список сторого указан. Прошу прощения за кричащую разметку.