Maxim

Разве что на манер морских свинок, ЕВПОЧЯ. ,)

Не слишком ли мощная группировка для уничтожения хоумскоринга противника один раз за игру?

А были прецеденты за последнее время?

Вот эта, собственно. Интересно, кстати, сравнить их подход к визивигу с тем, что у нас активно отстаивают.

ИМХО, идея ХС-спидера для рейвенвинга вполне логична и даже в чём-то красива. Но вот реализация – несколько странна, на мой вкус. Ну, и количество украшений для боевой техники и полевой формы у новых ДА зашкаливает, КМК. Хотя многим нравится, как я заметил: опять же, дело вкуса.

+++ Любой юнит становится имбой или отстоем только с учётом цены. Капитан Обвиозо. Конец передачи. +++

Надо ещё смотреть, как этот обвес сделан: мелкой россыпью, или непосредственно на миньках. Если россыпью, то моим круутам радость – больше трофеев богу трофеев!

Объективности ради замечу, что влияние Вармашины в минитюрах, скажем, новых ДА-терми отчётливо прослеживается. Протекторат такой Протекторат...

А теперь посчитай: сколько стоил в твоём ростере один маркер. И прикинь, на что можно было потратить эти очки, например.

В первой волне его нет. И пока никакой определённости по второй: неясно даже, будет ли она вообще. У ГК юник дред в коробке – это дреднайт, да? ;) У волков своего набора для дредноута тоже нет, например. ИМХО, по сравнению с новыми миньками Тёмных Ангелов, ГК представляют собой образчик элегантной простоты. Про СВ и БА и говорить нечего – строго, скромно, всё по уставу. Кстати... Вот, кого мне напоминают новые «винговые» Ангелы... Это ж дембеля! Чистой воды дембеля: шнуры, значки, канты, эмблемы, подвески во все поля... цвет формы «не как у всех»... Первые парни на деревне скале.

Ну да, в таком ключе – логично. Я бы сам использовал, скорее, термин «соединение» – но это уже детали.

1. Вышла новая версия ФАК'а. 2. Да. А что заставляет сомневаться?

В военно-морской номенклатуре squadron малых кораблей (классов эсминец-фрегат-корвет и т.п.) примерно соответствует нашему дивизиону. Т.е. будет нечто вроде «дивизион эсминцев типа "August"». Дивизия – это либо толпа мелочи вымпелов в 20 (побитых на бригады, дивизионы и т.п.) , либо несколько (например – четыре) больших парня. Но именно больших, вроде линкора. А отряд – это, скорее, временное формирование кораблей, притом часто разнотипных. Но это так. Скорее – пометки на полях. А в целом – толково и стилистически точно, КМК. Спасибо!

А какой у нас вординг дробовиков? «Any model attacking the vehicle in close combat will be wounded» на 4+ и т.п. ОК... Вариант с эскадроном напрямую не предусмотрен. Я бы считал, что атакующий огребёт с машины, в которую он непосредственно бьёт – и всё. Но строго по RAW'у... Строго по RAW'у можно доказывать, например, что дробовики вообще работать не будут, поскольку squadron – не то же самое, что vehicle. Это к вопросу о RAW'е и «игре строго по правилам от ГВ, без фантазий и самодеятельности». P.S. Кстати, а дробовики, ставящиеся на О'Р'мира, вообще не работают по RAW'у. Костюм – пехота, а не vehicle ни разу. Бу-га-га. Перечитал правила на Р'мира: у него свой вординг дробовиков. Был неправ, всё у него в порядке.

Возможно – и единственная. Если судить по ХСМ – на ближайшее время, по крайней мере. Печально, но...

1. Один. Ещё они есть у скурджей – там тоже один. 2. Один. 3. С равагером – семь, с рейдером – пять. А что мешало посмотреть на сайте ГВ? Там фотографии литников есть...

Вулкан НЕ баффает плазмы. Печально, но факт.

Забавно, приятно. Но, ИМХО – у Германа слишком аккуратный ранец. Несколько выбивается из темы. Может быть – потёки масла добавить или что-то в этом роде?

Канадцы по умолчанию одевались в униформу родного пошива и из канадского материала. Он был получше качеством, чем тот, из которого шили англичане – и другого оттенка хаки: несколько темнее и с уклоном в зелень. Слегка американистый, что ли. Плюс была ещё отдельно летняя форма из светлого зеленоватого хаки.

Угумс. Сам таким регулярно играл. И заметь: мехтау как раз таргет прайорити тесты – до фонаря. И классический коммандер для них был – эль-файрнайф с оптикой или центурион. В кризис-лимите – да, некоторый смысл в ноде был. Но разве только для шас'о – а на него чаще жаба давила. Хотя это всё дело вкуса... И история уже.

С первой частью согласен полностью. Две массовые волны были в XVIII веке. Именно массовые и очень заметные. Но и в следующем столетии ехали весьма активно и в большом числе – просто равномерно. Не так масштабно, как ирландцы в САСШ, но поток был постоянным и в итоге дал большой прирост (Британия при Ганноверцах ни разу не была раем, уж для кельтов точно). Хотя почву создали именно в XVIII , тут всё верно.

А в Канаду довольно много именно шотландцев валило в XIX веке. Климат похожий, но лучше; земля заметно плодороднее и её много... Нет, МНОГО! Вот и оседали там. А дальше уже специфика формирования частей у бритишей срабатывает: шотландцы-мигранты служат охотнее многих других, но – в шотландском полку. Так почему бы не упростить комплектование колониальных войск, заделав какой-нибудь Сифортский Горский Канадский полк с традиционным блекджеком и шлюхами тартаном и волынками? Вот и наплодили...

Учитывая, что это, теоретически полезное, устройство занимает хардпойнт – лично я его после пары тестов больше не использовал. И не жалел. Коммандеру всегда есть, что навесить. И в любой редакции было, ИМХО.

Капитан Очевидность шепотом подсказывает мне, что их неторопливо переписывают под шестую редакцию.

Читаем здесь про Тау в новом дополнении от ГВ и забываем о хороших флаерах для этой армии. Для особо оптимистичных – напомню про «Барракуду» с вечно-третьим BS.