Maxim

Ну, часть словоносов туда ушла, ЕМНИП. Так или иначе, ИМХО, для ХСМ супертяжи бэковы, в том числе и до-ересевых паттернов (тёмные механики, да). Ну, и Айроны такие Айроны. Другое дело, что редкие это звери – супертяжи. Потрясающая позиция для модератора: «они первые начали». Впрочем, о чём это я...

Министр культуры... супер модератор...

1. Без крутов Тау в впраду не очень. Но круты – не ХтХ. В 10 клювов – тем более. 2.1 Снайпердроны – чисто фановый юнит. Не выдерживают конкуренции даже со Скайреем. 2.2 Ракеты хаммеру? Молчу. Тратить драгоценные маркеры на это неспособие? 3. Зачем шести ФВ клинок? Спасать от бегства двух уцелевших ФВ? Мда-а-а... 4. А можно и не обойтись. Реально минимум 3, ИМХО. Лучше 4. 5. Апгрейд-пак на четыре блина. Резюме: на редкость ценные советы. Да, это была ирония.

Хм... я в виженсах обратил внимание только на брошенную после штурма Терры технику. Про контингенты, отступавшие из других мест – не помню, честно говоря. И с Мальстормом неясно. P.S. И я точно не видел указания на то, что никто ничего с собой не прихватил. Не все ХСМ драпали в панике: многие отступали в относительном порядке. А некоторые еще и не полностью туда ушли.

Слушай, а реально где-то и когда-то в офф-бэке было сказано, что ХСМ всю технику бросили? Т.е. именно все ХСМ всю имевшуюся до-ересную сверхтяжелую технику?

Вот это было лишнее. Правда-правда. Я бы предложил воздержаться от подобных обобщений. Уважать не будут.

1. Два одинаковых неспаренных ствола есть только у солнышка. За счет более продвинутого мультика – тоже экспериментальный дивайс, кстати. 2. Можешь. Я одно время гонял моната-врэ со спаркой ракет и миномётом. Фан, конечно, но иногда был полезен. 3. Потому как 2+, конечно, хорошо – но не настолько, чтобы. А вот d6 иногда очень плохо кидается. 4. У меня и родные есть, и конверченые. Родных даю бродам, конверсии – кризам, если даю. Смотрится нормально. Насчет магнитов – посмотри, на форуме были темы на этот счет. Технология не очень сложная, но требует прямых рук и хороших магнитов.

1. Нет. Две одинковых пушки у кризиса – всегда спарка. 2. При такой пометке костюм (шасврэ, скажем) может брать любые системы, помеченные как экспериментальные. Оружие в том числе. Ограничение – одна система каждого вида на армию. 3. Можно, ЕМНИП. Но не нужно. 4. Варианта четыре: а) покупать главследопытов и солнышек в количестве; б) конверить из оружейных; В) конверить из чего-либо еще или лепить самому; г) страдать. Не надо клеить. Штифты или магниты спасут воинов Высшего Блага от избыточных расходов.

Глансить по задней броне, видимо.

Протестую. :) Миномёт клёвый. У меня от него много пользы. А суслик хорош, конечно... но, ИМХО, не на малый формат. Хотя центурион имеет право на существование и на 750, да.

Кадию – допустим. А остальные полки? За каждой планетой-депо свой мир-кузня закреплен? ЕМНИП – нет. С одного форджа могут снабжаться полки десятков миров. Если линии снабжения не нарушены (корсары, варп-шторма и т.п.) – что бывает нередко. Это как минимум. А еще бывают боевые действия в отрыве от основных сил, коммуникаций – и даже в глубоком тылу противника. Причем в 40К такая адвенчура может и на десятки лет затянуться. Ин зе грим даркнесс...

А на миниатюрах «от Роммеля» был различим именно скаут армор? ЕМНИП, там торсы не родные... как минимум. А чем еще скаут армор так визуально отличается от других видов имперской амуниции? Фасоном шаровар?

Департаменто Муниторум гарантированно обеспечивает каждую часть, находящуюся «на передке» и ведущую боевые действия, полной номенклатурой штатных единиц снабжения: от униформы до вооружения? С точностью до модификации, паттерна – эт сетера? Завидный уровень логистики. Если не сказать – запредельный.

Хм... а модели скаутов СМ обладают какими-то визуальными особенностями, которые никаким образом не могут быть присущи моделям штурмовиков ИГ?

ИМХО – нет. Слегка с «Джин Ро» ассоциируются, но в целом – имеют право на. Потом, они всё-таки с убедительными масками, что тематично. Единственное: а не слишком регулярно будут выглядеть так ошлемованные штурмачи всей пачкой – для савларов-то? Мне всё же думается, что скошенные надульники для всего лазерного – маст хэв. Для однозначности. Ну, вот так...

ИМХО – да. Только у левого не очень очевидно, что за ствол в руках. На хотшот-лазган не очень похоже. Нелазерный у него вид. За основу скауты СМ взяты?

Да ладно... пусть человек попробует: вдруг да получится что-то дельное? Стереотипы периодически надо проверять на адекватность.

ORLY? А можно раскрыть сакральный смысл таргетлока у бродов? Про плазму тоже жутко любопытно, но это потом. Таргетлок важнее.

А то именно относительно них интересует? Актуальны ли они на сегодня? ИМХО, нет. Мало что могут в плане огня (3–9 малых рельс при тотальном кавере), маломобильны, занимают достаточно ценный слот, относительно лёгкие киллпойнты... отказать, хотя и жалко. И маркеры у споттеров не спасают, ага. Думаю, так.

Угумс. Особенно тяжко использовать родные подставки с гарпиями – учитывая их динамические позы™. Я пытался их как-то стабилизировать за счет оформления баз натуральным природным камнем™ (он тяжелый) – не лечит, увы.

Лукас зе Трикстер и не забывал, если верить волчьему кодексу.

Коммандеру, бодигардам и (иногда) лидерам элитных команд кризисов, ИМХО, крайне полезен таргетинг эррей в сочетании со вшитым мультиком. Мисла-плазма. Или что-то поэкзотичнее, типа ЦИБа. Если можно BS повысить – лучше больше выстрелов, КМК. А вот рядовым кризисам и вправду лучше ракетные спарки. Моя так думай.

Угумс. А вот фисты нужны и берсам, и простым парням, если тех много. Потому и приходится грабить лоялистов. Вполне тематично, кстати, бэково. ,) Мы не бандиты, мы благородные пираты!

Ни разу они им не нужны. Они и так технику неплохо разбирают.

Один хорнатым, второй - обычным парням. Если они а) будут и б) их будет много рыл. :) Внезапно так.