Narval

ОМГ, ты как будто не в России живешь. У нас строгость законов испокон веков компенсировалась необязательностью их исполнения. Эта статья в законодательстве РИ реально не работала. Нет, конечно, если бы кто-то демонстративно подходил к порогу церкви, а потом поворачивался и уходил и так 100 раз, наверное его бы привлекли. В России было формально очень жестокое наказание за "совращение в раскол" - вплоть до смертной казни (но это для священников). При этом огромная часть промышленно-торговой элиты царской России были старообрядцами. Но никто Петра Третьякова, Савву Морозова, Савву Мамонтова и прочих крупнейших купцов и промышленников на каторгу не ссылал.

В 1919 году в России? Ты что, его бы, скорее всего, наоборот, в РКП(б) приняли...

У тебя просто некое свое определение верующего, которое ты пытаешься натянуть на глобус собственного производства. Если кто-то ходит в церковь только на Рождество и Пасху, он не становится от этого атеистом. Это просто значит, что роль религии в жизни этого человека не столь велика, как у того, кто ходит каждое воскресенье.

Сильно подозреваю, что покрас в светло-серый в музее сделан для большей наглядности и удобства обзора внутреннего интерьера. На светлом лучше видны посетителям темные элементы внутреннего оснащения рубки. Думаю, что в войну красили в тот же стандартный советский 4БО.

Да, ты прав, у нас местами очень либеральные и продвинутые законы (я сейчас без иронии). Но я полагаю, ты думаешь, что все эти опросы на корню куплены? Вот тебе статистика от Центра Пью (не того, что потерял свои иллюминаторы в том же деле, в котором Окорок потерял свою ногу, а самого уважаемого на Западе центра исследования общественного мнения). По ней выходит, что в России не более 19 % атеистов. И этот центр расквартирован в Вашингтоне, так что подкупить его мог разве что Трамп.

Я тебе ответил, что мнение верующих у нас учитывается на основании ст. 28 Конституции РФ. Насчет "атеистов" больше - с чего ты это взял? У нас не может быть государственной статистики по этому поводу, поскольку прямо запрещено требовать от гражданина сведений о его религиозной принадлежности. Но независимые опросы показывают, что верующими себя считают 70-80 % населения России.

Я не писал слова "нужно", я писал, что по факту оно учитывается. Кстати, чтобы ты знал, это общемировая тенденция. Во многих странах представители наиболее значимых конфессий входят в различные экспертные советы по вопросам гуманизма, морали и нравственности при государственных орга[ну уж нет]. В частности, в комиссии по проверке пенитенциарных учреждений или в экспертные советы, оценивающие соответствие рекламы принятым в соответствующей стране морально-этическим нормам и обычаям.

Расскажи это Яну Гусу, Мартину Лютеру, Льву Толстому и прочим...

А с чего ты взял, что считать надо только воцерковленных? Я, например, имею довольно сложное отношение к церкви, не считаю себя глубоко верующим, но также против однополых браков. И в этом смысле Православная церковь отражает и мою позицию в своем отношении к данному вопросу.

Мнение верующих у нас всегда в той или иной степени учитывалось на основании ст. 28 Конституции РФ. Как ты, наверное, догадываешься, вне всероссийского референдума такое мнение публично озвучивает соответствующая церковь.

Кот, но во-первых, я все же юрист и "ответить, ничего не сказав по существу" это просто мой хлеб ;). Во-вторых, как я могу сказать что-то по существу, не зная этой женщины? Ты уж тогда давай досье на нее выкладывай: фото, биографию, описание характера, какая хозяйка и т.п.

Возвращаясь к изначальному вопросу Кота о шансах женщины с двумя малолетними детьми на новый брак, мое мнение по этому вопросу таково. Статистика говорит о том, что формально около 50 % лиц, чей брак по тем или иным причинам распался, впоследствии вступают в повторный брак. Понятно, что при наличии двух детей шансы несколько уменьшаются, поскольку достаточно много людей в принципе не готовы на себя брать ответственность за чужих детей. Однако, принципиально такой шанс почти полностью зависит от личности этой женщины. Если окружающие мужчины увидят в ней что-то, что она сможет им дать (я сейчас не про материальную сторону отношений, а про душевную), такие шансы неизмеримо возрастут. Кстати, на тему повторного брака женщины аж с тремя детьми есть замечательный советский фильм "Родная кровь" с Артмане, Матвеевым и Папановым в главных ролях.

У тебя очень серьезные логические ошибки в умозаключениях. Ни католическая, ни православная церковь не рассматривают брак как исключительно институт для деторождения. Причем, аргументация православной церкви против введения института однополых браков, насколько мне известно, далеко не исчерпывается невозможностью рождения в таком браке детей. Там все изначально вообще от Ветхого Завета идет, Содома и Гоморры и проч. Но тут уже Трувор нужен в качестве эксперта.

Есть юридическое понятие "совместное ведение хозяйства". Оно идентично обиходному термину "гражданский брак". Но ты не можешь заранее зафиксировать такое "совместное ведение хозяйства", его как юридический факт пост-фактум устанавливает суд в случае возникновения спора между сторонами, длительное время совместно проживавшими, по разделу имущества или долгов.

Эта концепция уже давно витает в воздухе, более того в России она уже серьезно прорабатывается провластными научными организациями. Основной профит - можно разрешить гражданское сожительство однополым парам без легализации однополых браков, против которой выступает церковь и подавляющая часть общества.

Составить брачный контракт именно с прямыми нарушениями законодательства, теоретически можно, но на практике, такой хитрожопый товарищ упрется в нотариуса. Нотариусы очень внимательно смотрят те контракты, которые заверяют. Гораздо чаще брачный контракт становится неработающим потому, что условия за время его существования серьезно изменились. Ну и если одна сторона заранее стала готовиться к разводу, выводить имущество на подконтрольных себе лиц и т.п. - вот тогда тоже могут быть проблемы с его реализацией.

Галахад, ты и прав и не прав одновременно. Работоспособность брачного контракта сильно зависит от субъективной стороны (т.е. личностей его заключивших). Контракт прекрасно работает и в России если: а) у супруга, на которого оформлено основное имущество и с которого будут взыскиваться алименты на детей, есть что брать (т.е. он не распихал заранее все на братьев, зятьев, сватьев, не оформил на все дарственные от родителей, имеет значительные официальные источники дохода); б) у такого супруга есть хотя бы зачаточные моральные принципы и он не горит желанием пустить свою бывшую семью по миру с протянутой рукой). А так вообще есть хрестоматийный пример миллиардера Рыболовлева. У него с супругой был заключен брачный контракт по российскому праву, который отлично сработал. В результате теперь юристы шутят, что знают цену самого дорогого в истории орального секса - 1,5 млрд. долларов.

Модераторы, объедините эту тему с "Ищу жену" Троллевича. Может быть у людей все сложится...

Этот перформанс укладывается в понятие пародии. На пародию по законам практически любого государства (включая Россию) не нужно испрашивать разрешение правообладателя соответствующей интеллектуальной собственности.

Расскажи - что там было?

"Хорошая" и "скандальная" таки немножко разные вещи. Особенно в мире корпораций.

А главное, в этих интервью они жестко сдают свое бывшее начальство, которое ранее эту рекламу одобряло: "Компания оказалась лицемерной, трусливой и напрочь не уважающей свою же собственную аудиторию. Меня заставили удалить эти посты, хотя весь контент был согласован миллиард раз, в том числе генеральным директором. Кстати он особенно смеялся над цитатой про гроб", - написал в ответ на запрос Русской службы Би-би-си ведущий специалист по маркетингу, инициатор кампании #НИВКАКИЕРАМКИ Александр Голофаст."

Он не оригинален в этой забаве. Пейсатель Лукьяненко так давно уже делает со своими критиками