moose

1) Я понял, что он говорил, повторяться не имеет смысла 2) Ты уверен, что геймдезайнеры не меняют свои мысли за 10 лет? 3) Весь вопрос ровно в том, насколько это будет +\-. Если советский боец будет стоить треть немца - это одно, если половину - другое, если 2/3 - третье. Повторюсь, если мы получим советов с рейтингами "Хит он 3+, Скилл 5+, Мораль, контратака, Ралли 3+, Ассолт 4+" в варианте 15 очков за 16 баз с возможностью докупки всякого хэвивипона - никаких "толп советов" не будет. Ты исключаешь такой вариант? Я вот - нет. Хочется ориентироваться на идеи прошлого десятилетия и закрывать глаза на новые тенденции, новые подходы и механики, которые применяет БФ и т.д.-да ради бога, кто ж вам мешает-то?! Только это вот совершенно не ультимативный взгляд на вещи.

Нет. Я просто отмечаю то, что советы могут отображаться БФ совершенно по разному. Не обязательно с помощью "лоховые характеристики+копеечная цена=толпы народу". Но, впрочем, отговаривать тебя расходится не буду - проходите, не задерживайтесь... ;)))

С одной стороны, глупо отрицать, что советская пехота скорее всего будет и дешевле и многочисленнее немецкой. А вот насколько - уже вопрос. Можно рассмотреть ТЯ (система с советами, да и глупо отрицать, скажем так, "влияние" ТЯ на классику). Так вот там советы,безусловно более многочисленны - но и, соответственно, дороже. Максимальный амеровский платун - 14 баз за 14 очков. Максимальный советский - 23 базы за 26 очков. Это, мягко говоря, те же яйца, особенно если вспомнить, что можно брать и более мелкие советские платуны. То есть БФ опробовало (и на их взгляд успешно) систему, при которой "советские орды" отображаются просто более крупными группами, а отдельный боец (за счет хороших рейтингов на мораль,ралли, контратаку и ассолт) стоит не сильно-то и меньше. Далее,можно посмотреть американцев.Там базовый пехотинец стоит чуть больше, чем в два раза меньше немецкого. При этом по характеристикам он заметно хуже немецкого. Вряд ли типовой "конскриптный" советский боец будет стоить дороже и выглядеть сильно иначе (ему, скорее всего поднимут атаку и ассолт относительно американца, но опустят "хит он"), типовой "тренированный" боец будет по стоимости где-то посередине скорее всего, в районе очка за тушку. Я, честно говоря, не вижу особого "эффекта толпы",даже когда с одной стороны юниты в 5 баз за 8,а с другой - в 8 за 6. А базовые трейнед-советы,скорее всего,будут что-то типа "16 за 15". Хотя, конечно, БФовцы могут упороться в "одна винтовка на троих" (да и название книги настораживает), но последние тенденции говорят скорее об обратном. И,опять-таки, не стоит забывать, что всяческий саппорт (который есть все основания сделать дорогим)легко может выжрать очки, сэкономленные на пехоте и итоговые ростера в целом будут еще меньше отличаться по количеству.

А что для тебя "не занудство"? Картинки постить, с которых даже Петросян не смеется?

Безусловно. Но я при этом, признаюсь честно, не считаю, что моя поездка по городу в автобусе -это нечто то же самое, что и в кортеже. То есть я сознаю пропасть между двумя этими сущностями и мне и в голову не приходит утверждать, что отпихивая бабушку с тележкой в борьбе за удобное место я тренирую посадку на заднее сиденье Бентли. Хотите играть в резине - играйте. Только не стройте иллюзий, что это имеет отношение к варгейму с солдатиками и не пытайтесь эту чушь впаривать другим - и все будет хорошо. Конечно. И осознание этой разницы позволяет мне утверждать, что это совершенно разные (прости за тавтологию) занятия. Тебе - нет? Ага. Если хлеб сильно проще и дешевле осетрины - это не делает хлеб осетриной, правда? Ты выбираешь по тем или иным причинам есть хлеб вместо осетрины - полностью в своем праве. Косяки начинаются в том момент, когда ты начинаешь утверждать, что хлеб - эта та же осетрина. Ешь хлеб, называя его хлебом, не претендуя на большее и называя вещи своими именами - вопросов к тебе не будет вообще. То же самое - в случае игры в резину. Это игра в резину, не более и не менее. Я думаю,что делаю достаточно, что бы этого не случилось... ;))

Когда ты вместо оригинала используешь дешевый заменитель, уступающий в качестве и не обладающий частью свойств оригинального продукта - это не "вариант тренировки" и не "откатать концепт ростера". "Выбухать баклажку крепкой Охоты на кухне с женой" это не "вариант тренировки поездки в Куршавель со шлюхами и чемоданом кокса".

Хоспади, да как минимум тем,что ты имеешь возможность пользоваться не только собственным интеллектом и памятью.

Ну, я не знаю, советы в Берлине и ДМ вполне себе с иным игровым смыслом, чем в мидовской книжке, например... Так что можно и не догадаться...

Конечно. Это не очевидно? Рекомендую посмотреть определение в словаре. Я пользуюсь именно им.

А кое-кто видит намеки на рейтинги, цену юнитов и как следствие - количество. Мне бы такую прозорливость-страна бы расцвела!

Тебе и таким как ты - верю, трудно. Я вообще удивляюсь, как вы без тяжелых травм и по адресу самостоятельно от кровати до сортира добираетесь...

ачо, уже книжка есть?

Я понимаю, что это сложно, на твоем уровне развития. По-этому я попробую более понятные аналогии. Дворовый футбол и чемпионат мира играются по очень похожим правилам. А сущности совершенно разные и игра во дворе никакого отношения к ЧМ не имеет -это две совершенно разные сущности, хотя при желании в них можно найти общие моменты. Теперь понятнее?

Ну да. К правилам 9-ки - имеет. А к 9-ке как к хобби, которое есть "настольный варгейм с солдатиками" - не имеет.

Когда мне начинают рассказывать, куда мне надо пойти, я как-то подспудно напрягаюсь....

Игра в резине по 9-ке тоже не имеет никакого отношения к настольному варгейму с солдатиками. В названии этой темы есть смысл?! Ну-ка раскрой его тупому мне, пожалуйста?

По переписке - безусловно разные. По интернету - тоже разные, но тебе этого не понять. Как не понять и того, что роль фигур и доски в шахматах соовершенно иная, чем роль моделей, стола и тиррейна в хобби "настольный варгейм с солдатиками". Если бы в 9-ке роль моделей, стола и тиррейна бвыла такая же, как в шахматах - резину можно было бы признать неким элементом хобби "9-ка".

Если бы ты умел читать и понимать написанное, до тебя бы дошло, что я не против совмещения 9-ки и резины. (Точно так же как я не против совмещения 9-ки и разведения кактусов). Я против того, что резину приравнивают к 9-ке и считают, что постам про нее место в разделе настольных варгеймов с солдатиками. Но каждый понимает в меру наполнения своего межушного пространства...

Многие считают, что земля плоская. Самообманом заниматься можно как угодно. Ты можешь искренне считать, что белочка - это зайчик и с тобой могут быть согласны некоторые другие люди. Более того, если, допустим, сжечь весь лес - пофиг, белочки там были или зайчики. Но от всего этого белочка зайчиком не становится. И когда ты на полном серьезе начнешь заявлять,что белочка - это зайчик, нормальные люди тебя не поймут. Пойми одну простую вещь: я не отрицаю резину (равно как и компьютерный бладбол) как сущность вообще и как хобби в частности (просто потому что они сущетвуют и люди ими занимаются).Это просто другие хобби, не настольный варгейм в солдатики. Ими можно заниматься, получать удовольствие и т.п.Но это не настольный варгейм с солдатиками. Потому что там нет ни стола ни солдатиков. И не имеет к нему никакого отношения. Если надо объяснять разницу между реальными, физически материальными моделями и картинкой на компе - то тут,боюсь, к психиатру, я не справлюсь, мне навыков общения с душевно больными людьми не хватит....

Когда ты играешь в резину - ты играешь в резину. Когда поедешь в клуб - это будет поездкой в клуб. Совершенно не пересекающиеся вещи. Когда я ссу в сортире - я ссу в сортире. Если я после этого поехал пить пиво - это не значит, что когда я ссал в сортире - я на самом деле пил пиво. Точно так же я сначала позавтракал, а потом поехал в клуб. На этом основании, по твоему получается, завтрак - это тоже игра в солдатики?

Ты совсем плохой? Как исключает просматривание фотографий достопримечательностей реальную экскурсию? Да просто по факту! Ты мог бы поехать на экскурсию, но вместо этого смотришь фотки. И хобби твое называется не "путешественник", а "смотритель картинок в интернете". Или ты считаешь, что насмотревшись картинок - ты офигенно крутой путешественник и это то же самое, что съездить в все просмотренные места? Даже такие элементарные вещи не можешь понять?!

Я тогда предлагаю тебе есть нарисованную еду, носить нарисованную одежду, жить в нарисованном доме, ездить в нарисованном автомобиле. Давай ты в порядке эксперимента, на работе вместо обеда (надо же куда-то идти,тратить время и деньги, то есть ресурсы,точно так же как и на поездку в другой город что бы сыграть) скачаешь и распечатаешь фото стейка (или что ты там любишь), а потом съешь. А затем, что бы понять, какого размера джинсы (или что ты там носишь) тебе нужны - нарисуешь нужную модель и походишь в распечатке пару дней. Ты занимаешься всем этим? Когда ты играешь на компе в солдатиков - ты играешь на компе в солдатиков. К настольному варгейму с миниатюрами это имеет такое же отношение, как просмотр новостей по телевизору - это совершенно разные по сути своей занятия. Это другое хобби. А воображать себе всякое и проводить параллели с 9-й ты можншьхоть картошку копая- представляй себя супернекромантом, поднимающим УДов...

Много что имеет свое применение. Варгеймы с солдатиками должны содержать солдатиков. Просто-таки по определению. Как только солдатики исчезают - все, это больше не варгейм с солдатиками. Это не очевидно? Мне это напоминает историю из моего детства. Идем мы как-то из школы домой, видим двух знакомых девчонок. Ну там туда-сюда, как дела, че делать будете. На что они говорят: "Будем Джин-тоник пить". У нас, естественно, большие глаза - откуда в 89-м году в СССР джин-тоник?! Ну мы и спрашиваем: "Джин-то где взяли?" - "Да Машка у отца водку стащила..." - "А тоник?" - "Да мы вот только что колокольчик купили..." Нет, потому что они не исключают солдатиков, стол и нормальный тиррейн, а просто помогают все это использовать.

Это просто самый яркий и характерный пример. Такой халтуры я тебе на амеровских картах (в той или иной степени) найду если не в половине, то в 10 картах точно. БФ не тестило карты нормально. Вылезает в разной степени, но - вылезает. Думать, когда играешь -хорошо. Думать, как собрать эффективный ростер, следуя историческим реалиям - хорошо. Думать, как собрать наиболее эффективные комбы из карточек - гомосятина, потому что ни к истории ни к варгеймам это не имеет никакого отношения.

Я не про то. По умолчанию мы, обсуждая эффективность, что брать в ростер и т.д. исходим из этих понятий по сухому. Если я вижу, что ты что-то берешь (не берешь) в ростер, я, таким образом,делаю вывод, что ты видтшь (не видишь) эффективность, знаешь (не знаешь) сочетания и взаимодействия и т.п. И комментирую соответственно. Если же оказывается, что на твое беру(не беру) влияют еще какие-то теневые факторы (желание историчности, личное предпочтения етс), а я он них не в курсе - получаются, что мои комментарии, советы и тому подобная реакция несколько не в кассу по умолчанию. То есть ты,допустим, зная о том, что гранты нужны (например) и осмысленны, отказываешься от них по этим вот причинам. А я, как дурак, объясняю тебе в итоге то, что ты и так знаешь, говоря "возьми гранты, потому что они уменьшают эффективность на 5%, а стоимость падает на 20"...