moose

Я не понял ответа. Результат однозначен? Да или нет?

То есть пример применения робсуждаемого нами правила - это "левый пример" и тебе его обсуждать не интересно? Как так? Нам же нужны правила, что бы применять их к конкретным ситуациям, правда?

давай в порядке поступления. Ты мне отвечаешь, однозначен результат или нет. А я тебе потом - почему это для меня важно, ок?

Ты мне написал "результат может быть разный". ;))) Меня интересует, по какому механизму ты получаешь этот результат. Соответственно, мне нужен или конкретные значение, что бы я понял механизм, который ты используешь или описание этого механизма. Я же тебе пишу, какой результат я получаю, как получаю и почему получаю. Почему ты не можешь написать мне то же самое?

Да, это все понятно. У тебя висит три абилки. Ты выбрал добавить первую абилку, добавить вторую, и не добавлять третью. Результат этой совокупности твоих выборов однозначен?

да, но не объясняют, какой результат ты получаешь, правда? Я же не оспариваю тот факт, что правила разрешают прибавить к броску модификаторы от трех щитов. Мне интересен метод получения результата этого действия.

про сложение - тоже. ;))

Можешь заменить на "по-твоему". Давай я переформулирую: У на есть действие " при арморсейве к выброшенному на д6 значению "3" я выбрал добавить +1 от щита Мага1 И добавить +1 от щита Мага 2". Вопросы: - у этого действия результат всегда один или может быть несколько результатов? - если несколько - то какие они и от чего зависят?

Ж8() То есть действие: " к выкинутому значению на кубике, равному "3" я добавляю +1 от щита мага1 и добавляю +1 от шита мага2" не имеет одного конкретного результата?

Потому что я считаю, что модификаторы работают по методу триггера. Допустим, у тебя есть право на бесплатный проезд. Оно или есть - или его нет. По умолчанию у тебя его нет. Но если каким-то образом ты его получил - оно у тебя появилось. купил ты карточку или ездишь бесплатно потому что инвалид - не важно. Если ты и купил карточку и ты инвалид - проезде просто стал бесплатным. Тут имхо тот же принцип.

Ты не понял. Про возможность применения я согласен. Вот у меня лежит три счита на юните. Я могу - добавить 1, 1 и 1 - добавить 1 и 1 - добавить 1 - не добавить ничего Но в каждом выбранном мною случае я должен получить однозначный результат. Если я выбрал "добавить 1 и 1 и 1" - я не могу получить "от 4 до 6-ти". Я должен получить конкретное значение.

Это как в анекдоте поро "монтану" и "козырную монтану"? Кто первый сказал "рул лоеринг" - победил?! Я запомню... ;))

Смотри, в каждом конкретном случае я могу и должен получить только одно значение. Если я добавил три щита - я должен получить что-то одно - или 4(по моей трактовкке) или 6(по твоей), правда? Если я добавил два - я должен получить что-то одно - или 4(по моей трактовкке) или 5(по твоей).

То есть "методика сложения мождификаторов в варскролах применяется только в варскролах и ничего не говорит о том, как складываются модификаторы вне варскролов" - это не аргумент?

Это чо значит? Я темный, я в ваших англицизмах и "не может в правилах" не очень разбираюсь...

:))) меня интересует не лигимтность добавления, но результат добавления. Вот я добавил к ролу "3" +1 от первого щита, +1 от второго и +1 от третьего. Я получил 4 или 6?

:)) То есть согласно правилам мы можем поступать по-разному?

;)) Если модификаторы кумулятивны внутри варскрола - это говорит только об этом и не о чем более. Если чемпион передает свое ЛД отряду - это не значит, что герой передает ЛД армии.

Да, но по этому мануалу я могу как 3+1,3+1,3+1, так и 3+1+1+1. Что делать?

"Терпеть" - исключено из предпочитаемых мною действий. ;))

Хоть раз я услышу хоть одно оправдание, отличное от "паринг неудачный" и "кубы не пошли"?! Убогенько...

Не, не хочу. Я указал тебе на ошибку и в какой области тебе надо получить новых знаний, дальше придеться тебе самому что-то делать, в меру сил так сказать... Складоваемости модификаторов вообще или в варскролах?

Аналогично я не нашел в правилах про учет нескольких модификаторов вобще. Приходится додумывать - ничего не поделаешь.

Вообще и весь раздел и конкретный абзац говорит о варскролах. Что дает нам лишь то, что модификаторы в варскролах кумулятивны как, например, в приведенном мне примере с хеллкенноном. С этим я согласен.

Можно. Для этого надо всего лишь прочитать пост на 7 штук выше твоего.