moose

Мы же все стараемся пересесть на другую скамейку, когда рядом присел ссаный бомж, нет? ;))

И голографический стол. И самому не ходить - голографический игрок.

Есть такая простая человеческая черта: сначала делается то, что проще. Хотим нагнуть - в первую очередь берем ростер позлее (благо, в интеренетах есть). Надеемся, что хватит. Не хватило - пробуем иные пути. Вот вязли ростер - не хватило. К следующему турниру понимаем, что надо или этим научиться играть или... сконстролить себе еще более злой ростер и ... этого хватит. Другие же рвут всех таким ростером, чем я хуже?!

Я, кстати, хочу напомнить, что именно эта армия была номинирована (выбирали сами участники) на лучшую армию турнира. То есть кому-то она глянулась больше остальных. Если объективно - покрашено там было все, что можно. Просто, возможно, не максимально аккуратно и выразительно. Но давайте тогда прямизну линий с отвесом проверять и насыщенность красного с эталоном сравнивать.

Командник. Все набрали раздер, а ты такой похватал модели с полки клевые - и утянул команду в 6-го места на 16 своими 5-ю 0-20. Западло.

Интересно, когда людей просинит, что человеки, в принципе, способны обойти ЛЮБУЮ систему, основанную на формальных критериях?! Было бы желание. Можно бесконечно извращаться над формулой "три цвета поверх грунта+оформленная база", пытаться ее оптимизировать и т.п., но тот, кто захочет сделать армию на отгребись - сделает это в любых условиях. Поверьте, я более чем знаю, о чем говорю. ;)) Желание красить должно быть у человека. И должно оно придти изнутри. Никогда никто не победит непокрас, насаждая его снаружи. И все равно будут армии, от которых кого-то будет выворачивать. Я бы вот, допустим, с гораздо большим удовольствием сыграл с голым пластиком, чем против приснопамятных бладов Ящерица, покрашенных в "сердечной" схеме. И что мне толку, что такая армия пройдет любой формальный фильтр?!

Вот тут ты радикально не прав. Человек, который осознанно выбирает спортодроч - тут же перестает играть в солдатики. Автоматически, просто по определению. Его покрашенные фигурки тут же превращаются в "каунтеры, за которые дают доп очки, которые позволяют занять место повыше".

Берем роты. Берем 9 саперов в ХаКу. Берем 8 ПТРД в ХаКу. Берем взвод из 12 ПТРД. Аттачим все к ротам. Получаем роты с 10+ базами с АТ больше 2-х. Предвидя твои высказывания по поводу того, что "ПТРД ган-тимы" - так и максимы в ротах - Ган Тимы. Стрелковыми ротами они от этого быть не перестают. Туда даже можно запихнуть Порти и саперный грузовик - и все равно стрелковая рота. Считаешь, у огнеметов не АТ 2 в ХтХ? Правила с тобой не согласны. Стрелками они стали с тех пор, как приаттачились к стрелковой роте в обязательном порядке. Считаешь их некой самостоятельной сущностью внутри стрелковой роты? В условиях борьбы пехоты с танками с целью занятия точек и выполнения цели миссии "что-то сделать" - это не только "уничтожить или забейлить", но и отогнать с вражеского маркера или не дать занять свой, правда? Борьба - она всегда с какой-то целью. Все, что помогает достигать этой цели - есть "что-то".

Серьезно? Нет 10 баз с АТ больше двух? А если найду? Круто. С огнеметом как быть? Бороться - это хорошо. А теперь найди, где "что-то сделать" имеет единственно возможное толкование "разбирать". Мне совсем-совсем интересно...

То есть 10 баз может быть? Может. Ты меня спросил где я видел - я ответил. Почему раз это мид - то это бред? Все что на мид - бред? Что значит "бороться"? Ты сказал, что "пехота с Ат2 ничего совсем ничего не может сделать тигру". Потом выяснилось, что "что-то сделать" = "разобрать". Откуда взялось такое жесткое соответствие? Почему ты считаешь его очевидным и единственно верным? А, понял. Потому что что-то сделать - это разобрать... Я начинаю понимать...

Я боюсь, если ты узнаешь псевдологическое обоснование - ситуация запутается еще больше. Чего ты ожидаешь от человека, который считает, что раз в одной книжке в ХаКу 5 саперов - это опровергает тезис о том, что в советской пехотной роте может быть с десяток баз с АТ выше двух.

Можно я осведомлюсь: стрелки - это щаз кто? пехота; советская пехота; фигурка с чем-то, похожим на ружье; фигрука, изображающая стрельбу; инфантри тим; rifle team или что-то еще? А то я начинаю путаться в твоей номенклатуре. Ты уж приведи краткий словарь своего языка, а...

Часто лучший - не значит единственный. Или тоже скажешь, что сгоняние кого-то с маркера - это редкий, очень сложный и по-этому совершенно справедливо выносимый за скобки прием? Понимаешь, сам по себе факт не интересен никому. Он имеет какое-то значение в контексте спора. Твое утверждение про "пехота с АТ2 ничего не может сделать тигру" , если принять за отправную точку "может что-то сделать=разобрать" имеет такую же ценность, как и допустим, утверждение "на средней инфантри тим 4-5 солдатиков". Это совершенно справедливо, но к чему это сказано? Ибо это лишь подтверждает то, что ты догадался, что 2+Д6 всегда больше двух. Ты решил поделиться с нами этим открытием? Блин, я ждал очередного небанального объяснения... Сломался...Печалишь ты меня... Это как?! Если Ред Бире 5 баз - все, значит по-другому не бывает? УРАААА! Он починился!!!!

У персонажа очень странное представление о логике, умолчаниях, причинно-следственной связи и прочем. Сначала я удивлялся, теперь мне уже любопытно... Я практически с замиранием сердца жду объяснения про пехоту и ган тимы и не хочу даже прогнозировать варианты ответа, что бы не ломать себе кайф.

Ну там спросить можно, типа "а кто в теремочке живет"? В принципе, если у противника все мары в одном цвете и все рины - тоже, это все равно приходится делать.

То есть если в одной книжке их 5 - то это отменяет то, что в другой книжке их 9?

Это я понял, именно это и печалит. Условие победы в миссиях фова звучит как "уничтожить тигр" или как "захватить точку"? А "ничего не сделать" - значит не разобрать, таким образом. Если принять эти тезисы, то придется признать, что "могут сделать что-то" - это совершенно ненужная сущность. Ибо она не обеспечивает победы. Ровно как "не могут ничего сделать" - не недостаток, ибо можно "ничего не сделать" и выиграть. И толку тогда говорить о том, что "пехота не может ничего сделать" тигру?! Твое высказывание теряет всякий смысл совершенно. Много что много чего в этой игре убить не может. Это не говорит совершенно не о чем, кроме самого факта. Почему у тебя Gun Team - это ган тим, а infantry team - это пехота, а не "инфантри тим"?

Ой, да ладно, после ДХ+Демоны+Эльдары в одной армии придираться, что СМы в разные цвета покрашены - глупо как-то.

Ну, я вообще думал, что факт невозможности "разбора" второго верха АТ2 и подтверждать не нужно. Но меня факт разбора и не волнует. Меня печалит, что ты не понимаешь, что с тигром можно сделать кое-что, что ничуть не хуже "разбора" и вполне исполняется пехотой с АТ2. Ты можешь "разобрать" тигр - и за счет этого занять точку, на которой стоял тигр. Ты можешь заставить тигр еухать с точки, провалив мораль в ХтХ - и за счет этого занять точку. Если цель игры - занять точку, то какая разница, разобрал я тигр или заставил его уехать? Так и так я выиграл. Почему же сгоняние тигра с точки и выигрыш для тебя "ничего совсем ничего"? Ты снова подменяешь "ничего не сделает" каким-то "не разберет". Не разберет - да, ничего не сделает - нет. В истерн фронте. Опа, британский платун с Пиатом - кадавр. Ой, деваньки, чо деиться?! Американцы с базукой - тоже. Советы с ПТРД - так ваще. Как страшно жить(с)

Все варгеймеры - даркангелы! Всё.

За ним бежал беспризорный. — Дядя! — весело кричал он. — Дай десять копеек! Молодой человек вынул из кармана налитое яблоко и подал его беспризорному, но тот не отставал. Тогда пешеход остановился, иронически посмотрел на мальчика и воскликнул: — Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат? (с) поржал, спасибо.

Как раз один тигр в саппорте куда более частое явление, нежели чем рота на тиграх или, упаси господи, саппорт из двух тигров... Во что вы там играете, становится все более и более не понятно: важно "разбирать", остальное не нужно; тигры стадами больше одного, один - редкость; пехота с АТ2 и не больше вообще и советская в частности...

Разобрать - не может. Но кроме разбора тигру можно сделать кучу других вещей, которые выведут его из игры или сделают бесполезным. Считать, что юнит можно или убить или не убить, нечего больше не бывает - глупость. Я могу не убить ни одного юнита, но выиграть игру. То есть "не сделать ему ничего" в твоей терминологии. Если я "ничего не сделал" - как я выиграл-то?! Или убить у противника все, кроме одного (и командира/СиКа) и проиграть, сам не потеряв ни то что ни одного юнита - ни одной модели/базы. Если в игре "что-то" - это только "разобрать" - как такое получается? Ну дык и пехота тогда не одна и с АТ больше двух. Ты же говорил, что сферическая "пехота с АТ 2 ничего совсем ничего не сделает тигру". Теперь оказывается, что тигр еще и не один. Это уже совсем другая ситуация. Давай все же обсуждать обозначенный тобой тезис, в котором ничего кроме тигра не фигурирует, а? Саперы в плату[ну уж нет], ПТРД в них же. Я вообще не видел пехоты без АТ выше 2-го очень давно. А у советов его столько, шо писец. Баз 10 на роту обычно. Но это все не важно, мы же про "Тигр против пехоты с АТ 2".

Евреи - Великая Нация. Негры - Высшая Раса. Общего у них только то, что ты ни к тем ни к другим отношения не имеешь. ;)) Когда ты уже запомнишь-то?! То есть у вас не будет противостояния с неграми, они будут просто "разрушаемым окружением"? ;))

Я верю,что когда-нибудь ты поймешь, что главное в ФоВе - это не уничтожать юниты, а захватывать маркеры. И мочь "что-то сделать" - это не только первое, но и второе. Причем второе - в первую очередь. Юнит, который может эффективно захватывать/удерживать маркеры всегда и полезнее и сильнее того, который может просто уничтожать. Если ты считаешь, что "что-то мочь" - это только уничтожать, не уметь уничтожать = "не может ничего сделать", то любой противник с псевдомозгом, хотя бы приближающимся к среднему будет драть тебя, обыгрывая по условиям миссии, просто постоянно. Такое может быть только в двух случаях: - пехота уже сидит на точке, и гонять тигр ей не нужно - задачу она уже выполнила. - тигр сам, по собственной инициативе не связывается с пехотой в ХтХ (и правильно делает), предпочитая расстреливать ее из пулемета. Подумай сам, кто выигрывает от такого развития событий. Или ты хочешь сказать, что у тебя раз за разом тигр атакует советские роты и съедать 20-30-40 баз? Прокидывает 4-ю мораль раз за разом в то время, как советы валят 3-ю с реролом? Я не готов судить о твоих противниках, но в общем-то сходить в ассолт на тигр с тем расчетом, что бы он провалил мораль раньше, чем ты и уехал с точки, которую он держит, расплатившись за это максимум одной базой на дефе и 1-2 базой в ХтХ - хороший размен, выгодный для пехоты и уж тем более для игрока, потому что это дает ему хорошие шансы выиграть игру. Не убить несколько баз или даже целый юнит,а просто выиграть. Ровно как и перекрыть нужное направление пехотой, вынуждая тигр за 400 очков бороться с юнитом за 150 (и за счет этой создавая преимущество на другом направлении) - тоже решение ведущее к победе. Обратно, весело и с гиканьем наскакивать на пехоту тигром, убивать по 1-2 базы и отскакивать по морали ход за ходом, в итоге, конечно за всю игру убивая в ноль баз 10 пехоты и выживая самому - конечно, клево, слов нет, только вот выгодно это отнюдь не владельцу тигра. Так что где тут плохие новости и кто идиоты - решай сам... Хотя то, что у тебя и у твоих противников пехота с АТ не больше 2-го уже настораживает...