moose

Еще раз, ты мне пытаешься доказать, что разницы между самолетом и телегой нет, на том основании,что обе они тебя везут из пункта а в пункт б, а на остальное тебе пофиг. Мне не интересно это оспаривать, не старайся.

Я принципиально не против

Тем не менее это - противостояние двух реальностей. Реальности ДВЕ, а не одна. И они противостоят. Это принципиальное отличие от вселенной, где реальность - ОДНА и все противостояния внутри нее, ОДНОЙ. Приравнивать ДВЕ реальности к ОДНОЙ, на том основании что кто-то там что-то там не штурмует - это за гранью. Муравейник и бульдозер в одном случае и просто муравейник в другом.

Это твое понимание "корневой концепции". Не более. То, что ты не видишь принципиальной разницы между внутренним противостоянием внутри одной реальности и противостоянием двух реальностей - опять-таки проблемы твоего восприятия. Для тебе разницы нет, но объективно она есть. Мне вот тоже пофиг, на паровой тяге машина, на бензине или лошадь повозку тянет - мне по сараю, главное что везет из пункта а в пункт б. Давай утверждать что телега и авто - суть одно, да? Ты не понимаешь о чем я или делаешь вид, что понять не хочешь/не можешь. Прости, но мне скучно.

Ну и вот в целом концепция с наличием внешней враждебной силы отличается от концепции, в которой есть только противоборство внутренних сил. При этом наличие у двух концепций внешней враждебной силы само по себе не делает их глобально похожими.

Ну не обязательно делать в два этапа, можно просто одним ходом подъехать за дымами-тиррейном на 10", вторым, опять же за дымами и запинив ассолтить на 4, походив на 6 и постреляв сходу. Но в целом верно. Гономаки лучше на всякий случай со стола убрать - позвать всегда успеешь.

По первому вопросу - да. По второму - количество танков в платуне, который не собирается ассолтить не имеет решающего значения. Важно какие это танки и как ты их используешь, а не сколько их.

:))) ФИшка в том, что атака на броневиках - это как раз исключение, а не правило. в 99% случаев атаковать надо пешком. А в случае, если есть что-то помощнее винтовок у врага - в 100%. Ошибка. Нормальному ПТО пофиг что на 1-й что на 3-й борт. "Ненормальное" ПТО, типа ПТРД берет тупо количеством. Ты просто под впечатлением от .50. Тут - да, 3-й борт решает. Но это очень редкий зверь. Это тупиковый путь. Посчитай, сколько тебе нужно выстрелов и танков, что бы по статистике убить хотя бы одну закопанную базу.

Надо смотреть на концепцию в целом, а не разбирать ее на детали.

Одно другому не мешает. Хотя, конечно, сам себя не похвалишь - никто не похвалит. :)))

Собсно сабж. Будет происходить в Портале в 14:00. Присутствие всех московских кандидатов, скажем так, крайне желательно. Ибо помимо всего прочего будет происходить выдача индивидуальных заданий. И это не отменяет того, что надо сделать то, что я просил вот здесь http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=3974903. Сейчас вот действительно последнее китайское предупреждение.

Так то - ты. ;)) Меня в школе научили, что слова - выражение мыслей. Слова тем лучше, чем точнее они передают мою мысль. И если слово "дурь" передает мысль лучше, чем "извините, мне кажется, вы уважаемый, являясь бесспорно неглупым человеком и очень возможно компетентным, в данном случае не совсем правы" будет использовано именно "дурь". Сигналов, при желании, можно разглядеть где угодно и каких угодно.

Дык извини, тогда все вселенные одинаковые: кто-то кому-то противостоит, а кто, кому, почему, от чего - не важно. Если так подходить - вопросов нет.

Смотри, тут такая фишка: есть очень большой смысл закладываться на то, что если будет нормальный деф - тебя на нем остановят. То есть если у противника хотя бы 10 кубов на 5+ - они случатся. Если стреляют пара базук - они обе попадут. Если есть 3-4 выстрела по гономакам из .50 - они их взорвут. То есть соваться надо или так, чтобы шансы врага были небольшими очень - или когда другого выхода нет. Постоянно проводя героические ассолты "на грани" ты будешь проигрывать, ибо немцы хрупкие, их мало и даже успешный ассолт в таких условиях будет тебе очень дорого стоить. Ты, в целом, правильно мыслишь. Арта -это, по хорошему, саппорт, а не основной решатель задач. Закладываться на тройки-четверки как средство для ассолта - не умно. Они слишком дороги для этого. И какие мы делаем из этого выводы?

Поскольку вчера ночью я не спал, то видел, что у пары персонажей есть, скажем так, некие вопросы на тему капитанства ЕТС, выборов и т.п. Добрый модератор все это снес, но я считаю, что оставлять вопрос повисшим в воздухе, создавать атмосферу некоей непонятности и недосказанности стратегически неверно. По-этому, если у кого есть вопросы, сомнения, впечатления и прочее, связанное с процессом - убедительно прошу: высказывайтесь. Лучше раз и навсегда прояснить ситуацию, чем жаться по углам и думать всякое.

Ты прикидываешься или действительно не видишь принципиальной разницы между "внешними мирами" Дюны и Хаосом 40К?

Как обычно - или в вармашину или в коллекционирования феррари в масштабе 1:43.

Это с твоей точки зрения. В 40К есть уровень как внутренних разборок, так и противодействие внешней силе. В дюне - только внутренние разборки. Тебе это различие может быть не важно, но тем не менее оно есть. Что позволяет уверенно заявить, что концепции этих миров - разные. Хотя в дюне есть те же элементы, что есть и в 40К - это не делает концепции близкими.

И что, Джихад - это внешняя, чуждая основной реальности сила?

Смотри. Я чем дольше живу, тем лучше убеждаюсь, что в основе всех вещей и процессов лежит несколько базовых принципов, которые суть просты. Посему для меня "разбираться в процессах" это как раз во-первых, умение отделять первичное от вторичного, базовое от деталей, а во-вторых - понимать смысл этого базового. По-этому для меня именно что не видеть базовое и принимать второстепенное за основное, определяющее - дурь. А не недостаточная глубина. А про "на мой взгляд не верно" - так "дурь" просто пишется короче и нужную эмоциональную окраску имеет. ;)) Тут еще важно понимать, что эта уникальность как раз и определяется стратегией. То есть 40К такой потому что стратегия такая,а не наоборот. Нету тут "У нас есть уникальный мир - давайте подумаем как это использовать". Есть "Нам надо вот это и вот это, по-этому наша вселенная будет вот такой". Еще раз - это не стандартная "книжная вселенная", в рамки которой надо вписывать варгейм. Это варгейм, который создает, сам выписывает вселенную так, как ему, варгейму надо. В этом и уникальность - и невлупенный плюс.

Тебя irbis_ru покусал? Наличие/отсутствие Хаоса (такого порядка элемента концепции вселенной) приводилось мною как аргумент, что 40К нефиа не близко по концепции к миру Дюны, не более и не менее. Причем здесь хроника Амбера, которые при этом ваще наболт фэнтезятина?! Я не спорю (почитай внимательно) - многие элементы 40К есть в других вселенных.

Да, можно сформулировать и так: на текущий момент есть один зарегистрированный капитан, выполнивший все формальные условия. То есть просто спокойно работаем, готовимся - ситуация штатная.

Почитал, пасиба. В принципе, амеровские парасыс точки зрения их выковыривания не самый фунт изюму, плюс по концепции все как я люблю - пехота без техники, пушки врага простаивают. Вопрос: у тебя у самого не создается впечатления, что ты бьешь растопыренными пальцами вместо кулака?

Да, но данный субъект - порождение текущей реальности. Он плоть от плоти этого мира. Разница не то что существенна - она принципиальна.

Тут дело не в гепанцерте, а в арте. Она сама очень ненадежная штука: много бросков - много шансов где-то плохо кинуть, даже кидая все время неплохие значения. На нее можно делать ставку, беря ее много, но надо хорошо понимать последствия этого шага. В первую очередь очень хорошо и четко знать, что ты будешь делать, если вся твоя арта двахода подряд не сделает ничего от слова совсем. Дело не в двух стволах, а в роли, которую ты на них возлагаешь. Просто для того, что СиГи могут делать надежно - есть, действительно, куда более дешевые аналоги. При этом то, что они могут сделать "крутого" - очень критично к броскам кубов. То есть они конечно могут бахнуть и за выстрел вноль уделать платун каких-нибудь черчилей, но рассчитывать на это очень тяжело. ЗЫ Ну и всяко не стоит делать выводов по одной-двум играм. Не всегда все так очевидно.