Mmrgl

В сферическом идеале предприниматель тоже работает на все общество, или ты про рыночек ничего не читал? Как этот идеал работает мы знаем, но с политической элитой все точно будет по другому, ага.

Тут вопрос даже не к Сталину или Ленину (они потррепродукцияли действительно меньше чем сегодняшняя элита, хорошими людьми они от этого, впрочем, не становятся). Есть предметы производственной необходимости, а есть предметы роскоши, априори недоступные абсолютному большинству. Первым ты пользуешься, чтобы повышать эффективность своего труда (например, упомянутая газель), а второе производится на общественные ресурсы для целей ублажения элиты (например, упомянутый Паккард). И какая разница является эта роскошь личной собственностью или государственной, если в итоге общество потратилось на производство таких предметов, а пользоваться ими могут немногочисленные избранные?

"Тема фальсификации древнерусской истории набирает все большие обороты среди писателей-историков и независимых исследователей, несмотря на натужные попытки продажных слуг тьмы, удержать нас в рамках "официальной" ее версии, в которой откровенные искажения исторических событий перемешаны с самой настоящей выдумкой." Где тут к Саурону в гвардию записываться? Кот, тащи еще, огонь же.

"Авторитарный" социализм в противовес "либертарному".

не ну если они себя так называют, то это конечно в корне меняет дело.

В мире, где Китай называется коммунистическим, все возможно. Знающие люди придут и доходчиво объяснят, что так и должно быть.

Ну и добавили промежуточную стадию в виде сильного "рабочего" государства, которое точно-точно само себя ликвидирует и однозначно не породит властного класса.

Бандеровец значит? так и запишем.

Бакунин - наш, отечественный. Ты против России-матушки попер? За всякую немчуру что ли? Таких не любят.

Короткий вопрос - оно уже играбельно? (в плане багов и наполнения контентом) А то в стиме какие-то пожары в недавних ревью.

Бакунин круче Маркса.

Это да, но если сравнивать, то логично предположить, что технологии сторон работают нормально. А то так можно Империуму варп отключить и смотреть как они развлекаются)

У Империи из ЗВ есть преимущество, которое может стать решающим. Значительно более совершенные способы галактического перемещения и связи.

Тут такая же проблема как и с обсуждаемым Кораксом. В принципе понятно, что авторы хотели сказать, но сделано это так криво, что руки опускаются, когда смотришь на примархов и некогда любимые легионы.

Рад, что ты уловил, все знают, что астрономы - это по факту астрологи, сменившие вывеску, чтобы и дальше вешать нам лапшу на уши. Для биологов и геологов мне пока таких аналогий в голову не пришло, но я верю в кошачий креатив. А если серьезно, Кот, как ты предполагаешь с кем-то дискутировать, отвечая односложно на любые реплики своих оппонентов и не ссылаясь вообще ни на какие источники?

Ну раз камень не получается датировать напрямую, то все - тлен. Отсылку на Дарвина, признаться, не понял, слишком высокими материями оперирует Кот, не победить его. Остается только еще раз тщетно призвать Кота почитать как работает любая наука, чтобы Кот смог ударить всей своей мощью по заговору астрологов, биологов и геологов (им то с камнями совсем не повезло).

Очень удачный пример, просто ты почему-то за критерий науки взял "чтобы все было просто и понятно". Ситуация, когда вопросов больше, чем ответов, абсолютно нормальна для любых актуальных исследований. Если тебе это не нравится, то предлагаю заканчивать бороться с историей и идти войной на науку в целом. По датировке камня - не знаю, если честно, а гуглить лень. Но к счастью не все люди делали из камней. Обычно изделие лежит в земле не само по себе, есть группа артефактов, можно использовать более удобные предметы для датировки. Кроме того, есть археологические комплексы, которые также позволяют определить датировку и культурную принадлежность [ну уж нет]одки. Я понимаю, что ты сомневаешься в Цезаре, но месседж был в другом - если есть хоть сколько-то фактов, в которые ты готов поверить, то наука история худо-бедно работает. Дальше уже вопрос только об эффективности, а не о принципиальной ненужности истории.

Простой пример - эволюция человека. Полностью уникальный процесс, который больше в такой форме не повторится. Не наука? А если наука, то в чем отличие? В материальных остатках? А чем исследование косточек и орудий в антропологии отличается от исследований косточек и орудий в археологии? Достоверные сведения - в рамках нашей дискуссии любой факт, который ты посчитаешь достаточно обоснованным и реалистичным. Существования Цезаря, Гитлера, Северной войны - что угодно. Без привлечения шизы, ты не сможешь утверждать, что историки ошибаются в 100% случаев - это статистически невозможно.

Кот, ты удивишься, но астрономия изучает в том числе явления, которые произошли в прошлом (в большинстве случаев именно такие она и изучает), также как и биология, антропология, геология или куча других наук. И очень многие из этих явлений в такой конфигурации никогда больше не повторятся, а ученым остается изучать только следы этих событий. Не наука? Прочитал рассуждения Кота про черные дыры и понял, что мои примеры с науками бьют мимо. Тогда более философский вопрос - ты ведь не будешь утверждать, что все источники ложь, а все выводы историков однозначная неправда на все 100%. Значит, какой-то процент знаний историческая наука содержит. Неужели твоя концепция непознаваемости истории и полного отсутствия знания в этом вопросе, лучше чем научная система знаний? Пусть система и несовершенная, но дающая хотя бы несколько процентов достоверной информации и имеющая возможности этот процент наращивать?

Ты только что описал почти любые актуальные научные исследования. К примеру, у нас и астрономия внезапно становится не наукой - черные дыры, сверхновые, нейтронные звезды, экзопланеты и прочее пальчиком никто не трогал, а данные наблюдений можно интерпретировать по разному.

Кот познает как пишутся научные работы. Все знают, что "официальные" ученые тряпки - сомневаются в выводах, признают недостаток информации, делают предположения, ссылки какие-то оставляют. Это тебе не статейки с дзена, где пишут уверенные в себе альфачи с утверждениями аля "Македонский однозначно воевал в Сибири!", "Помпеи погибли 200 лет назад" или "Ига точно не было".

https://nplus1.ru/news/2018/05/21/EmDrive-fail Вроде с тех пор особых прорывов не было, так что не работает к сожалению)

Ну это, очевидно, не так, санкции вводятся без судебного процесса (как кстати и наши "контрсанкции"), а общественное отношение вообще величина политическая, а не правовая, и выражается в голосовании граждан, митингах, революциях и т.д. Суд, если и будет, то как один из вариантов завершения политических процессов.

При чем здесь вообще уголовное право? Презумпция невиновности нужна, чтобы хотя бы частично уравнять возможности гражданина и государства, на стороне которого огромный следственный аппарат и безграничные возможности по сбору доказательств на своей территории. В рамках беседы же речь идет либо о взаимоотношениях между государствами, где каждый воротит что хочет в меру своих сил и поддержки своих граждан и союзников, либо о политических взаимоотношениях между обществом и государством, где презумпция невиновности в отношении власти выглядит глупо. Государство априори сильнее и не будет работать против себя, а у общества в большинстве случаев нет возможности организовывать следствие и спорить с позицией "а вы докажите", поэтому власть должна оправдываться даже при наличии косвенных признаков вины.

Не знаю за Байдена, но превозносить в этом вопросе Путина - это такое. Если мне не изменяет память, он вообще в дебатах ни разу не участвовал, а вопросы на конференциях донельзя беззубые. Да и вопрос, пусть даже неудобный, не равно дебаты. От вопроса можно отбрехаться, а дальше тебя по этой теме закапывать никто не будет, что мы регулярно и видим на конференциях Путина.