Mmrgl

В принципе да, как раньше те у кого не было компов/родители запрещали играть бегали в компьютерные клубы.

Для походов сейчас карты в смарте раздобыть не проблема (по крайней мере для более менее цивильных регионов). По Ленинградской области регулярно хожу, пользуясь только смартфоном.

Офигеть в 9 классе человек уже зачастую с собственными интересами, летом работать может, с девочками гуляет, а Мэд Рэт милостиво разрешает выдать ему смартфон. С автомобилем, конечно, хороший пример, что про огнестрел не вспомнил? Я вообще несколько удивляюсь, все уже забыли как они шкальниками были? Школьник - вполне себе человек, который будет сам разбираться в том, что ему интересно. Помню, когда у нас первые компы начали появляться (ближайший аналог смартфонам, что по функционалу, что по накалу истерии вокруг них) все сидели и разбирались как игры запускать, фильмы качать, квест с английского перевести и т.д. И это в первую очередь помогло стать "уверенными пользователями пк", а не смешная информатика или мудрое наставничество взрослых. А если человек - ничего кроме мобилы не видит, то это проблема родителей. 15 лет назад точно также было с комп. играми и "поколением игроманов".

Да нет, это оно и есть. Или предлагаешь ввести уроки по пользованию смартфоном?) Это та штука, которой человек учится по ходу использования и общаясь с сверстниками.

Не говоря уж о том, что смартфон - это практически необходимая вещь для современного человека в городе, естественно, что школьнику надо учиться им пользоваться, разбираться в мелочах и т.д.

Можно предположить, что большинство хаоситов, в которых значительно больше индивидуализма и эгоизма, ценит собственные жизни сильнее своих лояльных собратьев, которых хлебом не корми дай помереть за Императора.

Проблема в том, что стакан - явление обыденного мира, слишком бытовой предмет, что ИМХО рушит магию миниатюры, стола и игры, которые должны ввести нас в иллюзию реальности космического сражения/атаки рыцарского клина/наступления космического десанта и т.д.

Много причин может быть, например, скакнула цена производства или логистики в связи с той же короной. К тому же не факт, что здесь чистый убыток, может упущенная выгода. Компания все равно заработала, но на 60 фунтов меньше чем планировала.

Потому что для того чтобы вносить коренные изменения, которые могут быть расценены как поражения прав граждан, нужно четко понимать какие проблемы мы пытаемся решить. Массовые примеры - самый простой способ эти проблемы подсветить. Имел в виду, что в общем и целом ничего не меняется по сравнению с нечестным проведением выборов. Но это я писал применительно к серьезным цензам, когда, признаюсь, неправильно тебя понял. А так, мне не особо нравится представительная демократия, поэтому не против отмены выборов (вместе с государством, конечно).

бюджеты за затаскивание людей на участки я не учитываю, потому что они не имеют никакого отношения к всеобщему избирательному праву. Их задача заставить людей прийти на срежиссированные выборы, в значимость которых широкий избиратель не верит. Так сформулируй внятно зачем. Если тебя не интересует как люди проголосуют, если тест несложный, если хороших примеров как избиратели все запороли нет или они редки, то в чем сакральный смысл? ну кроме как утоления твоего гнета от того, что кто-то получает право влиять на государственные решения только по той причине, что они касаются всех, включая его самого.

Причинно-следственную связь между неумелыми водителями и авариями я вижу, эмпирические примеры могу нагуглить. С голосованием все сложнее. Даже если мы презюмируем, что представительная демократия работает и люди ответственны за результаты выборов, то остаются вопросы. Во-первых, все еще нужны примеры и пруфы, что это будет работать, а не аналогии с совсем другими областями деятельностями. Во-вторых, как ты себе видишь обучающую программу (если есть тест, должно быть и бучение), которая научит человека выбирать правильные идеи? У нацисткой верхушки IQ был выше среднего, люди были образованные, значит дело не только в уме и знаниях. Как ты научишь людей распознавать мошенников и популистов? У нас есть примеры, когда в руки обычных мошенников попадают вполне себе опытные и умные люди (всякие аферы на рынке ценных бумаг и т.д.). И главное как это все объективно тестировать?

Традиционно нет ответа на вопрос. Ради чего вызывать негодование толпы и содержать армию бюрократов-сертификатов? Если людям право не нужно - они им не пользуются, тебе то до этого какое дело? Или мучает, что что-то бесплатно? Примеров катастроф из-за действий избирателей все еще не видно, как и пруфов того что сертификация что-то улучшит. Мэд Рэт выше приводил 19 века с избирательными цензами, как-то не сильной лучше было. Зеленский вроде еще не привел Украину к какой-то сверх дичи, по сравнению с тем что там обычно творится. К свободной политике в Латинской Америки большие вопросы, да и проблемы с экономикой чаще носят объективный характер и завязаны на мировой капитал, а не желания отдельных вождей.

То что Хайнлайн об этом писал не означает, что он эти идеи всецело разделял. Работа такая у фантастов мысленно моделировать будущее. Так-то у него есть книги и про синдикализм, и про хиппарскую утопию, о разном Хайнлайн думал, потому и интересен.

Ну тогда он пускай свои тесты и проходит, а мы по старинке будем за того кто бутылку водки перед выборами поставит)

Тогда и проблемы с голосованием нет. Зачем тогда вводить всякие лицензии? При условии, что тупо бюрократическая поддержка механизма лицензирования миллионов граждан сожрет овер дофига ресурсов. Это даже если не обсуждать моральность этой конструкции.

Эм, нет. Там получение власти было связано с незаконным лишением левых партий мест в парламенте и странной поддержкой от Гинденбурга, который вскоре помер. А после этого очень честный экспресс референдум о доверии Гитлеру, фактически захватившему власть, проведенный уже после чисток левых и ночи длинных ножей, с нереалистичным результатом. На последних конкурентных парламентских выборах нацисты как бы не набрали большинства.

Или как перейти к правлению группы мудрых святых людей, которых выбирает чуть большая группа богатеев. В чем смысл то? Не допустить до голосования плебс? Так может старым добрым путем избирательных технологий лучше? P.S. вот этот известный страх тупого народа, существующих уже черт знает сколько столетий, который всякие глупости наголосует. А можно значимое количество примеров стран где при честных и конкурентных выборах народ бы наголосовал на катастрофу? Прям реальную, а не из разряда "чет мне не нравятся леваки, которые к власти приходят".

Авторским правом обычно защищаются текст и персонажи (в соглашении, наверное, могли прописать и запрет на использование конкретных сюжетов), не думаю, что мельком показав Древа, можно влететь на нарушение. + нужно смотреть на какие конкретно тексты Амазон купил права, если в них упоминаются Древа, то вообще никаких проблем.

Мб какой-нибудь эльф флешбэки ловит.

До определенных пределов можно, поскольку астартес не армия в современном понимании этого слова. Здесь мы наблюдаем издержки феодальной системы. Марины зарвались, да, но уничтожать целый орден 2-го основания, все равно, глупость. Мало того, что это растрата ресурсов, так если бы ультрамарины были более отбитыми, то дело бы запахло гражданской войной.

Потому что Империум так и работает, на независимости и самодеятельности своих частей. А тут Ангелы смерти, прямые потомки Императора и крутые перцы, могут себе позволить. Небесных львов выпилили тайно, Волков множили на ноль СР и Инквизиция без прямых санкций Терры и объявления Волков предателями, ну и ключевое слово чуть) Легионы выпиливали вообще по воле Императора, так что к реалиям 40к это применимо слабо.

Тыщу раз уже разжёвывали же. Империум - феодальное государство, которые пытается быть тоталитарным только в определенных областях. В остальном оно состоит из полунезависимых кусков с различным уровнем привилегий, так что сравнения с СССР и красной армией некорректны. А так я бы посмотрел как Лорды Терры спокойно отдают приказ о публичном выпиле ордена второго основания за мелкие разборки.

Ну мб, с квадратами хоть полегче, что можно треи специфические намутить, а не переставлять почти 2 сотни крыс на новые базы. Хотя тенденция на увеличение - фу, меньше моделей на столе помещается.