Сержант BANZAY

Тонко, типа в Three Kingdoms отношения персонажей были реализованы дальше уровня "Я поддерживаю я" из M&B.

Соглашусь с Куратором и Кемом. Total War был одной из моих любимейших серий игр ещё когда я играл в первый "Рим". Серия, на мой взгляд, достигла пика на втором "Сёгуне". Тогда же им и следовало остановиться с классической формулой и придумать что-либо новое, но в Creative Assambley я уже давно не верю. Убогий ИИ, старый движок, старые механики, ноль нововведений, один и те же модели с разными шкурками уже достали, просто потоковый конвейер.

Случайный, потому что он сам, ЕМНИП, признавался, что темой Халхин-Гола "заболел" внезапно. Всё равно это неоценимый источник информации. Из наших работ по Халхин-Голу я даже не знаю, какая признаётся лучшей.

Справедливости ради, Кукс несколько раз описывает японскую позицию в этой области как "wishful thinking", то есть, несмотря на действительное превосходство японских войск перед советскими резервистами в ближнем бою (в докладах особенно отмечается, что это было куда заметнее на старте), масштабы этого превосходства очень раздуты, и штаб искренне надеется по этой причине в следующий раз, немного поменяв тактику, опять сделать упор на штыковой бой и теперь-то уж точно разбить неприятеля. Потом, на Тихом Океане и в Маньчжурии, это сыграло с японцами злую шутку, как в ближнем бою, так и вне. Ужасно, что случайный американский исследователь ещё в 80-х перекопал все архивы и теперь считается чуть ли не единственным специалистом по теме, несмотря на однобокость исследования (к Куксу у меня претензий нет, труд действительно гигантский), а самая последняя версия нашей точки зрения вышла тиражом менее тысячи экземпляров и осталась уделом избранных. Не говоря уже о том, что она, по-видимому, никогда не будет переведена на английский язык.

Я не спорю, подготовка советской пехоты в том конфликте оставляла желать лучшего, но отдельные эпизоды тянут скорее на фантастику. Особенно учитывая, что тот же самый Кукс описывает частые рукопашные схватки, в которых японские солдаты, видимо, умирали исключительно от жары по такой логике. Впрочем, к нему самому претензий нет, понятное дело, что он писал о том, что читал в японских архивах. Спасибо, да только где ж её теперь достанешь...

Картинки нет.

Ниоткуда, потому и вопрос, как его данные бьются с данными из советских архивов. Я не историк, но многие заявления вызвали у меня довольно сильный скепсис и показались преувеличивающими (например, заявление, что ран в ближнем бою японцы якобы не понесли - "none were caused by hand-to-hand fighting").

Понятия не имею, потому и спрашиваю. Книга Кукса очень подробна, но крайне однобока, поскольку все данные там берутся с японской стороны.

Господа, не знаю, поднимался ли тут уже такой вопрос (я так понял, здесь флудят про что хотят), но встречался ли кто-нибудь с разбором и критикой работ западных авторов по боям на Халхин-Голе - Elwin Coox и Edward Drea?

Не берите, если боитесь за пукан и ждёте баланса.

Firelock анонсировали фрегат шестого ранга.

Е-е, токсины и управление врагами, вот чего не хватало в Shadow Tactics.

Жаль. Совсем не то, что меня бы интересовало. Я рассчитывал, что это будет варгейм на, может, пару десятков фигурок - отряд рядовых + несколько героев. А выходит, что это и вправду ФБ какой-то. Коробки по 40 моделей и герои, убивающие по десять человек за ход.

Ни хрена себе. Я вообще подозревал, что средний формат там будет, может, чуть побольше, чем в "Мордхейме", а это уровень полноценной катки в WH40K. К тому же, если там всё сводится к коробкам, тогда я точно пас, не люблю коробки в скирмишах. Спасибо за разъяснения.

Думал посмотреть на SPQR, потому что несколько лет назад чисто на полку покупал несколько коробок Warlord'овских римлян и галлов, но после нескольких комментариев от западных обзорщиков расхотел. Жалуются на очень простые правила и отсутствие тактики, все игры заканчиваются свалкой в центре поля. Кто-нибудь из пробовавших может подтвердить/опровергнуть? Правила сам не читал.

Выглядит это, конечно, просто как задница. Не думал, что можно уронить планку с того убого gameplay reveal, но, видимо, всё-таки можно.

Информация в высшей степени не радует. На мой взгляд, все DLC для второй части пока что были убийственно убогими, и это не исключение. Обидно.

Какие же Fatshark ленивые засранцы. Минотавр - это первое, что напрашивается на роль босса у зверолюдей. Остальные описания нового DLC вгоняют в уныние. У них игра дохнет, а они занимаются ковырянием в песочнице.

Кстати, с того же historum.com - там есть загадочные личности, утверждающие, что европейские латы были не в состоянии выдержать пули и пробивались даже стрелами из длинных луков, в то время как китайские кирасы 17-го века мушкет не брал даже в упор никоим образом. И европейская сталь была до крайности убогой, а китайская, по той же логике, огого. Я понимаю, что тут витает аромат нездоровой синофилии, но есть где-нибудь какие-нибудь авторитетные научные сравнения по этой тематике? Никогда не углу[эх жаль]лся всерьёз в вооружение разных эпох. Вообще говоря, из чтения англоязычного инфопространства создалось впечатление, что настроения историков и "историков" там в отношении Китая разделились пополам: одни считают, что он был могучей цивилизацией, но катастрофически начал отставать (или Европа вырвалась вперёд) в 16-17 веках, другие - что он был самым развитым человеческим обществом на Земле вплоть до 19 века, а большая часть европейских технологий какого-нибудь 16-го века уже были в Китае давно известны и превосходили Европу. Я, конечно, склоняюсь, что вторая точка зрения - бред сивой кобылы, но кого можно прочесть из учёных на эту тему? Везде всплывает имя некоего Нидхэма, который, вроде как, ужасно симпатизирует китайцам, и они у него чуть ли не Америку открывают.

А каково в целом мнение Вагнера по металлургии Китая в сравнении с другими регионами?

Речь шла о мече из гробницы некого Liu Sheng, второй век до нашей эры. Вот цитата, которая меня смутила. The sword discovered at Liu Sheng's tomb was 104 cm with a HV of 900-1170 at the edge of the blades and a HV of only 220-300 in the middle.

Не так давно наткнулся на утверждение, будто бы древние китайские мечи по качеству изготовления превышали все прочие в мире начиная с глубокой (до нашей эры) древности. От того же источника пошла информация, что твёрдость найденного в какой-то гробнице китайского меча якобы составила больше тысячи по Виккерсу (какие-то безумные значения для до нашей эры, к тому же, разве он не станет слишком хрупким?), и якобы он во много раз превосходил по показателям оружие всех остальных цивилизаций. Очень претенциозное заявление, да. Есть кто-нибудь, кто может пояснить за древнюю металлургию и оружие?

Про Куликовскую битву известно очень мало, что они могли там нагадить на целых 97 страниц? Это Сергий Радонежский, простите?

Господи, тут нечего обсуждать. Это тупая и весьма примитивная попытка побыстрее срубить денег, пока королевские битвы ещё не сгнили, а аудитория не начала мигрировать на другой ставший трендовым жанр. Гейбрейкеры слишком ленивы и глупы, чтобы сделать что-либо стоящее, к тому же, они собираются брать за это деньги. Ни на какие десять тысяч я бы не надеялся.