Comandante Cuervo

Да не Лось ничо... я в ЛИАПЕ 7 лет у доски простоял... и всегда на ГАК утверждал, что выпускаем мы половину зря... То, что ты здесь пронес, лишь подтверждение моей правоты... Ибо имя этому - воинствующая некомпетентность.... : (

Лось, прости, а ты, что заканчивал?

Дедушка, ты меня очень сильно растроил.. :image132: Убил веру в человечество... :deever:

Шогун, скажи этому сатрапу правду!!!!

Шогун, 1:100 это 15мм :) :)

Ну он так приподал свои мысли, что у меня сложилось впечатление, что он жутко на всех обижен :) и жаждет "отомстить" :) По поводу 28мм, да дорого и долго, особенно для такого лентяя как я :) А насчет маневра я не согласен. Это определяется размерами стола :)

Рациональное зерно в его суждениях есть, но 1) Его обижали в Ынтернетах 2) Он не любит ребят из Фаундри и они его наверное тоже.. 3) Ему надо продавать свои фигурки 4) Он комплексует, что плохо красит :) :) :)

И уровень подготовки должен быть и мораль. Это две стороны одной медали. Еще и дисциплина, но ее можно через мораль смоделировать... Вопрос спорный... Барака правильно сказал про Кресси и Пуатье - не англичане выиграли, а французы проиграли. И именно из-за низкой дисциплины...

Заменять качество количеством это очень сильный ход... главное нестандартный...

Сосера в студию... А то подозреваю, что этот старый демагог опять пытается всех запутать....

Я тебя никуда невтягиваю... Просто Сосер попросил привезти не очень корректный пример... Я к тому, что распиаренные английские лучники это некий исторический парадокс, который имел место достаточно недолгое время и никаким убероружием они не были. А что касается итальянских разборок отряды латников были с обеих сторон и весьма многочисленные... И то что кто то победил или проиграл это не значит, что это было сделано благодаря арбалетчикам. Я сомневаюсь, что ты найдешь то что тебя просит Сосер... т.к. там армии совершенно другие...(мы же о 14 веке говорим, правда?)

Я же тебе привел ссылки, где сказано, что массово лучников не использовали в Италии... Судя по всему, из 11000 пехотинцев часть это кондотьеры Малотесты, а часть городская милиция. Но сравнивать милицию итальянских городов и французское ополчение не надо... Это суть разные вещи... Большое количество бывших кондотьеров (сломанные копья) находилось непосредственно на службе Итальянских городов... Да пока не видно этого моря... Да арбалетчики использовались очень активно и другая пехота тоже, но основы кондот это латники...

Я хочу сказать, что утверждение, что Белая Рота была слеплена по образу и подобию английской армии неверное... Это была классическая кондота, практически ничем не отличающаясь от других То что лучники противостояли арбалетчикам нигде не сказано... Упоминается, что единожды у Хоквуда упоминаются 500 лучников, а так и было значительно меньше и меньше их было именно при Корсино №1. Так что это сражение это чисто разборки кондот, которые несколько отличались от англо французских разборок...

Смотрю по биографии Хоквуда в книге Вильяма Кафферо и выясняется, что собственно лучников было очень не много ну вот, что пишут

Вот откуда ты это взял? В заметке про лучников ни слова, упоминаются рыцари и только...

Ты ему специально ссылку на английском дал, на котором он не читает? :) :) :) тонко... К тому же это кондоты, несколько не то... И почему ты называешь армию Хоквуда "английской" ?

Можно все таки про качество т.е. подготовку узнать? Почему она не важна?

Леш, а вот насчет качества можно поподробнее? Что то я не понял-с :-)

Дело не в пробиваемости арбалета, а в устойчивости болта, что облегчает попадание...

Ну про белый отряд я бы поосторожничал.... это миф, что там лучники...

А "за" и "против" и не должно быть, потому как успехи английских лучников это лишь их грамотное использование на местности и поддержка рыцарями и не более того.... Как только лучники оказывались в невыгодном положении французы их мочили на ура... Также французам ничего не мешало растреливать этих самых лучников арбалетчиками, которые были прикрыты павезьерами... Но книгу "десять Сталинских ударов" писали очевидно в 14 веке... Вот и получилось не красиво...

Форминьи и Кастильоне вполне себе сражения...

Неееееееееее играем мы как раз в историю, но в коачестве инструмента используем правила, которые основываются на представлениях автора о том или ином историческом периоде. АоТ я еще не дочитал, поэтому вернемся к Стратегу... Видно, что античность автор правил знает гораздо лучше средневековья, да и нравится она ему больше. Поэтому основа Стратега это все же битвы античности, а средняха это то что натянули на глобус... Отсюда и нападки на Серегу - т.к. он попытался скрестить абсолютно разные исторические периоды...

Ну вообщето армия Карл VII это армия четвертого периода столетки... А вот черт их знает... 100 жандармов 1600 лучников англичане... Не думаю, что они сильно отличались от своих собратьев на мерзком острове или в Кале... Англичане и в последенем периоде столетки не сильно себя проявили.. Азенкур их лебединая песня ИМХО Если чо, то я не Сосера защищаю, а ИМХО что триумф длинного лука был возможен исключительно в Англии и по сути является парадоксом... Сдается мне, что причины надо искать не военные, а социально-экономические...

Ты про каких лучников у французов? Были лучники свит (и кажется уже ордонанса) , а были "вольные роты". Вот последние себя никак не проявили и были разогнаны. Английские лучники на бургкндской службе это английская рота Джона Миддлетона (была переведена в гвардию) появилась лишь в 1475 году. В ней было 1600 лучников. Отмечается, что англичане имели большие проблемы с дисциплиной...