Comandante Cuervo

Ну в споре оппоненты и высказывают свое мнение или задают вопросы. Но на вопросы ты не отвечаешь, ну да ладно... А валить мне никого не надо, мы не наэкзамене, да и Дедушка не студент..

А то! Он мне половину прибыли обещал... Вот я и стараюсь :offtopic: :image119:

Ну, во первых, я никому ничего не предъявляю, а высказываю свое мнение, а ты, будь любезен, следи за языком. А во вторых, к САГЕ у меня, в начтоящее время вопросов нет. Притензий тоже...

Это очень сильное утверждение... На самом деле пруссаки 1806 года были заточены для долгой перестрелки в линиях... Но при этом и французы могли долго перестреливаться, но тактика французов была гораздо гибче. В АоМ, к сожалению, я не увидел приумуществ различных тактик За счет чего? Про разное количество приказов в правилах нислова. Застрельщики у вас имеют +1 при превосходстве. За счет чего +2. И почему несмотря на превосходство равновероятные потери с вероятностью 1\3? А если лакер попадется? Ну вот началось навешевание ярлыков, определение сиптепени годности - кто игрок, кто не игрок и т.д. > Это такая манера спора "Времени у меня мало, аргументов тоже, поэтому сразу перейду к оскорблениям" да? Ладно, заболтался я с вами, пойду работать и правила делать, надо быть в тренде.. :) ;)

Я не жгу... Жжешь ты... Я говорю, что пруссаки имеют приимущество в решительном бою, перед колоннами. Хотя это странно Т.к. теже французы использовали более гибкую тактику, а приимущество получают пруссаки. Если тебе спокойней, то тоже незначительное... на фоне 2Д6 Про скорость движения и сильнопересеченную местность я прочитал. А вот количества приказов для пруссаков меньшее чем у других , увы не увидел.. Страницу не подскажешь? Ты пытаешься передергивать... К залповому то она была готова и готова хорошо, но вот ко всему остальному нет - быстрое сближение, натиск, штыковой бой... И прощу прощения, не увидел это правило прусаков Это супротив трех французских. Что делает преимущество французов еще более призрачным при перестрелке.... Прусская армия 1806 года у вас получилась чрезвычайно мощной. Ей только не надо лезть в пересеченку.. Чегго пруссаки и не любили особо. В) Дело твое... Когда нечего сказать , чего спорить то... :D В правила я вполне себе вник... и представление о них получил... Ты только подтвердил мои первоначальные выводы. На мой скромный взгляд, правила оригинальные, не без изюминки, но ИМХО в них две ошибки - одна идеалогическая, друга системная Но Дедушкину фразу я думаю помнет все Так, что обижаться на меня смысла нет... :hypocrite:

С этим глупо спорить... Но не только с худщим командованием (Блюхер не был плохим командиром) , но и с отсталой доктриной ведения боя Что касается перестрелки, Может я чего не понимаю... Я не вижу здесь каких то траблов для пруссаков. Т.к. вы сами декларировали французскую дивизию таким образом То я вижу, что при прочих равных французы, будут иметь +1 за застрельщиков и +1 за кавалерию присоединенную к дивизии. +2 в сумме. Учитывая, что вы используете сумму 2 Д6 , это очень незначительное примущество... При этом, отмечу, вероятность нанесения потерь абсолютно одинаковая... Что касается Решительного боя Это классический бой французов в наполеонику. Прусская армия образца 1806 года к тому бою готова не была... Она была заточена в основном на перестрелку в линиях, пусть и со сближением.

Это ты так думаешь (с)

Так всетаки , что с лесами и деревнями и виноградниками? И почему река пересеченная, а брод сильно пересеченная.

Мой 20летний опыт, в отличии от Сосера, вполне позволяет мне так делать...

Уровень подготовки пруссаков на уровне солдата, роты, батальона-эскадрона в 1806 году был выше нежели 1813 года, когда на волне патриотизмы, усугубленной английской наркотой они бросились самоосвобождаться. НО! Армия была закостенелой в доктринах еще Фридриха Великого, никакого тактического маневрирования не было, не было и взаимодействия на поле боя. Это была старая классическая линейная тактика. Генералы были на ней воспитаны и не понималт другого способа ведения боя как выстроить армию, подчеркиваю армию в линии. Позже Блюхер, Гейзенау и Шархорст начали использовать другие формы ведения боя и даже с худшими солдатами добивались лучших результатов. В отличии от Б. Куарре или Брауна, АоМ вами позиционируется не как игра в батальончики - эскадрончики, а как игра где основной смысл состоит в управлении войсками. И я не думаю, что дело лишь в количестве приказов, особенно в свете этой фразы На самом деле это касается не только пруссаков, но и в некоторой степени и бритов. Английская армия, по сути, оставалась армией 18 века, но имеющая хорошо обученную профессиональную пехоту и отличную материальную часть...

Поэтому , я думаю, что все тебе будут благодарны, если в Приложении1, там где идет речь о русских и австрийцах, ты уберешь слово пруссаки..;) С пруссаками у вас получается легкий парадокс - пруссаки 1806 года, гораздо лучше пруссаков 1812-1814 годов. Причем на уровне армии...

Почему же читал... и даже тебе цитату привел... Вот еще По сути прусский deployed полностью в это укладывается. Почему же пруссакам отказывают в огневом бое?

Я все там прочитал, не волнуйся... Так почему поздние пруссаки у которых есть форма тактического построения deployed не могут использовать "линиии"?

Я только чуть выше написал, что организация прусской армии менялась на протяжении 1813 года и именно к осени, как ты заметил, она стала насышаться ландвером.

Вот же упертый, то... Термин линия я разумеется взял из АоМ, что бы как то к нему привязаться, построение называется deployed. Открой книжку "Prussian Napoleonic Tactics 1792–1815" на стр. 44 и посмотри на картинку... Или deployed, attack formation, bayonet charge - это все едино?

Ты читать умеешь? Я тебе еще раз повторяю, что одной из четырех форм построения прусской бригады по регламенту 1812 года было построение бригады в 3 линии, где каждая линия образовывалась развернутыми в линию батальонами. Кавалерия, также строилась в одну линию, разворачиваясь в линии эскадронов и образовывала резерв. При формировании боевого порядка " к атаке" фузилеры оставались в линии... Что тогда у вас называется линией я упорно не могу понять

Еще раз повторяю, что "развернутая" (то что мы называем сейчас линией) бригада строилась в три линии развернутых батальонов (построение батальона линия). В АоМ это считается бригадной (дивизионной) колонной? В 1806 году основными были не линии, а линейный боевой порядок... Прусаки прекрасно умели строится в колонны... Что касается 6 бригад, то они к 1813 году составляли основу прусской армии (плюс гвардия) и именноони составили ядро прусской армии. Эти бригады прекрасно извесны - восточнопрусская, западнопрусская, бранденбургская, померанская, нижнесилезская и верхнесилезская. Т.к. пруссаки начиная с 1808-1810 годов уже выстраили мобилизационную систему, то сначала призывались резервисты (люди имеющие опыт военной служы) и только осенью 1813 года начал массово использоваться ландвер на волне патриатизмы... Это я к тому, что в 1813 году прусская армия тоже разная...

Во первых , не основным, а одним из основных. Всего было 4 тактмческих почтроения, и развернутая бригада , в которой все батальоны в линии одно из них

Ну найди :-):-) дай Прапору домашние задание :-)

У пруссаков были застрельщики и в 1806 году и конечно же позже. Фузилеры являлись легкой пехотой, начиная с реформ после кампании 1806 года. Аналог дивизии у пруссаков это бригада из 7 батальонов, трех кавалерийских полков и двух батарей, одна из которых конная. Кирасиры могли быть в составе бригад. Например восточно-прусская бригада. Также построение бригады в линию было одним из основных тактических приемов. Таких бригад было 6.

Все излишки в Питер!!! :113_punk: :P :P

Не мало для 15мм? Обычно 150-200 это в 28мм армии. Или так и задумано? А фигурки красивые, снимаю шляпу, особенно гумары

Сколькоо фигурков с каждой стороны?

А какое должно быть базирование в глубину под барроко для 28мм фигур? В том, что они дают скачать только для 15мм

Простите Святой отец... нечистый попутал.. каюсь... :hypocrite: