Baraka

Откуда они эти копья выкопали? Должны были быть боевые мотыги.

Насчёт природу загубили - правдоподобно. А про то, что рыбу не ели - это откуда? Может они на китов охотились вместо этого?

Вообще дело было примерно так: викинги-колонисты были земледельцами, обрабатывавшими как раз ту самую "grunland", когда климат ухудшился, их ареал хозяйственный сократился, численность - упала, а у эскимосов-охотников, которым тундра - мать родная, наоборот хозяйственные возможности увеличились, они размножились и задавили викингов. Вот такой естественный отбор.

Вообще Грюнландия - это норвежское название (Зелёная земля), остров был во времена викингов гораздо менее обледенелым из-за более тёплого климата и там была достаточно большая колония. Не удивлюсь, если тогдашнее население острова было больше, чем теперешнее. Обледенение началось в средние века - так называемый "малый ледниковый период" ЕМНИП 13-14 вв. То, что они доходили не только до Ньюфаундленда, но и до материковой Северной Америки - практически бесспорно. Вроде как даже по реке Св. Лаврентия поднимались.

А что мы тогда теряем-то :)? Будь честен с собой, признай свою мордорскую природу и не надо этих розовх соплей :).

Но с индейцами-то тоже были войны. ЕМНИП примерно на широте Нью-Йорка вроде как откапывали какую-то крепость викингов (серебряную монету нашли в ней, по ней и датировали) и в сагах есть упоминания про воинов, которые мазали волосы кровью (типа лосьёна :)), вряд ли это про эскимосов было сказано.

Видишь ли, всё, что пишется на русском - это былины, про то как могучие чудо-богатыри русы гоняли византийцев в хвост и гриву. Традиция этой пурги восходит к упоротым славянофилам XIX в. Лев Диакон и западные версии - византийский взгляд на проблему :) - там всё наоборот - подвиги эльфийских витязей против орды злобных орков, чего стоит, например, история про то, как один византийский герой, схватив за пояс мёртвого руса отбивался им как щитом, причём ЕМНИП, он был при этом конный :). У русского византинофила Шиканова более ли менее сбалансированный взгляд на вещи и упомянуто много мелочей интересных, типа казни Святославом перед последней битвой воинов-христиан из своего войска в том числе родного брата, которые обычно "забывают" упомянуть в стандартном научпопе. Есть также разбор не очень успешных действий русо-печенежской армии во Фракии за год до Доростола. Короче написано честно, с осознанием того, что воины Святослава это, конечно, как бы наши предки, но без попыток замазать некрасивые факты.

Да, забавные голодранцы, и ведь укатали викингов.

А почему гномы с пиками? В книжке было "с боевыми мотыгами" (по крайней мере в русском переводе...). Я хочу боевые мотыги, а не банальные изенгардские пики. О том, что воевать с пикой в пещерах это что-то новое в военном искусстве - промолчим. Вообще эта красотка принимала активное участие в развязывании межэльфийских кровавых разборок вместе со своими братцами... Она ни разу не добрая тётенька.

Да, мы Мордор! Даёшь ОКО! Пусть у всех поджилки трясутся от наших назгулов, наводящих шухер по окрестностям!

А где можно посмотреть миниатюрки индейцев Винланда?

"Александр Невский" Эйзенштейна.

Анальный вау-фактор в действии. А что они бы сказали, если бы миньки не стоили кучу денег? Что ты лошара и лузер :)?

Насчёт рукопашного боя - Максимилиан Габсбург любил в доспехе на турнире всерьёз мечом помахать - в пешем поединке один на один. Доспехи позволяли спокойно переносить вражеские удары и самому лупцевать противника. Если что, максимилиановский доспех - это в честь него. И да, латы вообще более "ноские", т.к. вес равномерно на всё тело распределяется, чем, например, кольчуга, которая висит на плечах и поясе. Сасанидские катафракты, как и византийские клибанофоры, действительно ходили в атаку шагом. Чтобы строй не разваливался. На рысь переходили непосредственно перед столкновением.

:). Не знаю где там Raven увидел какие-то предположения, я, лично, считаю, что зря потратил деньги на эту книжонку. Причём это стиль такой у автора, я уже второй раз попал - он переписывает цитаты из источников на тему (в которых ничего конкретного, само-собой, нет :)) и обсасывает их лингвистически. Ни одной гипотезы про тактику у него нет, да вообще своих мыслей нет. Это издержки образования профессиональных историков такие - им мозг напрочь отбивают пока учат.

"Военное дело сарматов и аланов".

У Нефёдкина в книжке про сарматов ничего толком не написано. Он, похоже, и сам не знает как конкретно сарматы воевали.

Не точно, но среди них процент броневиков был значительно выше, чем в остальном асваране - как-никак гвардия, регулярные смотры, в позднее время даже деньги из казны, чтобы экипированность соответствовала высоким стандартам. Аналог - царский полк наших поместных. В НС написано, что где-то 1/3-1/5 соотношение, но оно высосано из пальца, как и то, что сасанидская конница была более бронированная, чем парфянская. ИМХО в хорошие времена процент броневиков был выше, после ужасов маздакизма - ниже. После успешного грабежа восточных провинций Византии Хосровом Великим, наверное, самый высокий процент катафрактов был, но сколько точно - хз. Моё ИМХО - схема для всех конно-стрелковых армий +/- одинаковая - легко-экипированные всадники действуют как курсоры, т.е. подъехали-постреляли-уклонились, броневики - как дефензоры - если противник гоняется за курсорами и ломает строй - дефензоры его атакуют. Как-то так. Правда если тебе нужен источник, где более ли менее зафиксирована такая тактика - это будет "Стратегика" Никифора Фоки X в. :).

Отдать оруженосцам на хранение ;). На щитах - декали? Лук, кстати, у первой фигурки немножко довернуть не помешает. Представь как в таком положении пойдёт тетива от него.

"Солдат" по викингам мне понравился. Без влажных фантазий про "кровь-кишки-всехубью". Из всего, что есть научнопопулярного по викингам с картинками - самый лучший вариант. Ещё есть хорошая книжка В.Шиканова "Из варяг в греки" по русско-византийским войнам. Для тех кто хочет про реального Святослава почитать, а не неоязыческие фантазии на тему.

Это реинкарнация главного принципа интеллектуального лентяя "я ничего не знаю и знать не хочу про викингов, но зато знаю, что все вокруг такие же лохи как и я, нас - интеллектуальное большинство" :).

Глядя на феерическую активность Scald'а, с ностальгией вспоминаешь старого доброго бородатого Троллевича, который скромно самовыражался всего в одной ветке, да и ту, как достойный всяческого уважения аскет, прикрыл...

А кого это волнует? Главное - "атмосферность" и драчки хорошие. Голливудский принцип :).

Raven, ты меня пугаешь, это Самурай тебя бациллой заразил O_o ... Американский фильм "Викинги", кстати, неплох. Если это то, о чём я думаю - ГГ там под конец был однорукий, а сыну вождя викингов сокол глаз выцарапал? Из косяков, навскидку, только английский корабль на котором принцессу захватывали там немного не из той эпохи :). А если по критерию атмосферно-эпичности и хороших драчек - надо смотреть сказку советскую "Илья Муромец", там такой махач эпичный под конец, даже Горыныча из баллисты сбивают :), ещё можно советские же "Руслан и Людмила" (атмосферность язычества во все поля :)) и "Садко", в последнем даже махач с рогатыми викингами имеется :). Из импортного, про короля Артура фильмы, там почти везде викинги - главные злодеи в рогатых шлемах. Единственное, с Ричардом Гиром в роли Ланселота - не советую.

Увы и ах. Что книга, что фильм с исторической точки зрения - бред сивой кобылы. Писалось и снималось предтечами современных родноверов и неоязычников :).