Baraka

Это чем-то подтверждено? Есть примеры спешивающихся драгун в полевом сражении? На такое даже петровская конница не была способна. Я же приводил Калишское сражение в пример. Согласен, сказать что вся пятнашка менее исторична, чем весь 72-й было бы с моей стороны крайне неразумно. Но, относительно поместной конницы, 72-й пока однозначно выигрывает. Посмотрел. Под Конотопом дворянской конницы - 5792 чел., рейтар - 3453 чел., драгун - 2605 чел., казаки и татары - 250 чел., стрельцов и солдат - 7704 чел.. По твоему выходит конницы - 9495 чел., пехоты - 10309 чел., по-моему - конницы 12100, пехоты - 7704. Для армии, которая ведёт стратегическое наступление на главном направлении преимущество в численности конницы гораздо логичнее, т.к. русская пехота к наступательным действиям в чистом поле, в отличие от тех же немцев и шведов - неспособна. А вот при осаде драгуны вполне себе спешивались и вели бой как солдаты или стрельцы. Русская пехота без вагенбурга, пикинёров и рогаток никакой устойчивостью в полевом сражении не обладала, поэтому смысла спешивать драгун тоже не было никакого. Пистолеты у поместной конницы не котировались. Требовали обзаводиться пищалью, тем у кого на это денег не было, давали денег. Поэтому русская поместная конница (я имею в виду её бедную часть) и драгуны - это пищаль и са[эх жаль], пистолет - очень опционально, т.к. он дороже пищали а толку меньше. Разница между бедным поместным и драгуном в том, что первого хрен призовёшь из-за его бедности, а драгун - всегда готов, т.к. казна его содержит. На Грозного надо тогда и противников делать, т.к. их нет. Поэтому лучше начало 17 в. С начала 16 в., а то и раньше. Но и колонтарь и бехтерец - дорогие - не массовое явление, байдана - гораздо более распространённый вариант.

А конкретнее, в чём помощь выражаться должна?

А тебе на какой период надо? Если на Смуту и раньше - у меня всё на ВР собрано - и русские и поляки и шведы и казаки, единственная проблема - разнообразие меня не совсем устраивает и качество отдельных наборов. Теперь насчёт драгун. Я вам легко верну ваш же вопрос - приведите хоть один пример участия спешенных драгун в полевом сражении ;). Возьмём Конотоп. В бою с татарами участвует русская конница, в том числе и драгуны (по крайней мере потери они в том бою понесли немаленькие). В бой в чисто поле они отправляются не так как, например, обычная пехота - прикрытые обозом, рогатками и пиками. Что означает для малочисленной русской пехоты (если мы ей считаем драгун) бой в чистом поле, без полевых укреплений и пик, с многочисленной татарской конницей, думаю, объяснять не надо. Есть отличный пример гибели 3000 стрельцов в бою с татарской конницей незадолго до битвы при Молодях. Поэтому считать русских драгун спешивающейся пехотой - несусветная глупость, против конницы поляков и татар, это были бы просто смертники. ИМХО вас смущает название и то, что с ним связано. Спешиваться и вести бой даже петровским драгунам было проблематично, описания боёв Северной войны, того же Калиша, где почти вся русская конница - драгуны, это бой в конном строю - подъехали, шмальнули из фузей, покидали гранаты, тоже самое при Лесной - там пехота, бившаяся в пешем строю - не драгуны, а гвардейские пехотные полки, хоть и доехавшие до Лесной на крупах коней драгунских полков. А драгуны воюют по-конному на флангах, их Пётр учил после атаки не уматывать в тыл, а снова собираться в безопасном месте и идти в атаку повторно. Честно говоря, мне твоя радость непонятна и, даже больше, - неприятна... Потеряли от этого все варгеймеры, которым теперь придётся жрать кактусы, что в 72-м, что в других масштабах. Если что, ваших поместных в 15мм я видел (уж не знаю из какого QR вы их собирали) - это фэнтазь страшная, я лучше никакими играть не буду, чем потрачу силы на покрас таких неисторичных фигурок. В этой ветке появилась крошечная надежда, что наконец-то будут хоть в каком-то масштабе хорошие историчные наборы поместных. Но судя по тому, что я вижу, вы опять сделаете не то :( :( :(. Рейтар было гораздо меньше и они обходились казне гораздо дороже, как, впрочем, и хорошо экипированные поместные государева полка. Драгуны - дешёвый суррогат, чтобы создать численный перевес в коннице за недорого. Причём они (при идентичном вооружении - сабля и огнестрел) лучше бедных поместных, т.к. тех собрать в поход гораздо сложнее (половина будет нетчиками из-за бедности), чем [ну уж нет]одящихся на жаловании драгун. У поляков аналогом драгун были реестровые казаки - тоже говноконница, казаков в этом же качестве использовали шведы. Бой в пешем строю русские драгуны, конечно, вели, но это - скорее исключение - при осадах, на оборудованной местности при отсутствии настоящей пехоты - да, но основная функция - это говноконница, тем более, что пехоты у русских в 17 в. было и так дофига и больше, никакого смысла ещё делать "настоящих" драгун не было.

А вот тут ты ошибаешься, очень даже воевали. Как, впрочем, и поместные в пешем строю. Вся эта западнофильская ересь на Руси прививалась с гигантскими оговорками, только паразит Петруша смог нашу публику застроить и то не надолго. Хм... Дай подумать... Подумал... "Звезда" - гораздо лучше, сами играйте вашими Эссексами и QR ;). Дружище, это чепуха.

Это кто пишет про доспехи у стрельцов O_o ? Насчёт бердышей, даже если их не было, тоже вопрос решаемый - Сёгун же городовых казаков нам сделает :). Вообще армии изменников Родины Романовых - в сад :). Только Грозный и Смута, только хардкор :)!

Т.е. под всю московитскую конницу будет один сет из 9-10 фигур? Мой вариант рассчитан на 3 сета (поместные, драгуны, рейтары) по 5-6 фигур + отдельный сет на командную группу. Чисто теоретически, мне, например, неинтересна вторая половина 17 в., поэтому сет, наполовину состоящий из рейтар и поместных-драгун - не нужен. А вот чистые поместные в "восточных" доспехах - отлично подойдут на более ранний период, если к ним сделать ещё комплект поместных в тегиляях и куяках, то можно будет собрать поместную конницу на Ливонскую войну или на Смуту. Звездовский набор, например, включает 2 позы в неметаллических доспехах и 2 позы в металлических (если не брать командный литник) и отлично подходит на вторую половину 16 и начало 17 в.. Меня бы всё более чем устраивало, если бы было не по 2, а по 4-5 поз в металлических/неметаллических доспехах. Зависит от того, как ты их вооружишь. Если пищаль будет, то получатся драгуны и поместные, но вот я совсем не уверен, что знаменосцы и трубачи её имели. Зря. Мисюрка - распространённый вид шлема. И, кстати, это скорее не польский или русский девайс, а татарский https://yandex.ru/images/search?img_url=htt...ge&lr=10722 (на картинке небольшая ошибка - кольчуга не закрывала глаз). Наши его у казанских татар переняли, а поляки и запорожцы - скорее всего, у крымцев. Так что если ты хочешь для русских азиатчины :), мисюрки должны быть. Отличие между русскими поместными и польскими панцерными не столько в доспехах, сколько в оружии. У панцерных копьё - основное оружие, а у русских копий почти не было.

ЧУР ТЕБЯ, ЧУР! Сделайте хоть что-то в 15мм нормальное на ВР, чтоб фэнтазью глаза не резало > ! насчёт шлема, я бы делал вот такую мисюрку: https://yandex.ru/images/search?img_url=htt...ge&lr=10722 Кстати, если из экипировки этого казака убрать копьё и щит, получится отличный поместный. Моё предложение сделать поместных: 1) в бехтерце https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B1...nt=1439896408.1 (кстати, там есть и шлемы подходящие в комплекте) 2) в колонтаре https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA...%B0%D1%80%D1%8C 3) в байдане (можно даже двоих) - байдана это та же кольчуга, только размер колец покрупнее и они более плоские по сравнению с классическим, но это по-любому незаметно в таком масштабе. В кафтане - делать драгун с огнестрелом, они же будут и бедными бездоспешными поместными. Все рейтарские латы - нафиг, они должны быть у рейтар, а не у поместных. На худой конец, желающие переквалифицируют рейтара в поместного без ущерба для разнообразия поместной конницы. Итого будет три вида конницы: поместные в трёх видах нормальных "восточных" доспехов, другуны/бедные поместные в кафтанах с огнестрелом и рейтары в рейтарских латах. P.S. Сёгун, то что ты предлагаешь по составу - ИМХО такой же мусор, как сейчас уже есть в плане комплектования сетов.

Под Конотопом московской конницы было где-то 10000 чел. (есть хорошая книжка И.Б. Бабулин "Битва под Конотопом" издательства "Цейхгауз"), причём где-то 40-50% это были полки "нового строя" - драгуны и рейтары, а остальное - дворянская конница. Из них дворян "государева полка" - больше 1000 чел, т.е 10% от всей конницы. Учитывая, что общая численность поместной конницы Московского государства оценивается в 50-75000 чел., как раз те самые лучше всех экипированные как раз и были под Конотопом.

А, да... Как же я мог забыть... Крестьяне, с луками, из палок... И главное под САГУ ;). Уверен? Да вроде ж это арабы... И кого считать европейцами? Про сарацин Лючеры слышал или про Фраксинет? А мавров испанских ты куда относишь?

Ещё может быть вот в чём проблема различия в наших данных. Ты считаешь, что все помещики, которые были на смотре и попали в десятни - ходили в дальние походы. Но на самом деле тех, у кого недоставало экипировки или вооружения отправляли в городовую службу (т.е. в 99% случаев - в пешем строю на стены ближайшего города). К чёрту на куличики ходили только хорошо экипированные бойцы. Поэтому маловероятно, что в войске, которое, например, отправляли под Смоленск или на Украину или в любой другой заграничный поход, были помещики без доспеха. Чисто теоретически, плоховооружённая поместная конница могла воевать в оборонительной кампании на своей территории, но таких в 17 в., считай, не было (кроме Смуты, конечно). Да и на многих пограничных территориях помещикам давали повышенные земельные оклады и жалование. Например Смоленск в Смутное время так и не "заворовал" и его только измором взяли - там были очень обеспеченные помещики, поэтому они хранили верность центральному правительству до последнего. Тоже самое касается Северо-Запада. Только юг был бедным, поэтому он Лжедмитриев и поддерживал, но южан никуда и не отправляли - угроза татарская была всегда. А значит, практически, для армии тебе бездоспешные фигурки не нужны.

В конце 18 в. развитие промышленности по сравнению с 17 и тем более 16 надо учитывать. Возьми хоть Гражданскую войну в Англии (а промышленность там была не в пример России развита) - середина 17 в., не было там единообразия даже у войск парламента, я уж не говорю об армии роялистов. Да где там про всю первую половину-то? Приводятся данные времён разгара Ливонской войны и первых после Смуты смотров. Эти два периода я упоминал. Скачай себе В.Волкова "Войны и войска Московского государства" - настольня книжка должна быть если хочешь допетровской Россией заниматься. Там есть и изменения земельных окладов и требования к экипировке.

Первое, что мне пришло в голову - авары. Хотя мешанина по доспехам ещё та... У поздних сасанидов стремена были. Есть даже сасанидское блюдо VI ЕМНИП века, на котором охотящийся шахиншах со стременами.

Один-единственный источник, однократное упоминание. Маловато, ИМХО, чтобы делать далекоидущие выводы, цепляются за них за неимением лучшего. И что? Ты вот спроси, какого "зелёного" цвета была форма советских солдат в ВОВ :). Или какого зелёного цвета были танки. Твой "стрелецкий зелёный" легко мог быть десятка оттенков от салатового до почти чёрного с зеленцой и это всё в этой раздаче. Но если хочется видеть в этой цитате реалии 20 века, а не 17, никто, ясен пень, не запретит. Посмотрел, и что же там расходится с тем, что я написал?

Не, это просто обычная обосранка западных фигуркоделов во всём, что восточнее Польши [ну уж нет]одится. Не так. Во-первых, Второе ополчение Пожарского и Минина было экипировано очень хорошо, на это и собирали деньги в Нижнем. "На подъём" простым дворянам, вступавшим в ополчение давали 25 руб. - даже с учётом порчи монеты (где-то 25-30% по сравениею со временами Грозного и Годунова) это очень много, хватит на всё, и на коня, и на панцирь, и на саблю с луком. Хотя, конечно, сама по себе численность тех дворян была не очень велика по сравнению с завоевательными войнами XVI в.. Во-вторых, позже у людей в стёганном доспехе или вообще без оного на смотрах либо вообще поместье отбирали и переводили из дворян в казаки или крестьяне, либо денег давали, чтобы довооружить, если воин был надёжный и заслуженный. Поместный-голодранец - это короткий период конца правления Ивана Грозного, когда после поражения в Ливонской войне были потеряны территории и сократившийся земельный фонд перераспределялся с уменьшением среднего размера поместья, либо конец Смуты - опять же, многие помещики потеряли свои поместья, которые Воры раздавали своим приверженцам в ущерб людям верным, например, Шуйскому. Именно поэтому собирали в Нижнем те самые 25 руб. - это была как бы компенсация потерянных доходов с земель захваченных поляками или сторонниками Лжедмитриев, с которых помещики несли службу. При Романовых земельные оклады помещикам либо увеличивали, чтобы получить хорошо экипированного воина, либо сокращали и переводили в казаки - так сделали со многими южными дворянами. Как вариант, при недостатке земли могли денег дать, но за доспехом следили строго. Я же тебе объясняю, сукно - та же валюта, как серебро. Вместо 2 руб. денег, тебе дают N аршин сукна, т.к. в казне тупо нет сейчас серебра. Никакой связи с единообразием цвета партии, на которую ты напираешь. А учитывая, что закупается это сукно казной от случая к случаю, оно будет таким же разноцветным, как если его себе воины сами закупали на рынке. Ты физически не сможешь купить сукно одной партии производства на сотни людей. Выполнением заказов русского правительства на оружие за границей, например, занимались товарищества оружейников в несколько десятков человек, т.е. единообразие там совсем не такое же как при современном конвейерном производстве, тоже самое было и с закупками сукна.

А можно мне на ссылку тоже глянуть? Картинка, с аламом сзади, сдаётся мне, - ошибка. Листригон Насчёт раздач ткани такая инфа - это были поощрительные акции, а не постоянная практика. Казакам посылали на Дон ткань по случаю каких-нибудь соглашений с царём, стрельцам выдавали в честь какого-нибудь события, типа восшествия на престол или побед военных. Ещё вариант, при отсутствии наличных денег в казне - до запуска на полную катушку серебрянных рудников на Урале (середина следующего XVIII в.), серебра в России очень сильно не хватало, а хорошее сукно было такой же твёрдой валютой, как водка в позднем СССР. Поэтому твоя гипотеза насчёт того, что выдавали ради единообразия в одежде - несостоятельна.

Да, зерцало, круглая штука на груди. Вот, глянь картинку из "Нового Солдата". У офицера алам выпуклый, без картинки, у рядового - со львом. Льва с пушкой рисовали с реального артефакта, можно тоже порыться фото этого алама найти. Про рядового без алама с длинными рукавами написано "повседневная униформа". https://yandex.ru/images/search?img_url=htt...ge&lr=10722 И да, совсем забыл, со спины алам надо убрать, его только на груди носили.

Я писал именно про 15мм, никогда не стал бы делать армию из того, что сейчас есть на рынке, так что вся надежда на Сёгуна. Алам какой-то совсем неудачный. Нельзя всё-таки какой-нибудь намёк на льва, держащего пушку в пасти сделать? Ну или хотя бы не плоским его лепить а выпуклым? И размерчик процентов на 25-30 уменьшить... Ещё рукава можно артиллеристам сделать длиннее рук, с вырезами - был у них такой шик, а-ля боярские кафтаны.

Ты про длину рубах? Вообще шлемы весьма странные... А у того, что слева - вообще какая-то кипа еврейская... Луки ни на что не похожи, может это, конечно издержки масштаба, но даже в 72-м сложносоставные луки делают лучше.

Наверное, ты прав. Просто можно комплектность поменять - исключить солдат с пиками и в доспехах - получатся городовые казаки. Листригон, те, что на фото казаки... поддергушки, которые у них вместо кафтанов - никуда не годятся, а та гнусная насмешка над бердышами, которую им сделали - вообще должна отсутствовать как класс. На самом деле фигурки, которые есть в 15мм - неплохие. Проблема в комплектовании сетов, они на слишком широкий период временной. Например тегиляи для 17 в. - а[ну уж нет]ронизм, значит надо их убирать, а для 16 в. (до Ливонской войны, по крайней мере) - наоборот - самый распространённый доспех. С оружием тоже надо внимательно - древковое - в минимальном объёме, либо вообще исключить. Для 16 в. основное оружие поместных - саадак и са[эх жаль], для 17 в. - пищаль и са[эх жаль], доспешным можно ещё пистолеты раздать. И, главное, не делать мешанину из этих комплексов. Например чувак в дорогом металлическом доспехе с пистолетом и саблей, как "Звезда" сделала в своём наборе - лажа, он явно недовооружён. Вот, кстати, ссылка на обзор звездовского набора на не очень кошерном сайте :): http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?na...r=0&thold=0

Отлично, у меня про ВР куча народу уже спрашивала и наши бойцы из "Пограничника" только ждут отмашки, чтобы армии начать красить. Сёгун, а ты конницу планируешь? Русской толковой в 15мм тоже нет, как, впрочем, и в других масштабах... Ещё отличная нераскрытая и простая в реализации тема пеших городовых казаков - это те же стрельцы, но без бердышей. Только огнестрел и, через одного, сабли.

В лучшем случае ты найдёшь цвета кафтанов стрельцов в зависимости от полков. Но, ИМХО, эти цвета - парадные, полевой же вариант - без изысков. Я всех красил в серо-коричневую гамму, типа сукно некрашенное, только надворных стрельцов московских в красное нарядил. Кстати, если бы они не были в красном, то Пётр не стал бы наряжать свою армию в зелёное...

Ты-таки вернулся к правилам на ВР? У RedBox сейчас арта вышла русская и турецкая, балканская шелупонь всякая - типа страдиотов, ну и на Итальянские войны много чего. Мы бы с удовольствием занялись тестированием в 72-м.

Это всё не более чем домыслы, впрочем как и моя теория. Дромон - это не конкретный тип боевого кора[эх жаль], так же как и "хеландия". Коллега, где Северное Прикаспие :) и где - славяне. Да и те хазары о которых идёт речь не были кочевниками - это осёдлый народ, занимавшийся земледелием и рыболовством. Так что ваши тезисы про материальную культуру не выдерживают никакой критики. Ну почему же? Не знакомы с источниками? Каких именно по счёту гонений? Вообще там их было много ;). Извиняюсь. Надо было подробнее расписать. Вообще тюрки первого каганата (этнос, а не языковая группа, к которой относятся в том числе и гунны, и авары, и утригуры с кутигурами) были господствующим племенем в образовании которое называлось Эль. Это образование на вершине могущества охватывало весь степной пояс Евразии от Дальнего Востока до северного Причерноморья. Только западнее были независимые кочевники - авары. Тюрки военной силой подчинили себе многие народы (уйгуров, например) и заставили воевать за интересы своей державы. Для контроля над окраинными пелеменами туда посылали тюркских царевичей с дружиной, они же являлись ядром местного ополчения. Но держава эта просущетсовала около века и распалась. Царевичи с подчинёнными племенами стали самостоятельными. Одним из таких племён были как раз хазары. Кстати те же вышеупомянутые болгары примерно по той же схеме сформировались на основе другого тюркского племени (ЕМНИП кутригуров), которое стало такой же военной элитой для славянских племён, которые объединило в болгарское царство. Теперь насчёт принятия иудаизма. Через Хазарский каганат проходила важная торговая артерия - Волга, по которой проходили торговые пути уже настоящих евреев-иудеев. С их стороны было вполне логичным шагом женить очередного тюркского кагана на еврейке. Потомки этого брака становились настоящими иудеями, вероисповедание народа (караизм) менять не надо, правящая верхушка в каганате становится своей и для народа и для еврейских купцов - профит. Точно. Для несведущих - у евреев родство ведётся по линии матери, т.к. по их мнению "след мужчины в женщине" недоказуем, чётко отследить можно не отцовство, а материнство. Поэтому нееврейки (хазарки, например), рожают от евреев-мужчин "неполноценных" евреев. Теперь представь себе бегущих через Кавказ от гонений евреев-маздакитов - много они могли с собой женщин к хазарам привести? Значит жёнами их стали хазарки, а их потомки стали караимами.

Да мало ли с кем у греков был договор, они вообще дипломатами были хорошими, но со щитами на воротах это никак не связано. Вы, возможно, удивитесь, но то, что считается боевым кораблём-дромоном вполне могло быть обычным купеческим судном, оборудованным сифонами для метания греческого огня. Примеры мобилизации торговых судов для этой цели совсем не редки. Поэтому вопрос что там в, возможно, пустой бухте жечь и грабить остаётся открытым. Версия же о том, что в Золотом Роге мало места для манёвра легко опровергнет любой, кто хоть раз видел эту бухту. Да и по описаниям боёв со славянскими однодеревками такой боевой приём как таран не фигурирует - вариантов атаки, на самом деле, было два - сжечь издалека, либо сбросив что-нибудь тяжёлое с высокого борта дромона проломить дно славянского кораблика (этим, кстати, косвенно подтверждается версия о мобилизованных купеческих кора[эх жаль]х - они не были оборудованы таранами и, в отличие от боевых кораблей имели более высокие палубы) Вы глубоко ошибаетесь коллега. Во времена Юстиниана в южнорусской степи никаких хазар не было и в помине. В VI в. эта территория была завхвачена тюрками Первого каганата, а прогнали они оттуда племя авар, которые переселились на территорию современной Венгрии и окрестностей, поработив при этом многочисленные племена славян. А ещё раньше там жили утургуры и кутургуры (тюркские племена, оставшиеся там со времён гуннского завоевания), которых византийцы натравливали друг на друга до тех пор, пока они не ослабли во взаимных войнах настолько, что были легко побеждены аварами. Насчёт иудаизма могу вам сам рассказать в подробностях что и как. Евреи Палестины [ну уж нет]одились в оппозиции к христианству и, соответственно, к Византии, поэтому они были пятой колонной Сасанидского Ирана внутри Византии. В источниках есть свидетельство, что во время одного из персидских вторжение евреи выкупали у персов христианских пленников по дешёвке и потом резали их из мести за старые обиды. Когда византийцы персов прогнали начались еврейские погромы и большое количество евреев эмигрировало в Персию. Там эти ребята тоже не сидели без дела и поучаствовали в движении маздакизма, которое чуть не угробило Сасанидский Иран. Из Ирана их тоже попёрли и они эмигрировали на север в современный Дагестан. Там смешались с местными племенами хазар и метисы стали исповедовать караизм (иудаизм для неполноценных евреев у которых матери не еврейки). Произошло это в VI в. Эти племена подчинились как раз тюркам Первого каганата и участовали под их началом в набегах как на Иран, так и на Византию. Поэтому во всех договорах этих двух сверхдержав был пункт о субсидиях на охрану кавказских проходов, часто являвшихся поводом для войны. В VII в. Первый тюркский каганат распался, но у хазар осталась тюркская династия правителей и какое-то количество тюркских дружинников каганов. Тюрки, подданые которых были полуевреями, чтобы стать своими для народа, породнились уже с настоящими евреями - купеческой корпорацией, занимавшейся торговлей на Волге. Так что тот иудаизм о котором вы пишете действительно был принят в VIII в., но принят он был не совсем на пустом месте.

Троллинг или обычная урапатриотическая неграмотность? Не было никакого щита никогда. Выдумки это. Насчёт тащили по земле - боялись огнемётных дромонов, которые не раз жгли флотилии русов почём зря, но, в отличие от однодеревок, по суше не умели. Успенский - да, тема. Галахад, если тебе надо что-то научное про войны и сражения, и покороче, чем Успенский :) - посмотри Джона Хэлдона "Историю Византийских войн". После наших дореволюционных византинистов, английская школа считается сейчас самой продвинутой, а Хэлдон один из её ведущих специалистов. Можно ещё в серии "Византийская библиотека" почитать "Стратегикон" Маврикия, "Тактику" Льва Мудрого и "Стратегику" Никифора Фоки - кроме самого текста там очень хорошие комментарии сделанные современными специалистами по военному делу Византии. Сама серия, правда, дорогая, но можно в сети сканы бесплатно найти. Насчёт болгар Листригон прав - они были не просто круты, а очень круты в VIII-начале IX вв. Почти как гунны Атиллы. Всегда было интересно узнать источник этой каки. Без обид. Кто, когда и где его так называл? "Русь изначальная" - это и есть фэнтази. Редкостный бред. Битва славянской пехоты с луками в чистом поле против хазарской конницы в середине книги и, через несколько лет, конных лучников славян с конными рукопашниками византийцами в конце книги, несказанно доставляют В) . Да, хазар ещё не было и быть не могло в южно-русских степях во времена Юстиниана и Велизария. Предки хазар в это время ещё в Иране жили, если не в Иерусалиме... Из советского ура-патриотическо-художественного - есть книжка В.Иванова "Русь Великая", представляющая Византию в самом мерзком свете, но по реалистичности гораздо лучше, хотя на мой вкус - нудновата.