Baraka

Ещё раз. Делитель в твоей формуле - плавающий, поэтому можешь считать, что скорость осталась та же, просто время хода увеличилось/сократилась. Никаких противоречий. Хочешь докопаться всерьёз - ищи косяки в конкретном репорте и предъявляй. Ну допустим, а теперь - давай пример конкретный как ты такой "чит" используешь для победы :).

В отличие от "Стратега" в АоТ нет чётких временных границ хода - они плавающие. Соответственно в формуле скорость=расстояние/время нет фиксированного времени, поэтому чётко сказать, что скорость отряда с падением плотности увеличилась - нельзя. Во, хороший пример. Швейцарцы действительно могут бегать в рассыпном строю (как и в любом другом), но эта беготня в 9 случаях из 10 закончится для них разгромом. Возможности извращаться у игрока не ограничены, но извращения ведут к тому, что он проиграет.

Т.е. если я сделаю минькам обрезание я перестаю быть спортсменом? Неубедительно :(. И это, стесняюсь спросить, ты проверял что ли обрезана ли была реальная историческая армия O_o ? Это не физическая скорость в школьном понимании. Поэтому ты не прав.

Прошу зачесть как смягчающее обстоятельство то, что я пытался перевести всё в одну ветку :hypocrite: .

Не, это не ты мне объяснил, это я пишу уже не первый раз. И вывод - правила на более широкий период будут иметь меньше косяков, чем узкоспециализированные.

Я говорил о том, что чем более широкий временной период, тем больше частных случаев можно обобщить. Чем больше точек ты используешь, чтобы построить кривую, тем точнее она у тебя получится. А когда мы сужаем временной период, мы сокращаем количество точек и получаем более грубую и менее адекватную модель. Формулы Эйнштейна будет работать и на малых скоростях, а вот ньютоновская механика на скоростях, близких к скорости света работать не будет. Вот есть освящённая временем традиция - обрезание. Необходимо ли её соблюдать всем и каждому? Есть мои репорты, есть опыт нашей с тобой игры. Можешь мне продемонстрировать пример неисторичной игры, базирующейся на косяке, который позволил кому-то выиграть? Хорошо, сузим область - пусть это будет движок. Я от своих слов не отказываюсь. Есть к чему докопаться в моих рассуждениях?

Независимо от того как вы договоритесь, один из игроков получает бонус от сомнительного момента. И кто будет после этого спортсмЭном? Или спортсмЭном становится тот, кто в процессе договаривания перехитрил оппонента или первым обвинил его в спорте? ОК. Давай разделим невоспитанных людей и спорт. Что плохого в легальном использовании косяков в правилах и, например, "затачивании" расписок? Допустим игрок играет в точном соответствии с буквой правил, но тебе его действия кажутся неисторичными. Это спорт? А ты, начиная задвигать в ответ тему про историчность становишься мандёжником?

Сомнительные моменты - это косяк правилоделов, а не игрока. Увеличение сложности и возможности отказа имеет в этом случае место? Кто сказал? Почему?

Ну давай поговорим про моделирование. В какой модели проще накосячить - в простой или в сложной? Добавление модов - это усложнение модели, значит риск накосячить - растёт. Или я не прав? Кстати, готов кто-то озвучить список претензий к спортсмЭнам кроме детского нытья - "он лучше знал неправильные правила и меня выиграл" :)?

Не путаю. Я выше написал: Если дырки в твоих правилах позволяют неисторично выиграть, то ты - плохой геймдизайнер. Если извраты приводят к поражению - значит всё зашибись, даже если сражение получилось странным. И не надо ответственность за свою криворукость перекладывать на более сообразительного коллегу ;). По поводу Кутузова сохранились обвинения в читерстве насчёт партизан за авторством другого спортсмЭна - ЕМНИП Наполеона :).

Для холодняка всё как раз наоборот только в правилах на очень широкий временной период можно правильно смоделировать общие закономерности. В остальных случаях получается туфта, которая будет ломаться как только игрок сделает шаг в сторону. То, что в вашем варианте "от Адама до Потсдама" ничего не выходит, как раз говорит о том, что вы выбрали плохие и не доведённые до ума правила. Вот и получается логическая цепочка - играете в плохие правила->они ломаются при любом шаге в сторону->начинаются хоумрулы и обвинения игроков в читерстве и спорте. Сами себе злобные буратины. Ну и без ответа остаётся вопрос, как быть с Ганнибалом, Цезарем, гуннами и Кутузовым - они ещё те читеры :).

Толсто :), давай лучше позажигай в соседней ветке.

Ерунда. Для начала нефиг играть в коммерческие правила, которые по определению не могут быть хорошим продуктом - их готовят наспех, чтобы быстрее деньги начать рубить, отсюда и бесконечные косяки и многочисленные эрраты ;). Игрок по определению не может быть виноват в косорукости правилоделов, которые сэкономили на тестировании продукта. Идеальный вариант правил, это когда действия игрока не ограничены ничем, и он может изъ...бываться как пожелает, просто неисторичные варианты извратов - неэффективны. Во всех остальных случаях - правила в разной степени отстой, а правилоделы - лохи.

Да вообще игра базами - это ересь, а спорить об их размере - ересь в квадрате ;).

Как-то всё по-стариковски опустилось в этой теме. Где накал страстей и юношеский максимализм труЪ-варгеймеров :)? Неужели никто не готов вступиться за хардкорЪ? Предлагаю тогда новую провокационную тему - меня последнее время стало немного напрягать неуважительное отношение отдельных лампово-плюшеров к квинтэссенции любого варгейма - спорту :). И, заодно, к естественному желанию умных и начитанных в правилах коллег (которые нашли там кучу дырок) порвать всех на игровом поле :). Выражу свою позицию по этому вопросу: любой великий полководец - это читер и манчкин. Берём Ганнибала - как это по-читерски спрятать свою армию в кустах у Транзименского озера и напасть на римлян когда они, о Баал, [ну уж нет]одились на марше? Где расово-верная битва стенка на стенку? Ганнибал - читер! Другой пример - Юлий Цезарь воспользовался багом в игре "Военно-морские сражения времён упадка республики". Он, падлюга, переплыл на лодке из Италии в Иллирию на виду у помпеянского флота - у тех не была предусмотрена программой атака эскадры триер на шлюпку. Цезарь - читер! А гунны? Вот уж читеры из читеров - вместо того, чтобы честно биться с храбрыми римлянами врукопашную по всем правилам тогдашнего варгейма, они расстреливают их из луков и грабят окрестности так, что храбрым римлянам становится нечего кушать. Пример близкий нашим друзьям-наполеонистам. Читер Кутузов, вместо того, чтобы гробить армию в красивых, как на картинке сражениях, организовывает партизанские отряды, а мужички берут в руки не предусмотренные правилами дубины и п...здят французских фуражиров по лесам. Манчкин и читер Кутузов воспользовался непредусмотренными правилами честной войны характеристиками своих говно-юнитов. Короче, варгеймер, не пытающийся найти "дырки" в правилах - по меркам военного времени проявляет преступную некомпетентность :). Серёга ну и другие лампово-плюшеры, ваш выход :)!

Ты сегодня просто не в ударе. Соберись, тряпка, вдуй всем :)!

Видишь ли, легенда тебе уже приписала отрывание усов у Бацьки за Крым, сало с майдана - к месту будет в нашей саге.

Одно слово - накипь расейского варгейма :). Не прикидывается. Серёга простой и честный парняга. Только квадратно-гнездовым может :).

Серёг, как-то не зажигательно. Стоило ли ради такого пшика выходить в ветку. Вот это уже повеселее, но до твоих лучших шедевров не дотягивает :). Я на тебя всё ещё надеюсь. Да ладно. Нормальные правила, у нас самостоятельно разобрался семиклассник и научил всех желающих. Просто не надо считать труЪ-варгеймеров целевой аудиторией. ТруЪ-варгеймер - по-определению извращенец, его надо держать в резервации на цепи и не выпускать в интернет. ТруЪ-варгеймеры в России сродни интеллигенции - пользы никакой, кроме вреда, только к стенке ставить :).

А сало ты на майдане у хохлов отжал, империалистЪ?

Играть в другие правила и ждать, пока появится опытный игрок :). Могу проиллюстрировать такой подход на собственном опыте. Моя репутация читера и манчкина сложилась по итогам самостоятельного освоения ЭБ и АоТ - и те и другие правила я штудировал и искал "дырки", которыми можно воспользоваться для победы. Выйдя из сумрака и применив на практике свои знания, я поверг в шок сначала Лунервульфа по ЭБ, а потом Дедушку по АоТ. Не надо будить лихо, пока оно тихо.

Кто ж спорит? Вопрос в том, как это делать. Правильный вариант - в игре с опытным игроком. Неправильный (ересь сосеризьма) - читая рулбук.

А дебош и мордобой были? Во славу мировых тенденций варгейма?

Я, к счастью, в "мэйнстримные" правила не играю, но когда пробовал принимать участие в освоении без гуру, в лучшем случае, за время, отведённое на игру, удавалось сыграть первые пару ходов, в худшем - только солдатиков на поле успевали расставить. Ну ещё был случай, когда отыграли всю игру, но потом выяснилось, что в процессе накосячили, что привело к очень неприятным последствиям.

Прочтение правил даже несколько раз не приводит к тому, что ты начинаешь уметь в них играть. Это ересь сосеризьма, которая давным-давно разоблачена. Поэтому у игроков присутствует здоровый оппортунизм. Хочется получать удовольствие от игры, а не спотыкаться на каждом шагу судорожно ища в рулбуках нужный пункт. Это особенно касается гигантских красивых "мэйнстримных" талмудов. Значит начинать играть по новым правилам нужно только под руководством опытного человека, который и объяснит все ньюансы, а заодно убережёт от ошибок, которые не будучи исправленными сразу, входят в привычку. Ну и большинство правил изложены таким жутким языком, да ещё, зачастую, испохаблены переводом, что научиться играть самому - это как на Эверест взобраться.