DimaPrapor

А позы у него только те что на фотографиях присутствуют или еще есть?

Реально понравилось! Леш, мои комплименты, замечательно! Стрельцы и правда колоритнейшие. Ну и будем верить в тестудо. UPD чет исчезли мусковиты с каталога QR

А вот еще один мини реп по этой игре: http://dkprapor.blogspot.ru/2013/01/1813.html

Что б на Новый год коньячек с рыбкой да солдатики в коробочке, мы весь год фигачили наполеонику сотнями, начали итальянские и античку, плюс подняли пол-сотни страниц флуда "какие правила на Руси хороши". Без номинации Сосер года и одной только Сагой или коньяк без рыбы, или рыба без коньяку. И максимум 23 февраля.

"Кто сказал, что я не думаю о крестьянах?! Подбросьте крестьянина!" (с)

Я так понял, как раз не оформление, Сергей сохранил пофигурщину в каком-то виде, можно на базу больше запихать.

Да, кстати о варгейме! Я в некотором раздумье - брать на воскресенье ром или виски?

Леш, я сомневаюсь что мы сможем поиграть в воскресенье. В Ландскнехте общий сбор, народу будет много. Ну я к двум приеду, как Дима и написал. Получится АоМ - хорошо, не получится - значит сразу коньяк откроем, я еще что-нибудь принесу. По моим не получится, кроме главной идеи красивых механизмов нет, по ним пока можно только общаться. Последний ворд АоМ, что у меня есть, скинул тебе на почту. Никаких правок за последние месяцы я туда не вносил. Да и в играх всплыло всего несколько моментов, я уж не помню какие.

Русские ладно, прикол что нам французов может не хватить. 135 баз надо, у меня 56.

Да, 3-его хорошо, как раз дома всё съедим и выпьем.

А я? Как же я? Я же лучше собаки, а еще пантеры, тигра и т34. Ну может не т34, если их десять. Зато играть со мной не надо, сразу можно налить.

Вас поувольняли там что ли? Пошли тогда в клуб... ну, в подвал )

Можно посмотреть в Олимпийском, магазин "Техника Молодежи" http://www.club-tm.ru/

Скирмиш и большие сражения - это два подхода к симуляции действительности, делаешь ты упор на индивидуальные ттх людей, оружия и брони, или во главу угла ставишь общие процессы на поле боя, взаимодействие родов войск, управляемость больших масс людей и т.п. Отразить все детали, характерные для эпохи, зачастую невозможно. Потому что мы их не знаем. Барака тебе об этом уже писал. Это не значит, что глобальные правила лучше, это значит что оба подхода испытывают одинаковые сложности. Возьмем твой "средний" уровень. Легион - это уже не 2-3 базы, а требуется отобразить взаимодейсвие манипул внутри. А мы не знаем как сражался легион. Для больших правил это не принципиально, ты же столкнешься с невозможностью играть римлянами. Привязка к точному масштабу - это уже скирмишевость. С точки зрения теории 80 тысяч при Гранике принципиально не отличается от 20 тысяч при Гастингсе. Взаимодействие строя и стрелков, удары кавалерии, маневры, влияние командующих. Недаром все больше правил с плавающим масштабом, где есть только условные базы. Цифры разные, но принципы схожие. Индивидуальность в эпохах безусловно есть. И даже не только по эпохам, а у каждой армии. Но особенности эти требует очень небольшого количества спец.правил и могут быть отражены арми.листами (подбором характеристик морали, обученности, дисциплины и т.п.), и особенностями командования. Я впрочем согласен, что имеет смысл делать уникальные правила для какой-нибудь отдельной войны, отразить именно ее особенности (ну к примеру Война Роз или Эпоха воюющих провинций), но в такие правила не втиснешь даже армии других стран. Это очень тематические проекты.

Скирмиши хорошие, большой масштаб не нужен. Это дело только вкуса. Скирмиш проще сделать историчным, чем большой масштаб. Мы плохо знаем ход сражений, но материальную культуру и индивидуальный уровень зачастую не знаем совсем. Создание правил для сражений от малого, как будто если исторично описать одного воина и растянуть его ттх на отряд, само собой получится историчное сражение. Не получится.

А ты считаешь, я перестал тебе писать, потому что нечего возразить? Наоборот, степень несогласия с тобой и Равеном достигла той стадии, когда найти общую позицию практически невозможно и продолжать разговор бессмысленно, будем упираться в каждое слово. Ни к чему это, все позиции и основные доводы уже озвучены. Ты, Сергей, не примипил, ты - варвар. Т.е. говорящий на другом языке. А мне, добропорядочному римлянину, нечего делать за Адриановым валом.

А скирмиши по твоему не врут и зерцало объективности? Один фиг. "Все врут"(с) Хаос Неделимый

Обобщил так обобщил. По-твоему, во всех варгеймах лучников надо изображать стойкими ветеранами? Не верю что ты всерьез. Кстати, не подготовка лучника, а освоение лука, что как бы две большие разницы. Это как сказать, что кавалерия более дисциплинированная и стойкая, потому что на лошади долго нужно учиться ездить. Прямая аналогия. И пофигу, что кавалерия бывала дикой и с низкой моралью, пофигу что на лошадях вообще кто угодно мог быть.

Обоснуй, каким боком вооружение напрямую влияет на качество и дисциплину?

Вообще-то подготовку и качество Барака отменять не предлагает. Нужно ли учитывать разницу между луками и арбалетами в масштабе, где на базе несколько тысяч? Можно ли делать в правилах отряды арбалетчиков хуже отрядов лучников на основании одиночных недостоверных примеров, мол, при Креси генуэзцы слили? С точки зрения как и что отражать в правилах с большим масштабом, а что не нужно, его позиция выглядит логичнее Сосеровской, который ттх одиночного лука/арбалета перенес на базы до 3000 чел-к. Собственно, за попытку напрямую перенести в правила время и расстояния ты его уже отпинал, со стрельбой тоже самое.

Вот так, походя, даже не на Поле Боя, а на каком-то Варфорже, Сосер отменил науку История и разоблачил шарлатанов, прикрывающихся дипломами и работами. К черту личность автора, к черту дату написания, к черту подтверждения и опровержения, другие объяснения - Диодор русским по белому написал "серебряные". И авторы научпопа, и ученые, конечно, тоже ошибаются. Или появляются новые материалы, другие объяснения. Иногда остается только выбирать из нескольких версий. Для этого, конечно, хорошо бы ознакомиться со всеми точками зрения, въехать в материал, аргументацию. Начитанность, безусловно, полезна. Да и следить за такими дискуссиями бывает интересно. Но, поймав серьезного автора на одной ошибке, можно самому наляпать десять. И не будем показывать на Сосера пальцем.

И вот к сожалению выводы у тебя... Все согласные с ними играют в Стратег.

Прости, Сергей, но твоя зацикленность на письменных источниках, к сожалению, тебе только во вред. Большинство своих выводов ты делаешь на основании русских переводов текстов, достаточно одного отрывка и хоп - все понятно. Но источники надо еще правильно интерпретировать. А для этого надо знать кучу смежных и совсем далеких дисциплин - археология, культурология, лингвистика, химия, физика и т.д., и т.п. Провести сравнительную работу и т.д. Это занятие не для дилетантов, люди десятилетиями учатся что бы правильно понять, что имел в виду конкретный автор в одной работе, и то ошибаются. С источниками ты знаком, да. Но это вот громкое "мы занимаемся историческим варгеймом", с намеком, что все остальные погулять вышли, не вполне справедливо. Большинство твоих выводов, несмотря на источники, мне кажутся по меньшей мере спорными. Я в данном вопросе больше полагаюсь не на источники в чистом виде, а на работы авторитетных историков, которые на жизнь зарабатывают знанием и анализом этих самых источников. Они с этой работой лучше справятся. И позиция "я сам лучше интерпретирую", с зацикленностью на письменные источники, мне кажется неправильной и ведущей к ошибкам.

В таком случае вынужден вас разочаровать, наши "местные геймдизайнеры" вполне себе сохранили связи и с русским игровым сообществом, и с мировым (ну кроме автора Emperor, увы, отсутствие живых соперников губительно). Между культурами и общностями не болтаются, оторванными себя не чувствуют. Не маргиналы, а вполне себе плоть от плоти рассейские варгеймеры, со всеми нашими плюсами и минусами. P.S. Ок, понял что вы имели в виду. Не правы, но понял. P.S.S. Дедушко он потому, что вокруг него собирается огромное количество интересных людей и он помнит еще динозавров (а они помнят его). То, что Калинин еще и правила делает - это просто бонус.

Как ты там говорил, по барабану мнение о правилах Васи Пупкина, но интересно, ты знаешь определение термина "маргинальность", каким оно тут боком? Или совсем от фонаря ввернул?