DimaPrapor

А я с этим как раз категорически не согласен, это скирмиш чистой воды. Во первых, ты сам в этой теме доказывал отсутствие какой либо унификации в ополченческой армии. И можно говорить только о "средней" защищенности армии. Или целого региона. И для средиземноморья с их фиреями это достаточно большой размер щитов. Да и пресловутый термин Shieldwall (не явление, термин) пошел кажется от викингов и "англичан", и отнюдь не только против кавалерии, для них это было не самое актуальное. Так что даже их щитов было достаточно и вопрос размера имеет значения только для совсем небольших - типа небольших пельт, цетры и т.п., но мы же говорим не о них. А во вторых, в принципе не верю в бОльшую эффективность стрельбы по строю в полном порядке (стена щитов частный случай). Попасть проще? Да. Но шанс попасть в щель между щитами внахлест ниже, нежели в неприкрытые участки отдельно стоящего человека. Ты можешь привести множественные примеры, когда бы при обстреле следовала команда "рассыпаться"?. Я в большинстве случаев вижу реакцию "сомкнуться". Поэтому, насколько я понимаю, на результативность обстрела влияет как раз не размер щитов (что суть скирмиш и для сражений не должно учитываться), а способность сохранять строй: развалится строй, возрастут и потери. Ну и уровень защищенности (технологичности) армии в целом, который имеет значение при игре армиями разных регионов и традиций (типа греко-персидских войн или крестовых походов). А что считать "стоящей"? Вот рывок легионеров на 20 метров после броска пилумов, это "атака"? Но такие мелочи в правилах отыгрывать слишком хлопотно, проще включить бонус в характеристики. Для игр, где база это несколько тысяч понятия "атакующие" и "обороняющиеся" весьма размыты и не факт что это надо учитывать. Достаточно характеристик типа Impetus, Порыв, для некоторых типов в некоторых условиях. Или как раз Disorder, Потеря строя, при движении для других. В твоей трактовке в предыдущих сообщениях "Стена щитов" - это основа игры, вся схема крутится вокруг нее. Построение ломается при движении и стрелки нужны для выманивания. А строй в целом как раз не обязательно ломается при движении, и стрелки в такой схеме оказываются лишними на поле боя. Если ты говоришь только про средневековье - окей, но правила Сосера, к примеру, и на античку. И ты делаешь на обе эпохи. Поэтому собственно "стена щитов" не годится для всех случаев и не тождественна строю, нельзя сосредотачиваться на ней, подгонять правила под нее. Ориентироваться приходится именно на строй в целом, который может развалиться, а может и не развалиться. И стрелки нужны не только для выманивания. Или вообще нафиг строй и обходиться скилами. Но, Леш, пойми правильно, далее спорить здесь не буду. Только высказываю мнение. Примешь во внимание - хорошо, не согласен - значит не согласен. Мы лучше потом в живую поговорим.

Леш, однако, если средневековье такой алгоритм описывает хорошо, то для античности он, как мне кажется, не очень годится. Там "стена щитов", т.е. очень плотные нерегулярные построения, это не против кавалерии, а как раз против обстрела. И стрелки в первую очередь не выманивают, а расстраивают линию и мешают расстроить свою. В Записках о Гальской несколько раз упоминается, как галлы собирались в такие кучи, и стрельба против них становилась бесполезной. А не расстроив стрельбой, становилось рискованно атаковать. И пехота в обороне не обязательно проигрывает, если обороняются в порядке. Вообще в античности "стена щитов" - это вынужденное действие необученных армий, зато у многих есть "строй", который выполняет защитные функции не хуже, но не лишает возможности атаковать. В универсальных правилах на середняшку и античность я бы все-таки не стал так всё завязывать на "стену щитов". Озвученный тобой набор скилов интереснее выглядит. А для средневековья с их плохой пехотой соглашусь.

Вот кстати сейчас, после ваших разговоров о сохранении Стены Щитов в атаке и обороне подумалось, что жесткое разделение между тяжелой и легкой пехотой, довольно искусственное в большинстве правил, в том числе и в Импетусе, можно провести как раз не по размеру щита и прочим умозрительным характеристикам, а по атаке. Тяжелая пехота сохраняет в атаке Стену Щитов, а легкая, т.е. более дикая/менее обученная в атаке Стену Щитов ломает. Тогда получится, что легионеры и фалангиты могут атаковать строем, т.е. самая что ни на есть Тяжелая пехота, а с щитами такого же размера и сходным оружием галлы или какие-нибудь викинги в атаке уязвимы и совсем другие, т.е. Легкая пехота. Это так, мысли вслух.

Это о чем речь?

Поздравляю! Здоровья всему семейству!

А что, Вань, турнир? Когда и где?

Ты не понял. ТП. Когда она приходит - результат ясен. ТЭ-ПЭ. p.S. Хуже, только когда она за рулем.

ЫЫЫЫ ЭТА ПЯТЬ!

Не, победные очки считаются так, что достигнув частной победы и разбив большую группу основных войск (дорогой пехоты и кавалерии), к примеру фланг, скорее всего выиграешь всю игру. Нет нужды в дальнейшем перебрасываниях с фланга на фланг.

Уговорил. Следующий раз так и сделаем ) Когда Дима своих докрасит, приедешь покомандовать с нами пятнашкой?

Не, просто какой-то сырой момент. На схеме и в тексте между деплойками 60U. Но в скобках сказано, что для 28mm и для армий до 300pt между деплойками 30U. Это можно объяснить только большим столом, но если стол позволяет, то уменьшать для 28mm причин нет.

Отличная игра: и стол, и армии! Завидую, хотел бы увидеть в живую.

Примус, еще раз. Для 15мм на 500 очков сближаться 12 ходов. Для 28мм на 500 очков сближаться 6 ходов. Это косяк правил, не должно быть такого. Армии-то одинаковые. По уму или для пятнашки надо делать такие же 30U, или 28мм увеличивать до 60U. Что ребята совершенно логично и сделали, насколько я понял со слов Леши.

Какая разница сколько в U см.? Это условная единица. Условные для того и вводятся, что они от масштаба не зависят. 60U стола относится к 5U движения одинаково и при u=1см, и при u=2см. Прости что озвучиваю очевидное. Для пятнашки между армиями 60U, тяж пехота идет по 5U 12 ходов. То самое, про что и сказал Леша. ОК, почему-то в тексте для 28мм расстояние между армиями уменьшили до 30U, уменьшив сближение до 6 ходов. Почему? Игроки с 15мм более терпеливые что ли, им в два раза дольше сближаться не лениво? В общем косяк какой-то.

Не, схема в рулбуке на стр. 20 показывает не сантиметры, а именно 60U, по 30U до линии середины.

Ну они наверно U для удобства приравняли к дюймам. А расстановка по рулбуку: 60 между деплой зонами. Тяжелая пехота ходит 5, маршировать ведь не каждый раз будешь.

Делать свои правила Алексей стал бы полюбому, хорош Импетус или плох ) По самим правилам впечатления у меня практически такие же. Всего несколько моментов: Мне нравится взаимная поддержка отрядов в бою, но она не дотягивает именно до "боевой линии". В итоге сражение как раз рассыпается на маленькие отрядики. ИМХО хорошая идея немножко недодумана. Скорость тяжелой пехоты мала, с фланга на фланг ее действительно не перекинешь. Но там так хитро считаются победные очки, что если ты разбил один фланг, то скорее всего выиграл игру. И по стрельбе кмк не все так плохо, в двух играх что я видел стрельба на дальней дистанции никакого влияния не оказала, слишком маленький шанс попасть. Стреляли для галочки. Вот в клозе да, очень весомо, без прекрытия своими можно огрести.

Очень понравились поляки! Кавалерия и пулемет шикарны

Тогда я вообще не понимаю суть твоих претензий. Да, мы ничего не знаем, поэтому я пользовался реконструкциями и взял все цвета оттуда. Ты не согласен с реконструкциями? Докажи, что было иначе. До тех пор все покрасчики будут пользоваться ими и подразумевается что они верны - ничего другого нет. О чем я должен размышлять? У меня три цвета: синий, белый и красный, все они есть на реконструкциях. Узоры одежды тоже с реконструкций. Узоров на щиты добавил для разнообразия, но они не противоречат реконструкциям и ничего плохого в этом не вижу. Не о чем размышлять. Признай, что к истории это отношения не имеет и мой покрас италиков просто не соответствует твоим вкусам - и все, нет вопроса. В этом нет ничего плохого, это нормально.

На других реконструкциях в такой расцветке и живые италики.

114. Синяя туника. Та самая, которой по твоему быть не могло. На рисунке есть красные туники, белые и синия. Три цвета, которые я и использовал. Ну и всё. P.S. Картинка - гумно

Сперва отрезать головы каждой фигурке на убежавших базах. А в следующей игре накидать больше ландшафта и прижать их к реке/холму. Другого способа уничтожить легкую конница история вроде не знает.

А в чем проблема? Италики италикам рознь, это же не однородная среда и не единое войско. Союзники Рима, те, что воюют с легионами постоянно - сражаются так же как римляне, я их вообще никак не отличаю, "легион" и всё. А пестрые - это более далекие от Рима, которые в римской армии постоянно не воюют. Из областей и городов, не посылающих войска Риму регулярно. Или дополнительно набранный отряд с худшим уровнем командования. По расписке такие дополнительные италики (не часть легионов!) могут быть и тяжелой пехотой, и более легкой, ты сам выбираешь. У меня тяжелой пехоты много, 8 баз легионов, я выбрал легкую. И покрасил потому подчеркнуто не-римски. С другой стороны, если тебе очень хочется считать легионами только римлян, а союзные крылья чем-то отдельным, ты можешь на стол выставить армию где легионные базы - это только римляне, а половину армии набрать из италиков из раздела Optional, и сделать их тяжелыми. В общем, нормальная расписка, позволяющая выставить разные варианты, выбрать который ты считаешь более историчным для себя.

Сорри за оффтоп, но раз в несколько месяцев на дожширак просто пробивает, с удовольствием съедаю порцию.

Белый обещал до Нового года успеть. Приклейка копий да, беда. Я вот чую с пилумами намаюсь еще, один в клубе уже отлетел.