DimaPrapor

Угу, и то, что ты описываешь с тестами по каждому очевидному поводу, такая степень случайности, на мой взгляд дает весьма далекий от реальности результат. Генералы отдавали приказ в уверенности, что он будет выполнен. Случай мог вмешаться, но принципиально не везение, а правильная оценка генералом ситуации. А ты провоцируешь игрока на модель поведения "получится или нет". Так что сорри.

Я не привык к этому, я считаю это самой адекватной моделью для игры: пул приказов + модифицирующий бросок. Потому что вопрос командования - это не вопрос случайности. Организация и личные данные командиров имеют бОльшее значение. В твоем примере даже самый бездарный генерал может отдать приказ и сработает отлаженный механизм - линия двинется вперед. А вот если линия ведет бой, тут уже возможны варианты. И не надо ссылаться что "каждое действие случайность", иначе кидай кубик вообще на каждое действие и просто так, не сорвало ли в данном ходу главнокомандующему дно от зеленых слив. В нормальных условиях случайность настолько незначительна и непредсказуема, что её можно отбросить. Кубику место только в экстремальных условиях. Или в заведомо спорных случаях. Новобранцы на плацу всегда дадут пристойный залп. Получится ли залп, когда на них идет колонна старой гвардии. Батальон всегда построится в каре. Успеет ли он построится, когда из-за холма в ста метрах выскочила кавалерия. Ты отдаешь приказ ускориться. Ты знаешь, что это расстроит линию, но не знаешь насколько. Дело не в идеологии. Дело в здравом смысле.

Ну а чего аргументировать: на каждое действие повесил случайность. Тест нужен в ситуациях, где успех под вопросом, когда на выполнение влияют экстремальные условия. В чем экстремальность для линии начать движение? Если батальон получит команду в обычных условиях, он его без вопросов выполнит. Отдал приказ и линия двинулась. Такие вещи отражаются лимитом командования, хватило на всех приказов или нет. Что за "инерция движения"? В обычных условиях линия остановится услышав приказ. На что тут влияет тест? Скорость посыльных одна. Нет главного условия - экстремальной ситуации. Опять же, атака для батальона в движении. Согласен, атака экстремальная ситуация. Но ты вроде как уже включил мораль в бой, зачем еще одна проверка? Тесты хороши, но их нужно всего несколько для самых экстремальных случаев, или заведомо рискованных решений, иначе у тебя вся игра превращается в рулетку. Заменить продуманной системой боевки (включающей часть проверок в виде модификаторов) и хорошей системой командования.

Вообще я одобряю саму идею тестов. Но это перебор.

Ну правильно, любое препятствие мешает при пересечении, но помогает в обороне. Даффи приводит список сражений, начавшихся как бой за укрепленную позицию. Причем оговаривает, что особо ценились церкви. Каменная изгородь вокруг кладбища служила прекрасной защитой от артиллерии и оборонительной позицией. Опять же, вспомним Ватерлоо. В твоем масштабе, где юнит - это бригада, позиция за препятствием = укреплениям. Ну а к деревням и лесам разные подходы могут быть. Снижают скорость, дают расстройства добавляют минусы обоим участникам, помогают обороняющимся при обстреле. Ну скажем можно так: леса дают растройство при движении, помогают при обстреле обороняющимся, но не в рукопашной. Деревни/укрепленная позиция проходимы только для батальонов в колоннах, помогает защитникам и в стрельбе, и в клозе. Укрепления наверно можно отыгрывать по точно таким же правилам.

Полтава. Опять же, бои за деревню именно по правилам укреплений можно отыгрывать. Изгороди. Возможно лес. Овраги/ручьи.

Не совсем так. Захватить укрепление стрельбой нельзя. Их надо штурмовать. Для этого и нужны колонны - быстрее подойти и сразу в клоз на стены. Очевидно, иногда пытались проделать подобный фокус и в поле, но как правило это стечение обстоятельств. Вообще удачные примеры "сразу в клоз есть", но господствующее мнение однозначно, стрельба эффективнее. Фридрих вообще верил, что его войска могут опрокинуть кого угодно без стрельбы. Но Даффи подводит к мысли, что это заблуждение.

Жень, ну это ты поторопился! Дима, надеюсь твои движухи, советы и просто компания будут с нами еще долго. Добро пожаловать просто в игроки )

Кирюх, я тут покумекал немного, прикинул кое что, по написанному у Даффи получаются такие контрольные точки (актуально для 50-70 годов, раньше не знаю): 1. Основной тип боя для пехоты - огневой. И вероятности довольно ровные. Перестрелка должна длиться несколько ходов. Решает численное преимущество (поддержки) и удары во фланг. 2. Ближний бой необходим для штурма укреплений, деревень и т.п. В поле он чреват залпом в лицо, если противник не сбежит сразу, и в любом случае приводит к потери строя и управляемости. Можно сделать тест на мораль для защитника (с довольно высокой вероятностью пройти), потом залп с самыми крутыми модификаторами и даже в случае выигрыша навешивать расстройство. Хотя конечно есть вероятность одним ударом опрокинуть противника. Гренадеры +1 в ближнем бою, но потери никуда не денутся. 3. Колонны есть, это "штурмовые колонны". По сути построение, годное только для ближнего боя. См. выше. Использовать рискованно. 4. Кавалерия мало эффективна против свежей пехоты в лоб. Принцип тот же, что с ближним боем пехоты. Удар кавалерии во фланг или по расстроенной пехоте грозит массакром. Пока как-то так.

У Даффи много общих моментов той эпохи, психологии и состава армий. Но к тому же здорово описан ход сражения: как выходили на поле, роль колонн, как маневрировали после. Ну в общем что и как должно быть в правилах.

На вот тебе еще и на английском: http://bookre.org/reader?file=1207581&pg=2

Ох уж эта ваша пофигурщина... Речь идет о размере фронта. 700 сабель по фронту в два раза больше батальона? UPD. Походу, неправильно купил кавалерию, придется еще столько же...

Кстати, есть вопрос. Знатоки семилетки, подскажите. При масштабе база=батальон сколько баз должно быть у 5 эскадронного кав.полка (ну кирасирский к примеру). У меня закралось подозрение что 2. А гусарский полк 3. Так ли это?

Кирилл, с эффективностью стрельбы очень сложный момент. Я бы не стал ее рассчитывать. Тот же Нафцигер приводит много информации и данных, но сам же оговаривает, что по цифрам батальон должен уничтожаться, но на практике этого не происходило. В итоге делает вывод, что реальная эффективность принципиально ниже и с течением сражения она падает. Другие авторы тоже приводят примеры прямо противоположенные. Батальон мог быть рассеян залпом в упор, а мог понести минимальные потери. Я для себя сделал два вывода: 1. Прицельный залп в упор эффективнее более частой, но неуверенной стрельбы и способен опрокинуть батальон. 2. В стрельбе принципиальное значение имеет моральное состояние (на которое влияет опыт). Поэтому советую отталкиваться все-таки не от расстояний и кол-во залпов, любые цифры что ты получишь будут враньем. А подойти с другой стороны и учитывать мораль (мораль + навык), состояние (стоят/двигаются) и условия стрельбы (дальний огонь/залп в упор).

[оппа!], жизнь кипит, а я и не знал.

Ну кмк это игра про все те вещи, что ты озвучиваешь. Да еще и обновленная версия )

Играй в GdB и не морочь себе голову.

180 футов в минуту еще быстрее, чем 76 шагов. С. 56, указано, что основной шаг - 26 дюймов, т.е. 65см. 76 шагов (мин. скорость, скорость линии) умножить на 65см (длина обычного шага) получим 50 метров в минуту, т.е. 100м за две минуты. Плюс-минус, конечно, но никак не "три-пять раз медленнее". А колонны - еще быстрее, минута-полторы.

Нафцигер, стр. 26 Байонетов, Pas Ordinaire 76 шагов в минуту. Шаг, если не ошибаюсь, 0.6 метра. Как я и написал, 100м. за две минуты. Колонна получается минута-полторы.

Батальон проходил 100м за 1.5-2 минуты (Нафцигер). А теперь вопрос на миллион: ты собираешься отыгрывать целые сражения с ходом в 1 минуту и дистанциями движения в 2"? Ну дерзай.

Где "у нас"? Перечитай мое сообщение целиком, плиз, и обрати внимание, что с Лосем я не согласен и отговариваю его от кол-во залпов.

Ну вот несколько сообщений назад я именно это и писал, где такие вещи были названы "дальней стрельбой" и "ближней"

Минута, полторы... У тебя бригада за ход проходит свой фронт, это километр. А значит ход от пятнадцати минут, т.е. любое подразделение покроет дистанцию любого огня. Но в таком масштабе это все условно, потому что нет возможности оценить местность и т.п. заминки. А ты количество залпов высчитываешь...

Кирилл. Ну что ты делаешь... Цельные дивизии и "сколько раз выстрелит" - не лежит это рядом. База стреляет на дистанцию своего фронта максимум (200м.). Никаких нескольких залпов в таком масштабе учесть нельзя. Оставь это батальонному уровню. Даю вкусную наводку, честно сп...ую в Полемосе: две дистанции стрельбы, "дальняя" и "ближняя". Батальон может атаковать в клозе с возможностью нанести кучу расстройств. Но если в клоз не идешь, останавливаешься на дистанции в 1 базу от противника и можешь вести огонь. Так вот, если на дистанции, это "дальняя дистанция" стрельбы. А в процессе клозового боя обороняющийся может дать залп в упор, который имеет гораздо более высокие шансы нанести повреждения (если пройдет моральный тест и не сбежит). Это считается "ближней дистанцией".

Тебя же не смущает, что генерал перед строем кидает кубики сколько раз попали.