Костоправ

В фотору D3000 с дешевой линзой 18-55VR что-то в районе 20 к. Можно, наверное, найти дешевле. Именно D3000 не снимал, у меня D60 с ровно такой же линзой. Результаты съемки, например, http://i535.photobucket.com/albums/ee358/a...du/1bb7f60c.jpg и http://www.flickr.com/photos/26080035@N07/ (фотка со сравнительными габаритами не моя, снимал сам скульптор на свой старенький кеноновский компакт) -- меня устраивает, хотя с равами, конечно, повозиться приходится. У D3000 наворотов побольше и матрица более чувствительная. Про кеноны той же ценовой категории ничего сказать не могу, ибо сам правоверный никонианец. А так можно посмотреть на фуджики серии S, вроде ничо машинки, хотя 15-кратный зум настораживает, конечно. Но им категорически противопоказана съемка на автомате -- задирают ИСО, отсюда шумные кадры. По правде говоря, лично я считаю, что зеркалкой, даже нижнего любительского уровня, проще получить приличные кадры, чем компактом, даже самым навороченным.

EpMaK-aus-61, на мыльницу? Объектив? O_o Gruumsh, я конечно могу порекомендовать какую-нибудь младшую зеркалку вроде D3000, но во-первых, для начала неплохо бы знать предполагаемый бюджет, а во-вторых, может быть лучше повозиться со светом?

Я хоть и не топикстартер, но. Проблема надумана. Любой оттеночный черный достаточно укрывист для того, чтобы полностью перекрыть любой грунт. Цвет грунтовки значения не имеет. Не так давно перешел на использование серой акановской грунтовки, проблем не вижу. А уж при наличии аэрографа так и вообще -- какие вопросы? Очень индивидуально. Кому-то нужно две 100-ваттных лампы, кому-то хватает одной 75-ваттной. Вопрос личных предпочтений, не более. Вопрос рисования бликов. Блики резче и светлее -- блестящий, менее резкие и светлые -- матовый. Смотрим на характер бликов на поверхностях разной матовости и соответствуем. Впрочем, топикстартер изначально, насколько я понял, не предполагал углубляться в техники, но лишь пытался показать на проблемы с выбором цвета. Тоже в общем-то вопрос не совсем по теме гайда. Даже с одной портативной пыхой или настольной лампой можно. Но пыха нужна выносная, -- встроенная пыха в лоб -- один из самых надежных способов убить кадр. Ну и вопрос оптики, конечно. Телефоном, будь там хоть 25 мегапукселей, много не наснимаешь. На макросъемке дырку придется зажимать, чтобы не потерять глубину резкости, при этом время экспозиции соответственно вырастет, значит и без штатива никуда. Остальное -- эксперименты со светом, и будет счастье. Медицинский факт.

Когда-то давно на scalemodels наделал много шума человек, пытавшийся сделать эльфскую ведьму из Lineage в технологии 3д-печати. В конце концов уперся в проблемы с деталировкой, финишной доводкой и перегоном из формата макса в формат печаталки. Подробностей он не объяснил, так что чем могу.

Праведное описалово. От себя замечу, что в базовом замесе вместо нейтрального серого лучше использовать что-то оттеночное. Если присмотреться к помянутому капеллану, то видно, что армор крашен не от нейтрально-черно-серого, а от сине-черного, и это правильно.

Лехко. Берем лезвие в одну руку, в другую руку берем скальпель или нож. Легонько постукивая лезвием ножа по бритвенному лезвию, надсекаем режущую кромку. Получаются зазубрины. Можно слегка пройтись по шкурке потом, чтобы с боков лезвия особо злые зазубрины снести, а можно и так пилить. Я не загоняюсь, так пилю. Вообще такие пилки по-моему PlusModel делает, но покупать особого смысла не вижу. И да, лучше воздержаться от использования лезвий Нева -- слишком хрупкие. Как-то так.

А почему только нож? Микропилка из лезвия безопасной бритвы в разы лучше управляется, нет риска отломить деталь, рез тонкий. Недостатков два -- нужна какая-нибудь держалка, чтобы пальцы не порезать, и глубина реза ограничена.

При повышенной чувствительности кожи токсичен абсолютно любой эпоксид. Поксипол не токсичнее ЭД-20, зато в разы надежнее. Более того, я вас испугаю -- зеленка тоже токсична, там даже в наставлении написано, что "may irritate" и все такое. No one lives forever.

Ну я так понимаю, что топикстартера оно не устраивает по каким-то причинам =)

Не вижу смысла брать целый броник ради наваленного на броне хлама. Мусор продается отдельными китами -- у академи и тамии точно есть, кажется, что-то было и у итала -- там и вещмешки, и ящики, и лопаты, и канистры, и по-моему, даже кассетник образца 1969-го года есть. Причем академи заметно дешевле тамии. Есть и смола (копаемся на armor35 и обретаем, верлинден например или плюсмодель какой). А поручни и скобы по-любому лучше из проволоки согнуть, отродясь я не видывал в пластике нормальных.

Поиском пользоваться, видимо, категорически не модно. http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=73483 и http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=70840 -- нэ? Хардеры тоже, не только ханзы. Концерн один, конечно, но разница таки есть. И перед тем, как платить денех, обязательно прикидывать на руку. Брать то, что удобнее в руке будет. Уже говорил и еще раз говорю -- немецкие и японские корпуса очень разные и по балансу, и по общим ощущениям. Строго говоря, не вполне так. При меньшей дырке объем гемора с прохождением водного акрила зависит больше уже от качества обработки красочного канала, форсунки и иглы. Через мой Ричпен 112 (дырка 0.2 и полировка рабочих поверхностей не хуже, чем у иваты) валлеховский моделколор идет со свистом, а на аэропро лучше после покупки сразу иглу отполировать, потом возни меньше будет. Хотя для начала, конечно, дырка 0.3-0.4 лучше, осваивается легче и она универсальнее.

Вот приедут, попробую, расскажу подробностей, если надо. Месяц уже с Ханнантс едут, холера, не иначе на волах :image034:

Немного аэрографа, нэ? Автор либо торопился шибко, либо с шайтан-машиной не очень уверенно обращается.

Неверно. Перекрыть черный грунт белилами существенно сложнее, чем наоборот.

Rommel, на work-in-progress подобных скрачей и конверсий горы, и именно такие штуки на мой вкус есть "стилизация" той или иной степени экстремальности. А замена изначально похабного лёминого ствола на более пристойный и обмазывание шпаклевкой -- это, да простит меня топикстартер, не есть стилизация, это есть замена ствола и обмазывание. Не более того. Если же говорить о "стилизации" именно лёмы под германский панцер, то главный критерий -- силуэт со сдвинутой в корму башней -- у топикстартера отсутствует, присутствует же стандартный перекошенный на нос силуэт лёмы, который обмазывай -- не обмазывай, останется неизменным и нестилизованным лёмой.

У форжа изменений существенно больше, чем просто наклон верхнего лба, там еще и башня смещена по погону к корме, и корпус удлинен и сделан ниже, да и нижний лоб другой. Сиречь корпус переделан чуть более, чем полностью, о чем я уже говорил. Форжу стилизация удалась при сохраненной узнаваемости. Здесь -- уже сказал.

Не я. Если на то пошло, то форжовские лёмы выглядят куда более германскими -- именно за счет переделанного корпуса и смещенной к корме башни.

Эм... Это на мой личный вкус не стилизация. Это обмазанный шпаклевкой лёма с чужим стволом. У немецких танков силуэт абсолютно иной, и для реальной стилизации требуется перепил даже не подбашенного листа, а всего корпуса. Как минимум. Имхо, если что.

Если речь о лепке, то лучшее анатомическое наставление -- Gottfried Bammes, Der Nackte Mensch, на русский не переводилось. Дальше -- учебники пластанатомии. В сети навалом. Фотки тут: http://www.characterdesigns.com/

Уммм... Есть все-таки ощущение некоторого перегруза. То ли из-за фоток, то ли реально перегруз -- не пойму. Джамппаки самолепные?

Со светом аккуратнее при съемке. Я так понимаю, снималось при солнечном свете, падающем из окна? Если других вариантов света нет, то с другого бока можно попробовать как-нибудь прикрутить отражатель из фольги или хотя бы из бумаги, чтобы хоть чуть-чуть подровнять свет. Сейчас освещение очень жесткое, и модель теряется в резких пятнах светов и теней.

С позволения, фотки крайне неудачные. Серая модель на сером заднике при контрастном боковом свете -- реально почти ни шиша не видно. У меня моник калиброван, но вижу выжженные света, проваленные тени и почти ничего между. А хочется таки посмотреть.

"Что-нибудь" можно сделать всегда =)

Если на полку -- вполне себе, смешная машинка получается. Рулон кроватной сетки еще ему на лоб для поддержания вьетнамской темы. И нутрянку я бы красил не черным, а белым или elfenbein.

А чего я -- я так, мимо гулял ;) Извини, впредь буду внимательнее, да. На самом деле, ничего в этом сложного нет. Есть вещи, которые аэрографом делать удобно, и есть вещи, которые им делать неудобно. Игровуха пристойного уровня на морячках, некронах и всяких крупных тварях типа крысогров -- легко даже моими руками и аэрографом среднего уровня (о дешевых "иватокопиях", ясное дело, не говорим, это мусор -- ими только технику забрызгивать). Естественно, для кисти много простора остается, хотя вот недавно делал пачку некронских змеюк, так там кистью только подчистил оверспреи, намалевал глазки и злые руны на арморе, ну и железки попроливал.