Лукин

А кстати, очевидно ли? В описании написано, что дар дискордантов действует путем воздействия на машинные духи, в технике обитающие. Согласно тому же кодексу Культа Механикус новому, машинные духи в ВХ40К - вещь вполне реально существующая. В человеческого изобретения и изготовления технике. А вот ЕМНИП в технике тау машинных духов нету вовсе.

Ну так то примархи же. Я бы не удивился исходу, что в случае попадания в примарха тактического ядерного боеприпаса оный примарх спокойно вышел бы из эпицентра взрыва немного потрепанный и в копоти, но зато злой аки черт... о.О

Всем доброго времени суток! Народ, у дивнюка (в моем лице) есть дивнючая (как обычно) просьба - можете накидать ссылок на арты с изображениями бойцов Имперской Армии (ГромоВоины, прото-Имперская Гвардия, включая пресловутые "Гено-полки" (Geno two-five chiliad) времен Объединительных Войн на Терре? Поскольку на эту тему нарисовано вообще мало фанарты тоже сойдут, но если оффициальное, так вообще отлично. Заранее спасибо. ПС: Нужно ввиду возникновения одного спорного вопроса...

Дивнюк mode on. Просто есть такое подозрение, что "Пожиратель" это вообще не вирус в привычном биологии смысле - это боевые самовоспроизводящиеся наномашины, созданные под конкретную задачу научными умами времен Эры Технологий. Дивнюк mode off. Ну какой-то уровень радиации конечно будет губительным или летальным. Но в той же Index Astartes про боевые баржи вроде прямо говорилось, что для космодесантника в силовухе уровень радиации, смертельный для обычного человека (включая военнослужащих Имперской Гвардии) не представляет особых проблем о.О

А можно цитату? А то просто возможно там имелся в виду не запрещенный "Силика Анимус" (полноценный ИИ, имеющий возможность саморазвития), а когитаторная система типа "Машинный дух" (квази-ИИ, лишенный возможности самоулучшения), вроде того, что на "Лэнд Рейдере".

А можно пруф на вообще существование такого "запрета"? А то по Империал Армору тому же, "Хищники" числятся именно как танки (battle tanks), да и "Феллблейды", если у вполне Кодексных времен такие реликты в арсенале есть у орденов никто и не пытался отнимать. ПС: Тут ИМХО не стоит путать две вещи - формальный запрет иметь какой-либо класс бронетехники, и отсутствие в ней необходимости. Формально ЕМНИП Астартес никто не запрещает иметь хоть сверхтяжелые танки, но фактически кодексные ордена используются для быстрых ударов в тылах противника и по его критической инфраструктуре, где сверхтяжелые танки с их весьма медленной скоростью и высокой массой могут даже не только не помогать, а и мешать нормально проводить боевые действия. Ибо использующейся Имперской Гвардией опции "мы сначала расфигачим противника артой, а потом медленно спустимся с горы и добьем что выжило после обстрела" у кодексных орденов нету за отсутствием у кодексных орденов Астартес арты как таковой.

Эмм...чего? о.О

Динамореактивные системы это штуки вроде безоткатных орудий или того же РПГ-7. То есть в которых при выстреле часть пороховых газов через специальное сопло отбрасывается назад для компенсации отдачи. У болтера просто активно-реактивный снаряд, то есть сначала ему скорость придает обычный пороховой заряд, а затем происходит доразгон снаряда за счет встроенного ракетного двигателя. Тогда наверное да. Просто я под комби-оружием скорее понимал спарки вида "болтер + плазмомет" или "болтер+огнемет". Такие вроде в М41 вполне используются лояльными орденами Астартес.

Кстати, заранее простите за дивнизм, но стало любопытен один момент. Лексиканум (конкретно вот тут - http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Nathaniel_Garro ) постулирует существование на Терре некоей Apothecaria Majoris, по всей видимости, "надорденской" организации отвечающей за генетическое здоровье и генную чистоту Адептус Астартес. Вопрос - действительно ли такая организация имеет место быть, или это выдумки кого-то из редакторов Лексиканума?

Ну я бы лично заменил отсутствующее в русском языке слово "масс-реактивный" на понятно описывающий работу снарядов болтера термин "активно-реактивный". Стоп, а что по новому бэку в М41 теперь совсем нету комби-оружия? Внезапня новость, если так...

Скажем так - общие принципы действия оных взяты из СШК. А вот конкретные модели стандартизированы далеко не всегда. Вернее- стандартизированы лишь те, что поставляются для Департамента Муниториум. Остальные изобретаются и изготавливаются планетарными мастерами-оружейниками разного пошиба по принципу "кто во что горазд". Последнее кстати штука полезная, потому как требования к автомату или автопистолету на мире-улье и мире смерти типа Катачана будут различаться очень серьезно.

Эмм.. ну помимо того, что выстрелы лазгана описаны как "прижигающие рану отчего потом нету сильного кровотечения" они же (выстрелы лазгана) описаны как способные оторвать человеку конечность одним ударом. А в целом вроде убойная мощь типичного лазгана и типичного автомата (autogun) описаны как примерно равная. ПС: Просто тут еще штука в том, что лазганы основаны на СШК, описывающем лишь общие принципы действия оружия, благодаря чему существуют десятки разных моделей с отличающимися характеристиками, а автоматы и тяжелые стабберы ЕМНИП это вообще не СШК, а заново разработанная технология (благодаря чему количество моделей тоже очень велико - от грубых поделий из мастерских Подулья до элегантно сделанных на заказ паттернов). Отсюда характеристики "по бэку" могут варьироваться, в отличие от полной условностей и по необходимости упрощенной боевой модели из настольного варгейма.

1) Вроде лазганы описывались как "оружие, стреляющее лазерными импульсами" всегда (то есть начиная с довольно древних редакций). Прямым аналогом же современных штурмовых винтовок является autogun, который таки стреляет именно пулями. А вот интересно - порадуют ли ГВ дивнюков новым Munitorum про лазганы. Ибо "хотеть-хотеть-хотеть" (и наконец-то будет получен официальный ответ на ряд спорных вопросов ;) ) 2) Под стаб-оружием имеются в виду тяжелые стабберы? Если да, то тут ... все довольно интересно на мой взгляд. C одной стороны, в "Осаде Вракса" упоминался используемый тамошними ренегатами тяжелый стаббер, похожий на MG-34/42 и использующий те же патроны, что и автомат модели "Агриппин Мк.2". С другой - есть девайсы, которые явно калибром не менее 12,7мм (например - вот такой, или вот тот агрегат, который рядом с командирским люком "Леман Расса" )

А тут по сути "ларчик просто открывается" - "лазерное" оружие из ВХ40К это такая штука, которая ближе к пресловутым бластерам из ЗВ, чем к пореаловым лазерным лучам.

Всем доброго времени суток! Народ, я понимаю, что вопрос дивный, да и я сам к настолке обычно никоим боком и вообще ДоВер и бэкодрочер, но волею судеб для одного спора немного посмотрел правила (6-я редакция рульбука) и возник вот какой вопрос. Есть такое спецправило Instant Death (мгновенная смерть), применяемое в случаях атаки оружием с убойной силой (Strength) вдвое больше параметра "Стойкость" (Toughness) модели. Что это за правило и как именно оно применяется. Возникли две конфликтующих идеи: а) Вариант номер раз - если юнит атакован оружием с убойной силой в два раза больше его стойкости, то никаких сейвов за броню не дозволяется, бросок на "получила ли цель ранение" не производится, юнит считается мертвым. Пример: то есть допустим, если на орочьего "пацанчика" (Ork boy) с стойкостью равной 4 попадает выстрел из главного калибра танка "Леман Расс" (убойная сила - 8), то орк лишается возможности прокинуть кубик на сейв за броню и кубик на "получил ли юнит ранение". Юнит просто погибает. б) Вариант номер два - если юнит атакован оружием с убойной силой в два раза больше его стойкости, то он кидает сейв за броню и бросок на "получила ли цель ранение" обычным образом, но если ранение все же получено, а у цели больше 1 Wound-очка, то независимо от количества этих "очков жизни" юнит считается убитым и из игры выбывает. Пример: то есть допустим, если на таусятский XV-8 Кризис (2 Wound-очка, 4 стойкость) попадает выстрел из главного калибра танка "Леман Расс" (убойная сила - 8), то тау прокидывает сейв за броню и бросок на "получила ли цель ранение" обычным образом, но если ранение все же получено, то юнит не теряет одно Wound-очко из двух, а сразу выбывает из игры. Какой из вариантов правильный? Вангую минусы, но стало интересно....

Вилоу Брауберг Faris001 WiZz Большое спасибо за помощь.... Кстати таки небольшой вопрос вдогонку ... "Мертвецы Идут" это та книга, что про криговцев?

Народ, есть дивный вопрос-пожелание. Если кто знает, где это может быть, накидайте плиз цитат (с указанием источника, само собой) с описанием поражающего действия выстрелов из лазганов (гвардейских обыкновенных, в смысле) из БЛовского худлита. ПС: Интересуют моменты, где поражающее действие происходит именно от огня обычных лазерных ружей, а не "там из лазганов немного постреляли, но там по той же цели стреляли еще и из тяжелого болтера/тяжелого стаббера/плазмомета/какого-то иного оружия". Заранее спасибо. ППС: Понимаю, что за дивнизм могу схлопотать предупреждение, но нужно для уже давнего спора с хейтером-пасквилянтом....

Вопрос тут в том, что имеется в виду под техническими отличиями... Если общий принцип работы - то скорее всего он у них одинаковый (то есть и то, и другое мельта-ружье выстреливают в противника что-то похожее по своему действию на "струю" из высокотемпературной плазмы). Если имеются в виду конкретные ТТХ, то тут проблема в том, что их ГВ нам не публикует. Ближайшее что к ним есть - это статы из рульбуков ФФГ. Если по ФФГ-статам сравнивать (для сравнения возьмем "легионное мельта-ружье" (статы есть в рульбуке Темного Крестового Похода, мельта-ружье Астартес времен Ереси как оно есть), и мельта-ружье Астартес "Вулкан" образца М41. (рульбук "Караул Смерти" + эррата к нему). Тут выходит, что "современное" мельта-ружье будет получше того, что времен Ереси - у него больше дальность стрельбы (120 метров против 80), чуть лучше убойность (2d10+14E против 2d10+13E), оно легче по весу (14 кг против 17 кг).

Чтобы не быть голословным, все же "проиллюстрирую" мои рассуждения. Итак, как я уже говорил, за основу системы ведения космических боев для сеттинга ВХ40К (по крайней мере, по версии игры БаттлФлит Готика) авторы взяли за основу бои броненосных паровых флотов додредноутной эпохи, добавив к ним более некоторые поздние "фишки" вроде авианосной тактики времен Второй Мировой и ядерной артиллерии 1950х (это я про нова-орудие, да, ЕМНИП единственный в БФГ "шаблономет") Мы остановимся более подробно на артиллерии. Итак, возьмем типичный исторический пример додредноутного броненосца - отечественный (т.е. российский) эскадренный броненосец "Бородино" (1904 год ввода в эксплуатацию, участвовал в Цусимском сражении). Итак основное артиллерийское вооружение оного корабля состоит из четырех 305мм орудий - 12"/40 морских пушек и двенадцати 152мм пушки Канэ. Разумеется, мощность и бронпробитие у 305-мм пушек были куда лучше, а 152-мм орудия поражали броню тяжелых кораблей лишь в уязвимые места, но вот скорострельность 305-мм пушек была максимум в 2 выстрела в минуту, а 152мм пушек могла доходить аж до 10-12 выстрелов в минуту максимально. Если приглядеться к механике артиллерийского боя в БаттлФлит Готике, то она довольно точно копирует додредноутную - есть большие и тяжелые, но мощные лэнс-орудия, выполняющие функции "главного калибра", а есть более скорострельные, но куда хуже пробивающие броню макробатареи, выполняющие роль "среднего калибра". В реальной истории революцию в военно-морском деле произвел корабль "Дредноут" и реализованная в нем концепция "только большие орудия" (отказ от орудий среднего калибра при сравнительно большом количестве орудий главного калибра). Интересная фигня в том, что в отношении ВХ40К и тамошнего космофлота концепция "только больших орудий" оказалась далеко не столь безоговорочно крута. Попробуем разобраться, почему именно. 1) В реальной истории концепция "только больших пушек" позволила, за счет эффективного использования централизованного управления огнем орудий, повысить дальность эффективного огня линкоров с 5-7 км до примерно 15. Проблема в том, что в ВХ40К космические корабли из-за огромных дистанций тамошнего корабельного боя повально используют централизованную систему управления огнем при расчете целеуказания специальными когитаторами (иначе на десятках тысяч километров дистанции просто не попасть во вражеский корабль) - в результате "Готический", использующий концепцию "только больших пушек" (только лэнс-орудия, без макробатарей) имеет ту же дистанцию эффективной стрельбы артиллерии, что и "Лунный" (со смешанной артиллерией). Зато разница в скорострельности никуда не делась. В то время как "Готический" за ход делает на 1 борт до 4 залпов лэнс-орудиями (ими еще нужно попасть (т.е. делается бросок на попадание), "Лунный" делает на 1 борт 2 залпа лэнс-батареями и добивается (в зависимости от обстоятельств) от 2 до 5 ПОПАДАНИЙ макробатареями по целям величиной от легкого крейсера и выше. 2) Но как же разница в бронепробитии? А она никуда не делась, и на каждое попадание макроорудия по броне корабля нужно (в отличие от лэнса) кидать бросок на пробил/не пробил. Но тут возникает второе "но" - щиты. Щиты способны в равной мере блокировать попадания из лэнс-орудий и макробатарей, вот только у щитов.. нету бронирования, и это значит, что макробатареи с их скорострельностью крайне полезны в деле снятия этих самых щитов, открывая дорогу для наиболее эффективного использования лэнс-орудий кора[эх жаль]. Такие дела....

Но тут стоит вспомнить, что Адептус Механикус организация далеко не монолитная и понимание этих 16 универсальных законов может довольно существенно варьироваться ;)

"Не в лотерею, а в преферанс, не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл" (с) Снова книга правил БаттлФлит Готики, раздел Ships of the Gothic Sector, описание крейсера "Готический" между "не успел уничтожить врага в схватке и враг сбежал" и "получил тяжелые повреждения и еле сбежал сам" есть "совсем маленькая" разница ;) 1) Про превосходство никто и не говорил, если что. Мое утверждение предполагало ровно то, что концепт all big guns оказался в реалиях космического боя в сеттинге ВХ40К неудачным - обойтись ОДНИМИ лэнс-орудиями БЕЗ орудийных батарей не вышло. 2) С механикой игры все тоже довольно интересно. Если хотите, могу пояснить подробнее....

Гхм.. рульбук БаттФлит Готики, раздел Ships of the Gothic Sector, из описания крейсера "Готический" то есть как оказалось, без орудийных батарей совсем таки тяжко, а потому "Готические" начали действовать или вместе с крейсерами других классов, или вместе с эскортниками, чьи орудийные батареи снимали противнику щиты, позволяя "Готическому" применить свои лэнс-орудия с максимальным эффектом.

По обложке он таки Unofficial Battlefleet Gothic supplement, то есть фанатское творчество. Ну этот аргумент на самом деле зело слабенький, да ;) С другой стороны, если размышлять логически "быстрый капремонт" поврежденных "Воздаяний" путем "нужных макроорудий ждать долго, поэтому поставим вместо части из них летную палубу" в принципе теоретически возможен.

Собственно, проблема в том что в бэковом описании "Готика" из рульбука БФГ как раз и написано про то, что "на деле оказалось, что корабль без орудийных батарей, с одними лэнс-орудиями не столь эффективен, как казалось поначалу". А разгадка там тоже дана - лэнс-орудия имеют меньшую скорострельность (хотя и большую мощность) чем обычные макробатареи, и потому менее эффективны в деле сбития щитов противнику.

Эмм.. Расправа это случаем не Retribution ? о.О А если да, то откуда у него летные палубы взялись? Ну тут вообще получилось довольно забавно, в отношении космического боя в сеттинге ВХ40К как оказалось ни концепт авианесущих кораблей, ни концепт all big guns (в данном случае в виде "а давайте поставим на корабль только лэнс-орудия, отказавшись от макробатарей") оказались далеки от "чисто конкретного вундерваффе"...