Diarsid

Алсо, а long time ago, in a galaxy far, far away..."холодной сваркой" радиолюбители называли какой-то диковинный клей, который с успехом заменял проводник. Т.е. типа паять не надо, а капнул клея - и имеешь проводник. Но чаще им делали разные контакты если на платах. По игле из шприца тонкой линией положил - типа готовая дорожка на плате, поскольку просто так плату не попаяешь. Но помнят об этом 3,5 анонимуса : )

Это уже трагикомедия.

Господа, не пора ли создать Единую Тему О Плавных Переходах и прибить ее к важным?

Правильно. Нужно агитировать ГВ, чтобы они запустили специальную суровую олдскулл-серию для суровых мастеров Восточной Европы. В комплекте "модели" идут прокатные листы и кубы серого полистирола, инструкция с видом готовой модели, набор ножей, напильников, надфилей, лобзиков и бутылка джина (ну, взамен водки). =) Ичсх, Канаев первым бы заказал этот набор и опять бы победил =) Шучу. А по теме, конечно согласен с тем, что наличие всего готовенького отключает смекалку. Насчет сабжа - с шаблонами хорошая идея, но для фентези стиля нужно меньшую плотность линий и бОльшую плавность.

Хм. У вас действительно толкают какую-то несусветную гадость. Нет, у нас она тоже есть, на рынке можно купить, и она действительно клеит не лучше воды, размешанной с соплями. Ичсх, подходишь к лотку, без слов швыряешь откупоренный тюбик "клея" на лоток, и тебе молча возвращают деньги. Но это все касается рынков. Там он стоит обычно ровно 10 гривен. А вот самые обычные продуктовые супермаркеты - практически в каждом супермаркете возле касс, где лежат разные полезности вроде резиновых изделий и влажных салфеток, лежат и блистеры с нормальным, годным клеем. Он стоит не ровно 10 грн, а чаще все что-то вроде 11,48, и отличается по внешнему виду абсолютно всем - качеством тюбика (типография текста на тюбике, литье пластикового колпачка, не-помятость самого тюбика), более плотным картоном блистера, ну и вообще общей безукоризненностью упаковки. Вот там уже отличный клей, таки каким и должен быть. В отличии от своего поддельного собрата, клеит он действительно яростно. А если уж объект заштифтован, то в 9 случаях из 10 при попытке демонтировать силой, модель сломается или погнется в другом месте, но склейка будет нетронутой. На разрыв он работает действительно сильнее, чем на излом, но это выражается в том, что если навалившись всей массой тела и выпучив глаза от натуги, сковырнуть руку марина на излом еще кое-как получится (но не факт, если штифт глубоко), то разорвать соединение на штифте не представляется сколько-нибудь реальным вообще. Мне (а я не могу назвать себя слабым) это, по крайней мере, не удалось. Конечно, если использовать щипцы, зажать модель в тиски (годныеЪ, савецкие, а не пластиковые гв-шные фффууу) и как следует взять ручку марина щипцами и долго ее насиловать, да, есть шанс вырвать. Ну а насчет остальных марок цианакрилата - та же ситуация. Опять, на базарах продается куча безродных тюбиков, которые ничего не склеят.

А можно таки рассказать? Мне было бы очень интересно послушать, поскольку сам клею металл только цианакрилатовым супер-моментом и штифтами. И еще домазываю двухкомпонентной эпоксидкой Андреа для пущей гармонии в окружающем мире. Кстати, читая тему, у меня такое чувство, что здесь собирают не модели для игры, а сверхпрочные узлы для космических кораблей =)

Учитывая то, как немного по-эсскимоски крепится всадник на этого...ммм...гордого птыца, то даже очень прямых. Точнее, там останутся только голова, крылья и лапки. Всю попу, спину и хвост придется крафтить с полного нуля. Я, смотря на него, крепко призадумался, как над головоломкой. Не для новичков в скульптуре задачка. Конечно, это тогда, когда мы убираем всадника. Идеальный, т.с. вариант. Но если мы оставляем всадника у нас добавляется геморрой по его конверсии. Ибо он не подойдет, например, вудам, ибо в полном доспехе.

Полностью согласен! Это тоже очень верно, и совсем не противоречит тому, что писал GoozzZ, а даже дополняет. Имхо, стол с большими и высокими (3-6-9 см высотой) холмами и высокими импас-скалами-лосблокерами (например, скала-утес в 12-15 см высотойс чахллыми кустами и деревцами) будет куда более красив, чем стол с плоским террейном.

Ооо, это вообще красавец, да. Тоже когда его раньше видел, он мною ментально овладел. Но, увы, цена. Кстати, можешь попытаться лить орлов сам. Попытка не пытка. Чен-ла почитать, воспеть молитвы и литании, прокинуть лидак, ударить в бубны и попытаться отлить самому.

А если увеличить фотографию х10, или смотреть на монитор через лупу, то будет выглядеть как эпические ядра на фоне огромных кратеров. О боже, какая плохая идея! Я к чему. К тому, что если шарик 0,6 мм, то зазор там остается где-то 0,1-0,2 мм. Это очень немного, и этот аццкий дефект с легкостью будет скрыт от самых пытливых глаз обычным грунтом и краской, даже без зеленки.

Нет, ты все очень верно представляешь. Насколько я знаю (общался с несколькими льющими людьми) что если у них формы нету, но ты ЗАХОЧЕШЬ, они да, отольют. Но тебе честно, будет дешевле заказать с ГВ флотилию этих орлов.

Действительно, о таком решении заклепочной проблемы не задумывался. Браво! Репомет на перезарядке, увы.

Ну, увидев топик Мельхар-вс- сразу же начал ожидать от него куда более красивой работы. Был, скажу, разочарован. Чего ж так, ты ведь можешь куда как лучше! Я видел ; ) Да и миниатюра комиссара если честно напоминает весьма слабо. Нет, плащ и поясок конечно немножко намекают, но не более. Ну а по покрасу Jevs лучше.

Миниатюра хороша. Особенно понравился доспех и свечение в этих генераторах (уж не знаю, что это именно такое). Но вот рассказывать кому и что делать на работе, это как-бы не ваша забота. Напрягают подобные комменты.

Конечно продается. По крайней мере, должен. Спрашивать четко - "белая акриловая грунтовка, фирма Motip". Если у них ее нету (ну вдруг не завозят), начнут предлагать другие баллоны а-ля "вот возьми, тоже самое, зуб даю, тока в другой упаковке, я отвечаю". Мой совет - не ведись. А то я так уже однажды попал по неопытности. Если вдруг не будет на одной точке - спроси на другой. Марка известная, и по-любому кто-то ее возит.

Да фигли специальные грунты. Их ведь еще искать надо. Спрашивать надо. Думать надо. Анализировать. Ртфм надо, а это уж совсем непросто. =) Легче купить обычны гв-шные баллон. Большинство сетующих на непрочность и др. просто не все делают как надо (падение минек не в счет, тут уж как карта ляжет), и потому страдают. О чем, собственно я и писал. Я не троллю. Вполне нормальное обсуждение. Можно вынести в отдельную тему, если будет на то желание модераторов.

Шероховатость у металла гораздо выше. Если рассматривать ее как фактор - то по этому фактору пластик проигрывает. Благодаря растворителю (в моем случае некая доля ацетона, наверное) - да. Не во всех. Насколько я помню, в грунтах АП, ГВ и Валеджо такого компонента заведомо нет (емнип), чтобы ни в коем случае не страдала детализация пластика. Не тем грунтом пользуетесь. По моему опыту, счистить грунт с пластика (механическим воздействием, а не химией) - куда легче, чем счистить его с металла. Хотя тут очень много факторов. Качество грунта, качество обезжиривания, условия грунтовки. Так что не аксиома. Вот это - имхо, единственный по-настоящему серьезный аргумент против металла. Но, с другой стороны, скалываемость краски зависит от того, на какой основе сделана краска (краска ГВ, например, откалывается, краска Валеджо - нет, ибо она на основе винила, эластичная), и, опять же, от серьезности лакировки и качества грунта. Но то, что падения гораздо критичнее для металла, чем для пластика - увы, факт. Хотя и это элементарно лечится тем, что надо отучаться жонглировать минями вне стола : )) Но, опять же, если модель не падала, ее не сдавливали, не бросали, а испытывает она на себе только воздействие пальцев в процессе игры, то между грамотно обработанным, покрашенным и лакированным металлом и пластиком не будет никакой разницы в степени износа.

Invisus, думаю ты действительно неверно понял пост Д_Д. Я тоже не улавливаю в нем злой иронии на твой счет.

А можешь обосновать? У меня не цель докалупаться, просто мне действительно интересно, может я чего не знаю, или не понимаю в физике процесса. Кажется, я понимаю о чем вы. Возможно, это обусловлено особенностями технологии литья пластика и металла, а точнее, тем, что на металле больше острых углов, а пластик - намного более "заглаженный" чтоли. Из-за более острых и резких форм и углов может не так хорошо ложиться грунт на углы, увеличиваться трение на углах, ну и как результат - более высокий износ покрасочного слоя. Но это элементарно лечится простым осмотром модели, обработкой и зачисткой острых углов на металле. Да, это забирает некоторое время, но и зато сильно облагораживает модель. И еще одно. Да, я часто слышал, мол, металл стирается, пластик лучше. Но также, покупая некоторые миньки с рук, я вижу, насколько ужасно и без понимания они обработаны и загрунтованы. Однажды вот покупал металлическую модель. Задутую в хаос блек, причем человек ею несколько лет играл. Грунтом. Сурово. И при продаже показывал мне залапанный пальцАми грунт, стертый на остром неубранном выступающем шве, и жаловался, мол, какой металл плохой, с него грунт сходит. Думаю, пример весьма показателен. Примерно та же ситуация и с лакировкой. Многие делают так - выстроили маринов в ящик, халатно опрыскали их сверху баллоном с надписью "ЛАК", и считают, что модели лакированы. А потом через полгода игры жалуются, мол "лак - это фигня, ничего он не спасает". Естественно, что не спасает. А нужно лакировать с умом просто. Как и зачищать модель, как и грунтовать. Чего, я, к сожалению, вижу достаточно редко. Пост не обращен к кому-то конкретно, а просто описывает мой опыт и мое видение ситуации в общем. Ну и мое видение проблемы, конечно.

Между прочим, простая логика как бы ненавязчиво намекает нам, что износ краски на моделях зависит от: 1) активности игры моделью 2) качества лакировки 3) качества грунта, покраса и т.д и т.п. Но никоим образом не зависит от материала, скрытого под грунтом, краской и лаком. Если грунт нормальный, конечно. Ну а если вы не лакируете игровые модели, или же лакируете слабо, или плохим лаком, то подкрашывание - это своеобразная кара за ленность : )

Ты упускаешь, что есть фанаты, которым нафик не нужен пластик вообще, которые любят металл, и им нужно моар старого металла, ибо а)металл и б)теперь рарный. По мне, так я бы на месте хаеводов имел бы фан даже от самых порицаемых металлических Хоэтов. Ибо металл, а не какой-то там пластик. И в данном случае, на месте хаеводов, опять же, я бы быстро решительно скупил всех металлических фениксов и львов в пределах досягаемости, а новый пластик разбазарил бы на битсы для конверсий, не более.

Потрясно! Плюсов автору!

Был уже этот вопрос про стегадона со скинками вроде. Насколько помню, сказали по максимальной ине. Емнип.

Это хорошие металлики? O_o Имхо, работы достаточно неаккуратные и с большим количество грязи. Все тоже самое только намного аккуратнее и красивее делается с помощью одного металлика и глазировок, без смешиваний под пляски с бубном. Единственная хорошая работа, где удался металл - фигура гоплита по первой ссылке. Но и тот элементарно делается глазировкой. А за базу можно взять валеджовское серебро, смешанное с латунью где-то 4:1. Потом глазировки и вуаля. Кстати, это очень полезно. Недавно обнаружил, что у валеджовского геймколора тоже вся палитра разбита на базу, тень и хайлайт. Очень полезно, кмк.

Пробовал так делать с валеджовскими металликами. Фейл. Добавляя каплю матовой краски, металл перестает быть металлом, тускнеет, становится непонятно чем. Поблескивающей цветной поверхностью с вкраплением искры. Думаю, что с гв-шными красками будет примерно та же картина. И еще, следуя такой логике, золотой металлик можно получить смешав серебро и желтый. Но это как бы очень далеко от истины.