Diarsid

Да, это духовно. Не, я без иронии. Серьезно.

Покрас не плох. Но если бы меня спросили, я бы таких "демонов" на турнир не пустил. Летающие байки вообще за рамками здравомыслия, если честно.

Конечно, а иначе зачем мне вообще приходить в оффтопики еще? :) А зачем мне ее тогда вообще здесь постить, без антуража-то? O_o

Вата не щадит даже своих. Видимо, в этом и заключается мелочная особенность ватной души - давить жалобы на форжике. Так что терпи. Хотя у меня есть для тебя концептуальный выход. Не реагировать на них вообще. Кстати, раз уж я здесь, а это можно считать за экстраординарный случай, принесу ка я вам немного счастья. Вот еще одна моя фоточка. Укропы в схроне под Львовом обсуждают рецепты приготовления и поедания русских людей. На костре готовится филе из беременного православного ополченца. "+"

Тут мне Менкерот кинул линк и говорит, что наши бандеровские фотки оскор[эх жаль]ют религиозные чувства ватников и Барри сыпятся в личку жалобы. Ну так вот. Первое, если это так, то это славно, больше оскорбительных чувств для ваты. Второе, если будете дрочить кнопку "жалоба", Барибал будет грустным от жалоб в лс и роиссюшка не встанет с колен. Хотя она и так уже не встанет. Нет, то я просто стою так прогнувшись, случайно вышло. Я конечно не балерина, но бабаса такого у меня вроде нет. Не отдупляю кто это. А борода какая есть - на местного титана пассивности не похож и слава Хунте.

Предлагаю не трогать нашего ЧК, а про квадрат говорить ЧКМ. Касательно ЧКМ я вообще никогда не вступал в дискуссии художников и прочая, но мнение имею (а как же без этого) и хочу принести лучик истены. Не склонен считать его троллингом изначально. Конечно, по факту забурлило дай боже, и бурлить будет еще я думаю не один век, автор тему поймал. "Ем грибы, смотрю ЧКМ"Но я в нем вижу другое. Действительно, вот у нас есть художник. Рисовал он там портреты рейхсканцлеров и мелких вельмож, выставлялся гдето, ну збс в целом рисует, почот и уважуха. А вот хочется ему странного(с). Хочется воплотить нечто, чего еще не было. Поиграть ткскзть в Б-га, и совершить акт не воспроизведения, а творения. Вот гложет его идея. Не дает спать, есть, радоваться жизни, на женщин не встает и так далее. И у него возникает проблема, ведь что ни нарисуй - все имеет оригинал. Или может иметь. Рисуй ты сцены из мифов, рисуй с натуры, рисуй портреты, рисуй море, рисуй космос, все это есть, было и будет без тебя. Многообразие природных форм, облаченных в цвета, осязаемость и отраженный свет, столь велико, что для человеческого разума встает проблема - он не может создать нечто новое. Из этого чувства и рождается то, что толкает художника на тяжкую стезю мук. В попытках решить эту проблему и родился ЧКМ. Ведь так или иначе ЧКМ не отображает что-либо существующее ирл. Представить себе физический объект или совокупность объектов, выглядящих как картина с ЧКМ (если не мастерить нечто именно в подражение ЧКМ), тоже весьма сложно. Так или иначе, в такой вот странной форме ЧКМ предлагает альтернативу для выхода из проблемы. Такое вот мое видение ЧКМ.

Из этого треда, помимо всего прочего, что есть в этом треде, я уснил еще одну вещь - вас очень-очень цепанул тот чел, который прибивал себя к мостовой и резалу ухо =) В принципе я бы и за чего нибудь поднабросить, но тут настолько бессвязная дискуссия, что я даже не знаю, кто не прав.

Кстати, гнома прокоментировал ЕллоуВан. Советую читнуть. В целом, чисто технический разбор полетов, однако характеристики в тексте п. 4 "не цепляет, все уныло, не получилось" говорят сами за себя и перекликаются с темой нашей высоконаучной дискуссии.

Альзо, еще надо учесть, что есть такое понятие, как избитые темы. Да простят меня некоторые, на использование эльдарских танков в качестве холстов для эльфийских дев, драконов, рун, звездных небес и прочих сюрреализмов уже настолько надоела, что я например, видя что это очередной серпент, закрываю страницу.

Нет. Не путай вторичность с работой с общеизвестными образами. Я не знаю, как конкретизировать. В каком-то смысле да, все на свете вторично. Хотя я честно не знаю, как разделить покраску известных миниатюр в классические цвета и вторичность. Не могу измыслить критериев. Хотя можно точно установить ситуации, которые можно не считать вторичными. Например, использование в диорамах ситуаций, которые массово еще не делались. Например, я никогда не видел реализации в миниатюре знаменитого селфи Калгара, например. "инстаграмчик" Ежели кто реализует - точно не будет вторично. Альзо, еще вот вам подкину в топку для размышлений о: Все посоны, жизньболь, всетлен, расходимся :) Ну, с фартануло такое :) спорный тезис :) теперь ее необходимо поместить в Палату Мер и Весов под стеклянный колпак, откачать воздух и заморозить :)

Очень не хватает теней и более четкого лайнинга. Он слишком пастельный, как картины Моне. Хочется подкрутить резкости, причем настолько, что лично у меня при его осмотре есть чувство незавершенности. Как будто художник ушел пить чай, и сейчас вернется, чтобы пролить работу, дотянуть тени и подчеркнуть линиями детали.

Открой кульки, вбей наташеньку, увидишь эталонную бездуховность :)

Эт не я привел, эт я продолжил сравнение Костоправа. Этот задвиг тоже самое что про лайнинг, только на пару уровней выше. Он применяется тогда, когда все лайнинги и техники на местах, но скучно/вторично/шаблонно/безидейно или же просто явно не соответствует уровню способностей общеизвестного автора, например.

Хе-хе, мы же не оффтопиках, поэтому таких областей дохрена ) Ну, это уже мы вошли в дискуссию о существовании свободы выбора как такового. Если человек ко мне приходит, и говорит, вот мол, хочу покрасить армию вот так то. А я ему чувак, слушай сюда полчаса, оно конечно можно, бабосы твои, но на столе будет не фонтан, потому что для стола нужна яркость и отчетливость. И тут вот дальше ты как думаешь, что будет? А может быть реакция заказчика какая угодно. Абсолютно. Да/нет/мне не для стола/я лучше знаю как надо/я подумаю/тогда крась как тебе кажется лучше/нет, я передумал, хреначь все вообще в монохром. И это еще мы не учитываем заказчиков, которы принадлежат к этому типу, показанному в знаменитом видео, от которого рыдают кровавыми слезами. У меня, кстати, были почти такие же случаи. Никто ответа не даст. Слишком сложный вопрос. Точно так же, как ты точно не сможешь сформулировать причину "пластмассовости" порнозвезд, от которых внатуре зевота.

Имхо, не просто "стоит объяснять", а даже обязан объяснить. Если заказчику объяснили, он понял, но все равно хочет Легион Серого Пятна, то пожалуйста, это уже его осознанный выбор. Чтение личности по плавности блендинга? Йо-хо-хо, это даже круче чем психоанализ по постам и диагноз по аватаркам :image044: Какой-то адски нелогичный тезис. Напоминает загадку о возрасте марьиивановны при учете стоимости кило гвоздей. Или график зависимости глобального потепления от количества пиратов. Если говорить о конкретно данном гноме, то мне такой покрас гномов в целом не по нраву. Но это значит ровным счетом не более того, что мне не по нраву, и все. И да, если фигануть в таком стиле всю армию, на столе будут Гномы Серой Неразборчивости. Но этот вопрос - это интимный вопрос заказчика и исполнителя. Форжик включается потом, когда армия ставится на стол, или попадает на форжик уже как армия конкретного человека.

Если поинт только в этом, то тут такое дело, много факторов: - может ли красящий в принципе красить ярко или нет. - понимает ли он вообще разницу между стендово-модельными нюансами и требованиями для стола. Есть ведь такие, которые столов в глаза не видели. А есть еще болезнь чорного грунта... - баланс между нежеланием фигачить целую армию и страстью к деньгам. У меня например данный баланс жестко в сторону первого :) - является ли краситель приличным человеком. Может ему вообще три палки возложить на удовлетворенность и дальнейшую судьбу заказчика и его армию особенно. - а может сам заказчик именно такую армию и хочет - мрачную, темную и невнятную. Например, в таком стиле сойдет чонибудь вампирское или там крысюки. Вообще намекнуть конечно стоит. Как-то так. Но я не особо усматриваю в этой локальной проблеме конфликта художник-ремесленник. Чесна не помню точно, но что-то такое могло быть. Потому что это таки моя позиция ) А почему стукались лбами?

Пробежал глазами тред по диагонали. Вот это хрень какая-то, ейбогу. Если "художник" сознательно заморачивается вопросами стиля - он сраный маляр. Художник же тот и только тот, кого разрывает от желания сделать красиво. И ему слегка сирануть на какие-то там стили. Он просто делает и все. Т.к. личность он одна, то работы его часто имеют некоторые общие нюансы. Потом за ним тянутся орды критиков и искусствоведов, которые начинают обнюхивать его работы и из этих нюансов выдумывать для классификации какие-то там стили. Вообще я бы с удовольствием присоединился к забегу, но еси честно, не ловлю суть батла, кто против кого что доказывает. Тут каждый свою какую-то тему затирает. Галахад вон вообще за интерьеры доказывает. Чувак, шо ты куришь? :) Сжиженый технофашизм тоже не очень вариант :)

Ага, снесли из темы Ве7 с гномом. Работы и фотки Ве7 - вообще отдельная тема.

А откуда снесли этот светочь мысли? :) Интересно почитать стартовый тред и посмотреть на работу. А вообще да, бездушность она такая.

Основной гайд в таком деле - прямые руки и понимание физики материалов на бытовом уровне. Если этого не завезли, то тушите свет. Но так как мы настолько печальные варианты не рассматриваем, тогды я бы делал просто. Если модель покрашена хорошо, и краска с нее не облазит (а если еще и лакирована то вообще круто), то просверлить аккуратно дрелью отверстия для магнитов не есть проблема совершенно. Надо только юзать острое, нормальное сверло, хорошо разметить места сверления и очень уважительно и осторожно ковырнуть там лунки для центровки сверла. Я бы сказал, накернить, но кернят обычно металл )) Потом разжиться дрелькой, и аккуратно и по чуть-чуть высверлить отверстия под магниты. Все. Я например сверлил покрашенные модели не раз. Не часто, но бывало. Ничего в этом страшного нет. У меня они правда все лакированы, и краска не облазит.

Лично меня так вообще приводит в ужас сам факт обсуждения в покрасочном разделе нагревания и выгибания покрашенных моделей о времена о нравы верните в тред ящерика.

Ну, минус первый. Благородный доны хотят зреть фоточку, а не линк на вконтачехостинг ) Минус второй - ничего на той фотке не видно, но в целом, я согласен со Steinhartом, нет там высветлений, затемнений. Я вижу там базовый цвет. Хотя особых кошмаров тоже не наблюдается. Тут до объемных фрихендов пока рано. Так что слушай, что говорит Костоправ - качай гайдпак Девятихвостого и вперед.

Отличная работа. Супер!

Не. Казалось бы, такая благодатная тема - битва двух дредноутов. Но результат финальный халтурненько.

Эталонная бездуховность, все отлично :) По минусам - ну у него в ракетах явно горят по паре зажигалок, максимум. Как думаешь, сможет эта дура летать на паре зажигалок? ) Правильный ракетный двигатель должен нифигово светиться. Имхо. Плазма неправильная - светится наоборот должны не ребра, а то, что между ними. Тогда и зелень на корпусе вокруг энергоячейки не будет казаться зеленым повидлом )