WIGHT

ЕМНИП, здесь в конфликт вступает два модификатора, которые устанавливают конкретное число, поэтому решать, в какой последовательности их применять должен тот, кто ходит.

А она не стоит на месте: она заявила танкшок на n", то, что её танкшок что-то остановило - дела не касается. К примеру, мы таншочим в упор технику, она взрывается, мы радостно двигаемся на заявленную дистанцию, всё хорошо. Но может случиться так, что та техника не взорвалась, так что наш танк остановился. И рульбуку глубоко пофиг, сколько проехала техника, прежде чем враг её остановил. Главное - заявленная скорость. При этом, советую обратить внмание на то, что требование про движение не менее комбат спида [ну уж нет]одится в абзаце про заявление дистанции. Про непосредственное движение идёт позже.

А что в этой цитате тебя смущает? Там достаточно заявить любую дистанцию движения, машина уже будет считаться двигающейся с не менее чем комбат спидом, а то, что танкшок её раньше остановил - дело другое.

Опять наркомания процветает, как про дальность движения и части хула? Давайте по порядку про танкшок/рам: 1) Можно либо двигаться, либо делать танкшок (instead of moving normally), мешать эти действия нельзя. 2) Танкшок происходит по вполне чёткому сценарию: Повернулись, направили технику, померяли дистанцию, заявили дистанцию, проехали СТРОГО ПРЯМО. 3) Фраза про то, что техника должна двигаться со скоростью не менее комбат спида относится к заявленной скорости (там даже приписка, что просто поворот на месте танкшоком не считается), так как при танкшоке машина имеет шанс остановиться, не пройдя полной дистанции (террейн, союзники, другая техника), что не запрещает заявлять дистанцию больше, чем надо. 4) Как описано в последовательности танкшока, движение производится строго прямо (как это можно было пропустить?), так что никаких поворотов и, тем более, петляния во время движения. Таким образом, получается, что танкшочить то, что стоит в упор - можно, но нельзя отъезжать назад и проводить прочие манёвры, не являющиеся единственным разрешённым поворотом и движением вперёд.

К сожалению, ссылки не понадобились, так как они работают только если ещё нет аккаунта вообще (а не только фаундер пака), а я у них зарегался уже очень давно.

Народ, кто уже купил фаундер пак, скиньте реферальную ссылку, я тоже решил приобрести.

Понятно, что справа, а тут народ пытается Отмандить другое:

Одни из самых забавных моментов ещё по пятёрке было то, как шагалка почарджила вендетту (тогда ещё можно было) и сбила её во вреке. Так и представилось, как шагалка разгоняется, подпрыгивает и пинком входит в кокпит пилота.

Я вот не понимаю, почему так трудно прочитать пост вдумчиво и полностью? Я приводил аргумент уже 2 раза. что ж ещё ра, на это раз с выделением: мнение большинства заключается в том, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется. Про развернуться, потом высадится, потом проехать ты придумал САМ. Обсуждался только манёвр: развернуться (если надо) проехать, развернуться и высадиться. И пожалуйста, не стоит считать свою личную трактовку правил "цитированием правил". Таким образом, весь спор сводится к возможности двояко перевести/трактовать формулировку правил (кто бы мог ожидать такого от ГВ?), при том, что одна порождает мандёж и резкое увеличение времени, необходимого для замера движения, а вторая идёт в соответствии с корневой механикой и не несёт лишних проблем, угадай, какая из них более вероятна?

Скажи мне пожалуйста, кто тебе такую ересь предложил? Укажи на пост, где такое было написано (а лучше прочти его ещё раз и вдумайся, что хотел сказать автор) Да, тем не менее, развернуться, высадиться и поехать нельзя, так как пивотин он зе спот не считается частью движения, если техника в этот ход не двигается. Он, фактически, такую ситуацию и описал, так что твой аргумент был правильным. Ещё раз, хочу уточнить спор: большинство читает, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется, а сайдстеп, что это запрещает конкретной точке на технике проходить больше 6", и пофиг, что техника фактически на месте стояла???

Выпей валерьяночки что ли... И прочти ещё раз мой пост выше. Специально для тебя повторю: фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется.

Я в этом перехода на личности не увидел, только указание на то, что небольшая конкретная группка комьюнити вх40к неправильно трактует правила, в отличии от всего остального мирового комьюнити.

Тогда я ещё раз задам вопрос про ЛР: получается, единственная опция высадить из передней рампы на 180 градусов в противоположную сторону началу движения - не двигаться вообще, так как повернувшись в начале движения рампа окажется в 6" от точки, где она была на начало хода? А бедному крассусу как жить? Ещё я представляю, какой мандёж начнётся на турнирах, ведь любой поворот будет изменять хотябы немного дистанцию какой-нибудь точки корпуса, тогда каждый раз, когда техника двигается с поворотом можно стабильно обрезать ей движение, утверждая, что вот эта точка проехала на полдюйма больше. Поэтому моё мнение, что фразу про поворот следует переводить так:ни одна часть базу не может быть дальше 6" от того, где она (МОДЕЛЬ или БАЗА целиком) начала движение (я надеюсь, не вызывает сомнение тот факт, что фразу эту можно перевести по-разному?). В таком случае и начитерить не получится и мандежа не будет и общепринятая механика сохраняется.

Мне тоже стало интересно, а как эта комба может быть эффективнее нашего истребителя? Ведь она, в основном, против самолётов, а у кримзона и бс выше и возможность в зад зайти и сам от неудачного бласта не откинется, да и стоит дешевле.

В том-то и дело, что нет. Иначе спор решился бы простым тыканием в рульбук, где прямо сказано про кручение вокруг оси. Здесь народ отмандить другой бред пытается... А ничего, что это основная механика транспортов с задней рампой, и так играют везде, на всех турнирах и играли всегда? Никому даже в голову не пришло, что можно запретить !машине поворачиваться в самом конце движения!, так как тогда какая-то точка на ней окажется дальше своего начала движения. Теперь я хочу уточнить такой момент: я правильно понял, что ЛР может только покрутиться на месте, если он хочет высадить отряд из передней рампы в противоположную сторону его направления в данный момент? Т.е. он только повернётся в противоположную сторону началу движения, рампа окажется в 6" от своего начала движения и больше проехать, чтобы из неё высаживать он не сможет? Ну бред же, потому что в такой ситуации ЛР будет считаться вообще не двигавшимся.

Я не понял. Судя по предыдущим постам народ хочет запретить проезд конкретной точки (рампы, например) техники больше ограничения. Тогда дальность высадки для техники с задней рампой будет на длину этой техники короче. Если народ не этого хочет, тогда я не вижу проблем с выездом ЛРа на 6 и поворотом, чтобы вместиться.

Я правильно понимаю, что некоторые форумчане хотят запретить следующую механику транспортов с задней рампой (причём механика-то основная): проехать на дистанцию высадки" (сейчас - 6, раньше - больше), развернуться так, чтобы зад был не дальше дистанции высадки" от начальной точки движения (обычно от переда техники) и высадиться?

Аву (судя по книжкам) пробуждают довольно часто, а вот фениксы появляются только редко и для важных битв. При этом все фениксы (кроме Карандраса) - первые экзархи Азурмена и вполне логично, что главный феникс будет ЛоВ.

Мордхеймер ожил. Не нашёл в в факе ответа на этот вопрос.

Спасибо за ответ. Ещё один вопрос: Правильно ли я понял, что хайдинг не влияет на автохит бландербаса и что, в редких случаях, им можно хитнуть вне лоса? (моделька за углом, протягиваем линию вплотную к углу и 1/2 дюйма дотягивается до бызы модельки за углом)

Всем привет. Снова накопилось вопросов: 1) Отнимает ли атака арбалетом-пистолетом атаку за второе оружие (там вординг сильно отличается от всего остального)? 2) Мы правильно поняли, что магии, у которой это прямо не прописано, лос и попадания по бс не нужны? (к примеру, высасовалка жизни у некроманта). 3) Как вы думаете, стоит ли хоумрулить разрешение залезать по стенам если моделька не стояла к ней вплотную? Нам показалось, что это динамики добавляет, но из-за недостаточного количества игр мы не можем оценить, на сколько сильно это меняет баланс.

Последнее. Это было озвучено в самом начале обсуждения концепта игры. Леталок на старте не будет точно (сомневаюсь, что будут даже через год).

А почему марксмены с луками, а не халфлинги? С простыми луками и 4 бс они лучше смотрятся. Или дело только в миньках?

Не шути так, у людей от таких шуток вера в устройство мира пошатнуться может...

Скажем так, он запретил всем остальным... Так что только несколько комбайнед армс детачей... По вордингу мы можем в один фок набирать из кодекса и из саплая, но чем это может на практике помочь - хз.