Dehn

Все "духовное" вторично, т.е. существует пока жив создающий это мозг. Так?

Извини, иногда меня заносит на поворотах. Об убеждениях я сужу по твоей вере в неэволюционное происхождение человека. Я предположил, что ты креационист.

Да, но ведь Шон - это ведь не настоящее имя, а?

Что такого нет в альтернативе, из-за чего там нет Шона?

Инфинити вообще некрутая там даже Шона нет. Ну и Шон ведь играет в ваху, значит Инфинити некрутая.

А Инфинити не надо выводить на новый уровень в России?

Т.е. тебя не устраивает общепринятое объяснение только тем, что оно общепринятое? Нормально! Видимо это ты считаешь проявлением высшей формы разумности? Ты серьезно решил выяснить у меня смысл существования человека? Учитывая, что само понятие "смысл" и "для чего" привнесено в этот мир тобой, человеком, очень глупо искать черную кошку в черной комнате, особенно когда там ее нет. Слезай уже с пальмы, переходи на следующую ступень развития. Ведь если у существования человека есть смысл, значит и все вокруг создавалось тоже с каким-то замыслом. Даже если не персонализировать носителя этого замысла (хотя при этом теряется вся суть понятия "замысел"), ты попадаешь в бесконечную логическую петлю - "а для чего создано то, что создало меня". Но и тем не менее, существует теория, учитывающая эти моменты. Большинство ученых разделяют рассуждения о Большом Взрыве и т.п., а следуя им, материя проходит этапы развития, ускоряющие энтропию, соответственно живая материя - следующая ступень, а разум - высшая, значит смысл существования человека в ускорении энтропии и последующего сжатия Вселенной для рождения новой Сингулярности и нового Большого Взрыва.

Духовное есть, но оно продукт телесного, так что не считается. Ну про критерии качества ты даже не заморачиваешься, что вполне характерно для человека твоих убеждений. И не нужно, к чему это все? Ведь все ответы содержит в себе Бог, правда?

С котом нельзя, он хищник, еще и одиночка. Даже при наличии средств общения, не поймет. Мы слишком разные. Ближайший к нам соратники, с кем можно найти общий язык по этим вопросам, кроме обезъяны естественно - животные стайные, социальные.

В википедии есть неплохое определение. Чем тебя не устраивает? Инстинкт. Знаешь, что новорожденные особи тараканов, например, идентичны взрослым во всем, кроме размеров? У них все на инстинктах. У более сложных существ кое-что приобретается в процессе "взросления". Что значит "нафига"? По официальной версии этот вопрос Вселенной вообще задавать не стоит, если не хочешь сойти за дурака, конечно. ;) Если тебя интересует, вопрос "как?", то я же говорил - случайно, в результате обстоятельств. Официальная версия их описанием также располагает. Это следствие того, что нас отличает от остальных - более сложного мозга, с бОльшей структурированностью нейронных связей и их количеством. Не стоит из простого следствия делать какие-то знамения. Ты не озабочен потребностями питания и размножения? Да хоть горшком назови.

Что за глупые выводы на мой счет? Я прекрасно вижу эту связь, впрочем, не совсем прямую. Да и насчет плачевного ты тоже ошибся. Ну да тебе не привыкать.

А что бывает?

Каких еще факторов? Один фактор - среда обитания. Т.е., среди людей. Человек - это примат, случайно в силу стечения обстоятельств по воле эволюции получивший более сложный мозг. Но это всего лишь железо. Будучи незадействованным, оно особо не проявляет себя, что и доказывают всякие маугли.

Да почему. Идея есть всегда, только какая, вот вопрос. И сейчас она есть, иначе ничего не держалось бы, совсем. Это все пропаганда - вот, нет идеи и т.п. Сейчас идея ясная и понятная - а давайте ничего не будем делать такого общего, только заниматься своими делами и своим благополучием. В качестве критериев этой идеи - сладко жрать, мягко спать и развлекаться. По сути для большинства другой идеи никогда и не существовало, вот в чем проблема любой идеологии. Ее подхватывает лишь относительно небольшая часть. Как писал по-моему Буровский емнип, когда ты поднимаешь флаг, с тобой под него встает 5-7% - это идейные. На них можешь положиться всегда. Рядом встает еще 10% - это ушлые, хитрые, активные, эффективные, все кто надеются из сотрудничества с тобой извлечь личную прибыль. А остальных под флаг всегда приходится загонять палками.

Ты добьешься результатов, безусловно. Но генетически все останется на прежнем уровне. Ты сможешь воспитать человека с нужными качествами, но не сможешь такого вывести. Ну и потом, есть "небольшое" отличие тоталитаризма от всего остального, примерно такое же, что отличает легкий ненапряжный отдых на лужайке от хождения строем - если ты построился, тебе надо куда-то идти. Т.е. нужна цель, ну или хотя бы внешняя угроза (как в вахе ;) ). А тоталитаризм ради тоталитаризма, знаешь ли... у тебя все рухнет не успев начаться.

Да, кстати, каждый раз с трудом сдерживаюсь, чтобы не рассмеяться в лицо человеку. Ну вроде вместе же ходили в школу, всей страной, одни учебники читали. Как же можно было утратить это все, чего начитаться / насмотреться, чтобы так уверовать.

Да чего далеко ходить, давай на примере Белоруссии. У меня там близкий товарищ в долгосрочной командировке. Часто встречаюсь, он делится впечатлениями. Но он, как обычный мужчина, еще и умный, говорит с позиции разума, а от этого его свидетельства не очень репрезентативны. Другое дело - его жена. Вот на нее достаточно взглянуть, послушать немного ее рассказы и все сразу становится понятно. Она утверждает, что в Белоруссии - рай земной. Там очень чисто, но главное - цены низкие. Изобилие конечно не такое, как в России, но зато товары качественные. Там очень хорошая медицина и сфера обслуживания. Все ее восторги конечно касаются только потребительской сферы, но мы, как обыватели, ведь не будем оценивать режим с какой-то другой стороны, нет? ;) Так вот, жене моего товарища все очень нравится. Если не принимать в виду, что товарищ, как командировочный, зарплату получает не белорусскую, а нашу, российскую. Вот это все попахивает ограничением свобод. Я не понял, что это за комплиментарные отзывы в пользу вариантов, предусматривающих (с ума сойти) признаки (вы шутите?)... тоталитаризма?

Как некрашеная минька короче. ЧТД. :D

Северная Корея бьет какие-то рекорды, помимо массовых рыданий во время похорон? Не думаю, что она - достойный пример. Разве что для эксперимента по проверке как долго запаса "прочности" человека. Тут не буду спорить, запас практически бездонный. И насчет 95% - нет, это ты дал. Гораздо больше чем 5% просто недовольны. Лояльны, но прекрасно все видят, чувствуют и в душе недовольны.

Ну так если и зрить в корень, что это "промазали" и "возобладал" - это не просто как бы досадные неудачи и обидные кочки на пути к светлому будущему. Просто где-то 70-80% массы поддаются и "перевоспитанию", и "перепрогаммированию" и подкрутке шурупов в бошках. Благодаря стадному инстинкту в основном. А остальные слишком невосприимчивы к мнению общественности, с ними всегда проблемы.

Не стоит абсолютизировать воспитание. Еще Фрейд говорил. А сколько книг после него было писано... тьма.

Ладно, не бери в голову. Тебя никто не заставляет быть абсолютно честным со мной, и даже с самим собой.

Я ж говорю, проблемы. Мозг не может обработать отсутствие начала у чего-то. С отсутствием конца худо-бедно справляется, а с началом - нет. Физиология. Не хочется еще приложиться лбом к колесу? Дай знать, когда захочется. ;)

С прямой как абстракцией вообще не проблема. Вот она есть (представили, даже нарисовали в уме) и вот ее нет. Представить жн себе вечность в смысле существования, а не измерения - вот тут кончаются школьные парты и начинаются суровые скамьи философского факультета. ;)

Ну если вечность для тебя не проблема, то такую ерунду как начало и конец бытия ты должен обрабатывать с полпинка. Просто бесконечный цикл рождения и смерти.