Rost

Рапортуй, есессно :) Грамотные отчеты всегда полезны.

Заранее извиняюсь за критический тон... Немного странное требование, правда :) Твою игру в этой партии - насколько можно судить о ней по пересказу - можно изложить одной фразой: "Противник поехал к тебе; ты использовал суппортные психосилы и отстрелялся по тому, что к тебе ехало; половина армии противника слилась." Имхо, одного только этого краткого изложения достаточно, чтобы сказать, что либо у оппонента был совершенно неспособный ростер, либо у тебя был мощный лак. А об игре за Эльдар как таковой - и сказать особо нечего, ибо (опять-таки, по общему впечатлению от репорта) не так уж много ее и было. И все-таки не могу не отметить, что, во-первых, Хан - неспособие, которое только ослабляет олл-байк, а во-вторых, выставить против Эльдар маров без либра - это уже 50% слива. А законтрил бы тебе оппонент хотя бы один гайд из двух - уже картина могла бы быть совсем другой. Вот этот ход - в твоей ситуации был, наверное, оправдан, но против нормальных байк-маров (тех, которые не берут дурацкого Хана и сохраняют нормальный чаптер-тактикс) был бы ошибкой, ибо по нормальным марам на байках ты не сможешь скомбинировать стрельбу с чарджем, поскольку байки просто убегут. На мой взгляд, надо было туда 2 отряда драконов кидать, раз уж они были не на турбобусте - хотя совершенно неясно, почему они на нем не были. 6 арли - это не ударный отряд, при всем моем. Максимум годится на зачистку недобитков в 2-3 модели.

Вот я все-таки искренне не понимаю: с чего вы так решили? Кто сказал, что они на такое способны? Это, конечно, мое сугубо личное имхо, но я видал в деле аналогичные отряды, причем лучшего качества: берсаков, обкастованных эльдарских скорпионов, вульфгардов - и ни один из этих отрядов, по-честному, сам по себе звезд с неба не хватает. По крайней мере не в играх против ростеров, скажем так, турнирного класса. Это все отряды хорошего среднего уровня (за исключением вульфгардов, которые жгут - но только благодаря низкой цене и возможности брать по нескольку спец-оружий), но не более того. Поэтому я тут искренне не вижу "плюшки общеармейского масштаба", за которой стоило бы всерьез гоняться. А можно еще ростером на Логане поинтересоваться? Хоть здесь, хоть в другом треде, хоть личкой - не суть... :)

Господа, вы что-то совсем позабыли про слово "турн", которое в правиле тоже присутствует, и делает все яснее :) В правиле ФЧ говорится "on the turn when a unit assaulted into close combat..." Если смотреть на фразу целиком, то фишка о "проверке состояния", о которой говорит Ягмот, становится гораздо яснее. Мы проверяем не состояние "ассолтед", а ход, в который мы ассолтили. То есть, базовое правило работает так: ЕСЛИ у юнита есть ФЧ И сейчас идет тот ход, в который этот юнит ассолтил в рукопашку ТО этот юнит, атакуя в ручнике, получает +1S & +1I Как уже не раз проговаривалось, тот факт, что сейчас идет тот ход, в который интересующий нас юнит ассолтил в ХтХ, является условием получения им +1S & +1I если у него есть правило ФЧ. К наличию или отсутствию правила ФЧ факт ассолта на текущем ходу не имеет никакого отношения.

Да чего вы, правда - на этой-то неделе 40к не будет. А на той можно и два дня поиграть.

Ростер, имхо, интересный - но, как игрок за Эльдар, могу заметить, что с быстрыми эльдарами скорее всего будут проблемы. В эльдарах обычно есть либо пара пачек драконов, либо по крайней мере одна пачка и еще пара-тройка спаренных лэнсов; одна пачка драконов имеет отличные шансы разменяться на ЛР, другая имеет тоже неплохие шансы разменяться на облей (если один и выживет, его уже можно добить другой стрельбой; в отсутствие вторых драконов облей обижают лэнсы). После этого эльдары получают полный контроль над полем боя и не выиграть могут разве что при оч серьезном дизлаке. Иными словами, бороться за контроль над полем против мобильного противника тут могут только 5 лазок в двух юнитах и, до некоторой степени, ЛР с аббой благодаря длинному чарджу - а это опять-таки один из тех же двух юнитов. Имхо, это довольно ненадежно, и не только против Эльдар - ИГ с несколькими самолетами и ДЭ тоже не след недооценивать. Таким образом, выражаясь общетеоретически :D, обли и ЛР с содержимым тут явно перегружены тактическими задачами, в то время как в остальной части ростера ощущается некий недобор потенциала.

И тут ты тоже не прав :) См. рульбук: Свипинг Адванс - это часть ресолва комбата, как и отбитие атак. Поэтому упоминание о том, что правило, действовавшее во время ресолва атак, уже не действует на свипинге - вполне уместно.

Я всегда "за" :)

Вся фишка в том, что никакой такой "уникальной специфики" правила ФЧ на самом деле не существует. Идея о ее существовании является недоразумением, возникшим из-за ошибочного понимания рульбучной формулировки правила ФЧ. Ошибка понимания этой формулировки состоит в том, что почему-то некоторые участники дискуссии решили, что оборот "...when attacking in close combat..." означает то же самое, что и оборот "...when assaulting/charging into close combat" Что, на самом деле, совершенно неверно, и оборот "when attacking in" означает отбитие атак, а вовсе не ассолт в целом вместе объявлениями и мувом. Вот и все.

Кира, ты троллишь просто мастерски =) Прямо-таки снимаю шляпу... Ты мне очень живо напомнил ту старую шутку, что, дескать, нигде не написано, что результат, выпавший на кубе, я обязан смотреть именно по верхней его грани ;)

Дим, ну ты понял, да...? тебе в "олдскульности" отказано... :) За коммент выше отдельные 5 баллов :)

Что значит "непрямой"? А вот насчет владикавказа - это поинт, да.

Наконец-то родилась практически идеально краткая, ясная и недвусмысленная формулировка того, как должно трактоваться правило. Респект. Предыдущие комменты в эту сторону, при всей правильности, были более размыты.

А скажете насчет такого варианта: http://pass.rzd.ru/isvp/public/pass/expres...%D0%CE%CD%C5%C6 Он, вроде как, идет на час меньше и стоит дешевле.

Бейн-вульфы - это вариант, кстати. Хотя против них же ФНП все равно будет работать...

Я честно не понимаю, а как такую концепцию построить без матхаммера? Единственная альтернатива - бессчетное множество плейтестов, но при таком подходе на форуме вообще делать нечего. Просто надо матхаммером уметь пользоваться... :) а не смотреть все время на одни матожидания. Дык что угодно может сработать, а может и нет. Имхо, на каждый такой случай резервный вариант предусмотреть просто невозможно. По крайней мере я слабо себе представляю, как это сделать.

Ты какое именно упоминание ассолта имеешь ввиду?

Это не меняет того факта, что, как я уже писал выше, в базовом правиле ФЧ и о "начале ассолт-мува" тоже ни слова не говорится. Сейчас ты придираешься к словам и игнорируешь суть моего аргумента :) Почему - неясно :)

Позоришься здесь только ты :) Если заменить в моем комменте "начало ассолт-фазы" на "начало ассолт-мува", его смысл ничуть не изменится :) Контр-аргумента я не увидел пока, ибо в базовом правиле ФЧ и о "начале ассолт-мува" тоже ни слова не говорится. Ты сам совершенно правильно сказал: наличие эффекта должно проверяться в тот момент, когда этот эффект используется. Просто на мой взгляд совершенно очевидно, что эффект от ФЧ начинает использоваться в тот момент, когда уже идет ресолв комбата и начинается сравнение инициативы. Я согласен, что это тоже явно не из каких слов рульбука не вытекает. Тем не менее я считаю это совершенно очевидным по двум причинам: во-первых, до этого момента ФЧ никак себя не проявляет, ибо не влияет ни на выбор цели, ни на ассолт-мув; во-вторых, все остальные спец-правила в игре работают именно так: фирлес используется тогда, когда дело доходит до морали, фнп - когда доходит до сейвов, и т.д. Здесь же почему-то идет настойчивая попытка доказать, что ФЧ каким-то образом совершенно уникален по сравнению с другими спец-правилами и распространяется на весь ассолт целиком. А между тем такая его уникальность совершенно ниоткуда не следует.

В рульбуке о таком нет ни слова.

Есть базовое правило, в котором говорится: "Если у отряда есть правило ФЧ, то в тот ход, когда он чарджил в ХтХ, он в рукопашке получает +1I & +1S" Товарищ Камикадзе с чего-то вдруг решил, что в этой формулировке говорится о том, что правило ФЧ у отряда должно непременно быть на начало Ассолт-фазы. Иными словами, согласно его логике, из исходной формулировки явно следует другая: "Если на начало ассолт фазы (а может где-то еще на этот ход, почему нет?), когда отряд чарджит в ХтХ, у этого отряда было правило ФЧ, то он в рукопашке получает +1I & +1S" Любому человеку, у которого логика работает нормально, должно быть видно, что на самом деле из первой формулировки вторая совершенно никак не следует - хотя бы уже потому, что в первой формулировке нет ни слова о начале ассолт-фазы, равно как и о каких-либо других фазах. Имхо, дурной базар пора закрывать.

Еще один дыроискатель, блин <_< Сколько не натягивай формулировки на глобус, это все равно не изменит того факта, что вообще сам вопрос о том, есть ли у отряда ФЧ, возникает лишь тогда, когда начинается замер инициативы для определения того, кто первым бьет - и не раньше. Абсолютно точно также, как вопрос о том, является ли отряд фирлесным, возникает лишь тогда, когда с отряда требуется мораль чек, а вопрос о том, есть ли у отряда ФНП - лишь тогда, когда в отряд приходят вунды. Вот тогда мы уже и смотрим: мы чарджили? - да; а ФЧ у нас есть? - да; стало быть, все круто. А если ФЧ уже нет - то упс... И ответ в духе "сейчас ФЧ нет, но до ассолт-мува был" - ну никак не канает, извините. Это типа как двоечники на экзаменах на неожиданный вопрос любят отвечать: "Ой, я же учил - но просто забыл...!" =)

Вот это ты сам придумал :) В рульбуке нет ни слова о том, что это "атака" так происходит. Так происходит ассолт фаза.

Еще раз внимательно читаем: Из цитаты, как бы, явно следует, что плюшки ФЧ работают тогда, когда ресолвятся атаки. Так что спорить действительно не о чем. ППЦ, я-то думал подтвердить очевидное :) а тут такое :oops: ...

Есть простое и очевидное понимание правила: если источник бонуса дает его отрядам в каком-то радиусе вокруг себя, то этот бонус работает только на те отряды, которые находятся в соответствующем радиусе. А как только отряд удаляется от источника бонуса, бонус пропадает. Казалось бы, что может быть логичнее и проще? :) Однако здесь почему-то делается попытка заменить приведенное выше понимание другим: почему-то вдруг мы говорим, что радиус должен замеряться на начало какой-то фазы, а дальше на дистанцию можно забить. Как бы, абсолютно никаких оснований для этого нигде нет.