Scythe

На третий вопрос, что интересно, ответ так и не был дан. Согласно RAW, где сказано "In the following enemy Shooting phase the bike benefits from a cover-save of 3+", выходит что очень даже да. Более того: выходит полный бред, а именно: На скаут муве мы делаем турбобуст. Первый ход за нами. Не юзаем турбобуст, едем меееееедленно и нагло ) Первый ход оппонента. Его фаза стрельбы. А у нас 3+ кавер )) 2минусаторы: нет, я не пытаюсь задобыть себе чит. Мне просто интересно, правда ли оно так на самом деле. Мне правда хочется, чтобы я оказался неправ. Честно. Но для профилактики, конечно, можно и поставить, мол - нефиг в правилах копаться, читы себе искать))

Брать драконам танкхантинг это как минимум весело и бэково =) А еще у нас в метагейме некронов немало ) И приятно видеть как монолиты в кои-то веки чего-то боятся ) Насчет ЛР - да, грустновато, но только пока он едет на крузинг спид. Стоит ему сбавить скорость, поддавшись соблазну выдать полный залп, и варлоки его скорее всего зоховают. Все таки 24 удара 9й силой это ням ) Замечания по ростеру. Действительно очень странная концепция. Эльдрад видите ли сидя в змее должен успевать обслуживать и варволкеров и байки ) Хорошо, варволкеры ходят на 6. Далеко не улетаем, обскур имеем только по ЛОС. Грустно? Не то слово, у нас ведь там единственный мобильный скоринг и главный саппорт. Вывод: варволкеры идут в аутфланк, либо гуляют сами по себе. Пачку варлоков со змеей в таком случае осмелюсь расценить как "делегацию по отъему каунтеров". Вполне нормально кстати. Разве что деструктор один я бы еще добавил. Термосы для такой делегации вполне съедабельны, лишь бы они нас не чарджили. Потому что это будет ну очень грустно - либо теряем варлоков, либо высаживаем эльдрада (вместе со скорингом, хехе) и увязаем в затяжном насилии, подставив итак немногочисленный скоринг (еще одно слабое место ростера). Но все равно - сие достаточно сильная расписка. Просто с некоторыми очень странными моментами. А еще это прикольное извращение, судя по всему, порожденное темой "турбобуст и психосилы" ) Лично я если и буду использовать эльдарский "самолетик", то просто забью на турбобуст и посажу фарсира к парням.

2ipokrit: Unit's guns = пушки отряда. Пушки в отряде артиллерии не сквадрон. Потому что сквадрон это юнит. Не бывать юниту в юните ) Попадания распределяются по пушкам также, как по моделям пехоты. Эти правила никто не отменял, просто введены доп правила, чтобы определить сколько попало в пушки, а сколько в крю. Отряд это отряд, и ничто более. На модели артиллерии правила пехоты на кавер распространяются. Но в описании vehicles нам сказано, что чтобы иметь кавер нам НАДО (это противное слово все решило) быть обскуред. Поскольку мы не обскуред, модель не может получить протянутый ей на блюдечке кавер за мажорити. Кавер за крюшников мы бы получили, если бы не противная строчка, говорящая что модели своего юнита не могут давать нам кавер. (вординг выше по тексту вроде как уже писал Nakatan) Собственно в кавере должна быть половина или более моделей отряда, неважно каких. Т.е. в мажорити учитываются все модели, но получить кавер за мажорити могут только крюшники. Вероятно ты имел ввижу "в ареа террейне". Тогда ответ несколько иной. Модели артиллерии не получают кавер за нахождение в террейне. А значит при определении мажорити считаются не имеющими кавера.

Хорошо бы ходить вторым, а еще чтобы оппонент не ушел в резерв. А если уж ушел, то хорошо бы чтобы у него не было хтхшников с высокой иней (бить в ответ будет только кантор, и комбат резалт ему будет грустный), он был немобильным и без транспортов (штерны убивают подъехавшую рину плазмами, на следующий ход ее содержимое убивает штернов). Ну и конечно будет просто отлично если армия оппонента не будет стрелковой. Потому что в таком случае могучие штерны с папкой убьют максимум один отряд. Зверский перекач отряда штернов. Но мне в принципе нравится =) Потому что ПедроКантор, потому что весело, и потому что победа этим ростером обязательно будет красивой.

Это аналогично случаю с двумя отрядами орков, стоящими "шашечками", т.е. дающими кавер друг-другу. Иными словами, правила это не запрещают, но канделябром за это будут бить оч больно, кмк ) Хотя может быть где-то такое и считается нормальным... =/

К сожалению, в суровом мире будущего имхо не роляет. Роляет рулбук, и то что в нем написано. По рулбуку выходит как раз то, что сказал Horrowl, плюс последняя поправка про 3+ кавер (сам хотел на это обратить внимание, но Harold Zoid обогнал =) ). А про то что правила для сквадронов были бы логичнее, - ну да, наверное, но это не нам решать )

Хм. Флакон, кмк, слегка перекачан. Векторные движки вполне можно и снять. Да и с серпента тоже можно. Драконам/варлокам будет полюбому грустно, транспорт-то один на двоих. Что-то тут надо думать. Деда сажать к тем гвардейцам где эмболден, а то сбежит, - лично у меня он это не раз делал =/ Лэнс у гвардейцев мне тоже малопонятен с 3м БС. Вот ЕМЛ - самое оно. Как с моделями ситуация я не в курсе, но я бы убрал варлоков, дал драконам экзарха с хевифлеймером (моральная компенсация за варлоков) и пересадил их в змею вместо флакона. На свободные очки - еще волкеров. Если дать экзарху эвенджеров еще и блейдшторм, то ростер станет более гибким. С одной стороны можно замечательно ходить в атаку, сажая деда в транспорт, а волкеров отправляя в аутфланк. С другой - играть от сэша, ставя все это безобразие в деплое. Ну и я для себя пришел к выводу, что парочка EML в отряде варволкеров это гут. ЗЫЖ Московский Минский метагейм мне малознаком, так что я тут мог нагородить глупостей )

Для себя вопрос считаю исчерпанным :) Всем большое спасибо.

Если бы она там была, я бы не спрашивал =)

Тогда вопрос был в том, как работает моб рул. В описании майндвора речь идет о model's leadership (лидерство модели), а mob rules вроде как изменяет лидерство отряда. Т.е. значит ли это что у каждого орка в отряде его личный лидак стал 10, или это всплывает только когда мы кидаем за отряд. Типа вот.

Пришло в голову. А что будет в следующих случаях: 1 - платформы не видны вообще, видны только крюсмены. 2 - видна только одна платформа из трех, получено два глэнса/пня. 3 - крюсмены не видны вообще, видны платформы. (вероятно по аналогии с 1, но на всякий случай вынес отдельно). Кмк: 1 - 4+ кавер у платформ. 2 - один кавер на 4+, один дестрой. 3 - 4+ кавер у крюсменов. Это слегка противоречит здравому смыслу, конечно, но - в суровом мире рулбука №5 есть только RAW ) Или я тут опять непraw? =)

Кстати на тему лидака с майндвором хотелось бы знать точно. Была уже такая ситуация, кидали 4+.

Спасибо, Шут =) Благодаря тебе, мое мнение о здешних обитателях исправилось =) С меня плюсик, когда дорасту =) Блин, как достало, что из моего любимого смайла этот форум делает какое-то кавайное чудовище в новогодней шапке =/

Advanced у нее. Уже близится к концу. И кстати моих знания она неплохо отзывается и порою я знаю вещи, которых она не знает ) Ну да я вообще никаких курсов не кончал, просто много читал и фильмов в оригинале смотрел ) А к вопросу о толковании смысла, может я и правда фигней страдаю. Пока что приму твое толкование как единственно верное, хотя получить канделябром за одну платформу в кавере - вполне реальная перспектива )) [Добавлено позже] В хорошо написанных правилах язык как раз максимально четко приближен к математической формуле =) Взять хотябы столь мною любимые правила mtg =)

Сейчас заканчивает последний по курсу highway, или как он там. Но это вовсе не обязательно что-то значит, вопрос этим не решить. needs обозначает необходимость, надобность, требование, это и ежу понятно ) Если перевести на русский язык эту фразу дословно, выйдет что-то вроде "Чтобы получить спас-бросок за укрытие, модели надо быть закрытой более чем наполовину." Вот даже в русском языке - фиг поймешь, значит ли это, что это единственный способ. По хорошему значит. Но писать такую конструкцию с целью донести именно такой смысл - в некотором роде извращение. Если автор имел ввиду то, что он фактически написал, почему он не использовал традиционное в таких случаях "must"? Это к вопросу о "прямо" написанном рулбуке ) А еще у меня возник новый тру вопрос: Вот у меня три модельки орудий в отряде артиллерии. По ним выпало два глэнса например. По лосу, наполовину закрыта лишь одна модель орудия. Могу ли я за один из глэнсов кинуть кавер? =)

Насчет хоумрула - согласен. Хотя этот вопрос безусловно будет внесен в клубный фак. Ну и "орать" я начал когда показалось, что разборки ведут в тупик ) А вот насчет "логичнее" я не соглашусь ) Рулбук можно было написать значительно последовательнее и четче. Имхо =) Насчет знания английского - я тоже вроде не жалуюсь. И спрашивал у человека, который в следующем месяце международный экзамен будет сдавать. Человек не уверен, как и я ) Пойду интернет пошебуршу, чтобы точно.

Не, я просто не уверен что "... needs to ... to ..." трактуется как единственное и исключающее все остальные варианты. Это вопрос знатокам английского. Моих знаний тут не хватает, но с большой вероятностью ты прав и это буква RAWа, как всегда полного странностей и парадоксов )

Ну так это написано после "...by the following exceptions to the normal rules for cover". Я понимаю теперь о чем ты, слово needs действительно наводит на мысли что это единственный способ получить кавер. С другой стороны это может быть и просто оборот речи, особенно учитывая что тут перечисление исключений... Хм. Знатоки английского, ваш ход =)

А где там написано, что это единственный случай? Я не видю.

Страница 62 большого английского рулбука, vehicles and cover - obscured targets

Почему ты так думаешь? Следующей строчкой после приведенной мной выше стоит: "At least 50% of the facing of the vehicle that is being targeted needs to be...". Разве это про nonvehicle models? =\ Моя не понимать.

(не удержался, хотя хотел уже замолчать): А что насчет слова exceptions? Ты все таки считаешь что где-то в этом подразделе правило на мажорити отменяется? Если да то объясни пожалуйста, почему.

(убивает себя о стену) Попробую рассуждать как ты: И почему противные байки тоже получают кавер по мажорити? У них в описании юнита не написано, что они его получают. А еще у них не написано, что они могут использовать психосилы. Давайте все кто едет на байках не смогут их использовать? Почему байки получают кавер за мажорити, а техника не должна? Да, в разделе техники описаны отличия от других типов моделей на поулчение кавера. "The difference from the way cover works for other models is represented by the following exceptions" Про мажорити там не слова, а значит отсается как есть, разве нет? В общем, не кажется мне, что у нас с Horrowl в этом вопросе возникнет взаимопонимание. Хотелось бы услышать мнения третьих лиц, ибо аргументы, как мне кажется, все уже прозвучали. На всякий случай привожу перевод: "Отличие в том, как работает укрытие для других моделей [имеется ввиду техника, упомянутая выше по тексту], представлено следующими исключениями [из общих правил, ибо откуда еще]"

Ты слегка опустил первую половину моего поста: "Ну так и обратного там тоже не написано. Вообще ни в одном unit type разделе этого не написано." Ни у джетбайков этого не написано. Ни у монстры не написано. Ни у джамппаков. [Добавлено позже] Хм. Кавер за собственный отряд в чистом поле )) Кайф. Попахивает читом, кмк. Опять же, см выше по тексту пост Накатана.

Именно. Тогда получится что и платформы могут за крюсменов кавер получить ))