Холиварриор

Ну, всегда можно выбрать dialog.tlk по вкусу и не париться. Никто не пробовал запустить БГ2 на движке Айсвинддейла2? Ну, это когда мы играем в балдурсгейт, но по 3й редакции днд со всеми вытекающими классами, колдунством и скиллами. Я пробовал несколько лет назад, но что-то у меня с этим не заладилось. В общем поделитесь успехом, если таковой у вас имеется.

Ага

Да, но тогда получится почти мой ростер )))

Ну да, лендрейдер. Не в смысле, что лендрейдер чарджил))) а в смысле, что берсов там было в районе 12ти рыл, и они чарджили, вылезя из него. Это был лишь первый пришедший мне на память пример. Я этим Шрайком с ассолтниками сыграл-то всего игр пять, но этот отряд всегда был полезен. Ну бесспорно. Ради них я и беру Шрайка. А в этом ростере он вообще никместу, как мне кажется. Но просто автор темы не указал иного, я исходил из того, что Шрайк быть обязан.

В игре против Чоузена Шрайка с восемью ассолтниками зачарджил полный ЛР берсов с фистованным чемпом. Через пару ходов Шрайк в одной вунде дорезал последнего скорящего хсм в другом конце стола. Ну а берсы? А берсы кончились раньше)) Если не ассолтников, то кого давать Шрайку, чтобы осталось красиво? Хотя в данном конкретном ростере мне не нравится выбор Шрайка. Флит давать реально не кому. Я бы взял Бояна Вулкана ))

Я б дал сержу ассолтников фист. Шрайковских когтей достаточно. Дропподы без локаторов - ну ты рисковый парень ) Особенно весело дропать штернов по скаттеру, ага. Кстати насчет штернов. Это что же такое ты собераешься убить, чтобы окупить выстрел из пяти мельт? ) Еще я бы вместо лазки в тактичке взял ПК, ибо антитанка у тебя и так полно в виде мельт. Айронклэд мне больше нравится с мельтой и ХФ, чем с двумя ХФ. Если нужны огнеметы, возьми дешевые лендспидеры, предварительно не забыв поставить маяки на поды. Так кдд будет выше, я думаю.

Если нравится - лепи. Лишний обвес как правило можно считать неработающим и т.д.

Я бы не сказал, что они будут поживучее подов. Во-первых когда подов сразу несколько, то оппоненту немного не до них, ибо он занят начинкой. Во-вторых под даже целенаправленно взорвать не всегда получается (из личного опыта; 12я броня как-никак). Но это всё ладно. Весь дзен в том, что термосы нам нужны в пекле. Чтобы доставить их в пекло скаутбайки сами должны приехать в это пекло (то есть близко к врагу) и прожить там целый ход оппонента. Поду это сделать имхо проще. Насчет техмарина - да, прикольный парень. Мне правда больше нравится его хакушный брат, но в этом ростере хакушный вообще не нужен, конечно. В любом случае, имо техмару очень идет павершашка помимо харнесса. Получается такой злой сержантик для комбатсквада. И коли уж берем техмара, рекомендую выжать из него все соки. Другими словами нам нужна одна пачка (или один комбатсквад) дальнострельных скаутов с накидками (будут пользоваться болстер дефенсом).

Да это не очень-то важно. Цепной меч/чоппа для атаки техники тоже малоприменимы, однако же глансят 10ю опу легко и непринужденно.

Не вижу никакой пользы от первоначального бигмека. С КФФ совсем другое дело... В остальном все айс, кроме проблем с убиванием ЛРов.

Ой да ладно вам. Если скучно и при этом по каким-то причинам не хотите играть в горкаморку, фаньтесь как вздумается. Вот мы на днях дали игшнику фору в 500 очков за возможность кастовать фортуну на термосов. Получили море фана от игры )) В общем по фану можно всё. Только не забывайте, что при этом вы играете не в ваху, а в игру, похожую на ваху. Ну а минька хаостерми с ассолткой украсит полку. Я вот например пытаюсь для такой же полки сделать дюка нюкема с двумя хб. Смайлик.

По фану можно все. А так нет, конечно))

Ну не знаю, парни. От первоначальной концепции не осталось ничего вообще, а это не труЪ. Были термосы ценой в полармии - почему бы им не быть дальше. Я бы сделал следующее: 1. поменял терми на ассолттерми; 2. дал бы маячог сержу; 3. в тактичку вместо мислы ПК; 4. вместо рины рейзор; 5. (сугубо опционально) так можно и на пафосного командира наскрести. Ну например термосы + Шрайк = инфильтра термосам и флит всем. То есть в хтх мы будем точно. С точки зрения моих орков так гораздо злее.

Причем и то, и другое называется "юнит".

Тогда возьми сержанту тактички телепорт хомер... Если наскребешь еще пять очков, можно и скаутам тоже дать его.

Танкбустасы едут на трууке бойзов?

Да, я помню. Умножить апотекария на четырех ветеранов - очень наглядно, спасибо. Так, все согласны, что ситуация с фнп у орков такая же как у комсквада? Орки зеленые и Ork Kultur мне ближе, поэтому пример про орков и "хиз юнит". На столе отряд нобов с пейнбоем и приджойненный босс. У босса нет фнп, потому что "хиз юнит" для пейнбоя означает юнит, который брался изначально в кодексе? Открываем кодекс.. Хм... в юните нобов нет пейнбоя. Как же тогда ему удалось назвать юнит нобов "своим юнитом"? И вообще, какой юнит пейнбой должен называть своим? Открываем стр. 3 РБ и видим, что юнит - это группа моделей, двигающаяся и сражающаяся вместе бла-бла-бла. Ну пейнбой и босс вроде как двигаются и сражаются вместе, следовательно являя собой один юнит. Который пейнбой может с чистой орковской совестью назвать "своим юнитом". Ну Фил Келли как раз проинтервьюированный составитель кодекса орков. То, что именно Вы не видели воочию это интервью, вовсе не говорит о том, что оно не состоялось.

Все верно. Только это совершенно не объясняет почему индеп не получает плюшек, будучи в составе сквада. То, что он является частью сквада, я объяснил выше в посте про [юниты "а", "б", так далее].

Кому он там дает это спецправило и какому именно юниту, я подробно объяснил. Только разве что картинку не нарисовал. Фтопку комсквад. Проблема в том, что у орков то же самое.

Не придумывайте. Гаджет не спецправило, и никогда им не был. Гаджет - это варгир, у которого есть спецправило.

Видимо неправильно. В ответ на это мы получили вообще какой-то бред про сейвы.

Даже несмотря на наличие ошибок в самих впросах Кейна, вопросы сформулированы достаточно однозначно. То есть они не подразумевают двоякого толкования. Ну и о каких еще случайных факторах идет речь? О пагубном воздействии на отвечающего лучей из созвездия Тельца?

С учетом того, что правила получилось доказательно трактовать по-разному, официальные письма - это все, что есть в сухом остатке.

В свете обсуждения персоны тов. Дж. Спенсера не лишним будет напомнить, что в письме тов. Ф. Келли, чей авторитет по умолчанию непререкаем, говорится то же самое. Ах да, ведь нет скриншота этого письма. Какая жалость... Смотрели Монти Пайтона в поисках св. Грааля? Помните рыцарей, требовавших принести им клумбу? Ничего не напоминает?