Холиварриор

Вот честно не знаю насколько авторитетным можно считать комьюнити с the-waaagh.com, но вопрос деффроллы поднимался в том числе и там. Примечательно то, что ребята написали довольно объемный FAQ по оркам, в котором рассмотрели в том числе и вопрос деффроллы. FAQ конечно же не имеет никакого официального статуса и носит рекомендательный характер. Вот выдержки из него: » Нажмите, для отображения текста «Q. Can the deff rolla be used to attack vehicles? If so, what effect does it have on Ramming attacks? A. You can only use the deff rolla against vehicles if you apply the interpretation that vehicles which can Tank Shock can also Ram (see the answer below in relation to Trukks using Ram attacks). Arguably, a weapon with a range of 0” and no AP should be pretty good when it actually hits something! Also, if you're going to move your Battlewagon close enough to the enemy to use the deff rolla, you’re also exposing it to assaults which will hit the Battlewagon's less-than-impressive rear armour, so it's a risky form of attack. Nor is it a particularly cheap upgrade - especially considering that it averages less than 1 dead beakie per Tank Shock. Set against these arguments is the fact that the wording of the rulebook can be interpreted as meaning that Tank Shock and Ramming are seperate rules, and the fact that Battlewagons can already Ram enemy vehicles without a deff rolla, and can be equipped with a wreckin' ball. Most Ork players appear to believe that the deff rolla can be used against vehicles. It's up to you - just remember that there is scope for opponents to dispute this interpretation. We recommend that you treat the deff rolla attack and the Ramming attack as simultaneous. This means that you can roll them in any order you want, but successfully destroying a vehicle with the deff rolla doesn’t stop you taking the relevant hit for ramming, and the destruction of the Battlewagon as a result of a botched Ramming won't prevent you from inflicting the deff rolla hits on the enemy vehicle. However, we recommend that you agree with your opponent beforehand how the Tank Shock/Ramming rules should be interpreted, in order to avoid an in-game dispute when your Battlewagon tries to deff rolla his favourite tank! Резюмируя английский текст, получается, что нам рекомендуют использовать деффроллу при рамминге. В результате проведенных изысканий авторы FAQ пришли к мнению, что это удовлетворяет правилам. Однако при этом нас призывают согласиться с оппонентом, если он будет в корне несогласен с такой трактовкой правил. Орки ведь вежливые, правда?

Guns Linger )))) Вообще на том же варсире склонны считать, что в клоузкомбате фнп тоже распространяется на босса... Объясняют тем, что во время КК индеп не перестает быть частью юнита, а лишь считается отдельным юнитом в целях рапределения атак и т.п. Спорное утверждение. Но пикантность в том, что его выдвинул как раз тот человек, который написал Филлу Келли (автору кодекса орков) тот вопрос про фнп и, получив ответ, поставил точку в споре. Остальные форумчане с варсира, следуя почему-то правилам "женского образа мышления" (которые были описаны в какой-то статье, уж не помню какой), сочли, что раз человек оказался прав по главному вопросу, то он прав и во всех побочных ветвях спора. А по-хорошему нужен ФАК.

Не совсем так. "Тесты на слом" кидаются как раз после т.н. assault results (стр. 33). То есть уже в то время как characters are once again treated as normal members of the unit they have joined.

Итак, парни, может быть дамы, если таковые есть. Я понимаю, что у нас прецедентное право не рулит, но все же донесу до общего сведения, что на Варсире эту тему обсуждали 7 страниц. Сначала я хотел что-то там объяснять и строить доказательства, но надеюсь, что хватит и этого: Некий sarandor сотворил пост следующего содержания: Спустя 3 дня он же написал это: Ну для тех кому по каким-то причинам не удалось осознать весь дзен цитат, поясню. Варгиром в данном случае являеются Dok's Tools. Именно этот варгир дает ФНП юниту и независимому персонажу (IC), который присоединившись является частью юнита.

2gluksburg Саша, попробуй почитать сперва тему и проникнуться. Варбосс в данном случае часть юнита. Покуда он является частью юнита, будет у него ФНП. И отсылка к "Цитата(HorrOwl @ 11.11.2008, 17:00)" не совсем корректна.

)) Я бы не сказал, что ГВ тупит. Просто с точки зрения буржуйского языка слова unit и squad в данном случае синонимы)) Ну и следовательно к ним применима взаимозаменяемость. И следовательно подобных проблем у целевой аудитории буржуйских руллбуков и кодексов возникать не должно. Вот пример: Waaagh! banner действует не на unit, не на squad, а на mob. Ведь ни у кого не возникает проблема с тем, чтобы приравнять понятие mob к понятию unit?

2 HorrOwl Что именно является частью любого юнита тоже прописано в любом кодексе. И это не мешает индепу присоединившись быть частью этого юнита. В данном случае речь идет о юните, несмотря на то, что в вординге присутствует вместо этого слова термин "сквад". Дело в том, что большинство юнитов маров называются "ХХХ Сквад".

Юнит называется "Command Squad". Следовательно в данном случае речь идет о том, что пейнбой маров дает фнп всем моделям своего юнита (который называется "... Squad"). Присоединенный кэп судя по всему будет частью юнита, который называется "Command Squad". Ну и таким образом он попадает под раздачу ФНП всем членам юнита, который называется "... Squad". Как-то так. Ну то есть он все же входит в сквад. Тонее в Комманд Сквад. Точнее в юнит под названием "Комманд Сквад".

INDEPENDENT CHARACTERS JOINING & LEAVING UNITS, стр. 48: "Покуда независимый персонаж является частью юнита..." На мой взгляд тут все кристально: на ЧАСТЬ юинта должно распространяться правило, которое действует на ВЕСЬ юнит. В данном случае ФНП. На стр. 3 приведено понятие "юнита". В него входит понятие "сквад". Об этом вроде писали выше. В общем ФНП на боссов и капитанов вполне себе распространяется. Имхо.

Roy Jones, Jr. Presents: Body Head Bangerz, Volume One Второй альбом Роя Джонса младшего. Мда, боксирует он лучше, чем поет)) Хотя еслип не попсовый бит, было бы вполне удобоворимо.

Довольно много... в том числе олл-байк расписками. Выводы сделал следующие: - боинг (даже маленький) играет всегда (по крайней мере во всех моих матч-апах он обязательно окупался). Очень сильный юнит с универсальной стрельбой (ведро кубов с даккаганов и тяжелые огнеметы решают много проблем) и отличными хтх возможностями. Еще и очень мобильный) Да, и размеры байков позволяют очень эффективно завязывать юниты оппонента в мультикомбаты, в которых у них мало/нет шансов (просто чарджим "боком", выстроившись в линию. смайлик.) Ну и помимо всего прочего это как правило скоринг юнит. - большие отряды простых байкеров у меня всегда окупались с тактической точки зрения и никогда с очковой. В смысле выживания, мобильности, стрельбы и хтх у орков есть куда более способные, либо соизмеримые по эффективности юниты, которые к тому же дешевле. В слоте фасты эффективное использование орочьих байков мне кажется мифом. В то же время в качестве трупсы они могут быть полезны (и очень тематичны к Ваздакке))). В общем я беру байкеров только для фана. - Чоузен подкинул неплохую идею взять Ваздакку и пару отрядов по три байкера в трупсу. Байкеры всю игру прячутся, а Ваздакка тем временем делает что-нибудь полезное (возглавляет боинг например). К концу игры байкеры очень стратежно скорят / не дают врагу заскорить обжективы на турбобусте. Дешево и эффективно. Надо попробовать))

Вот то стрелючее, чем я часто играл по четверке... Двух пачек лутасов и бигмемка с ШАГом как правило хватает для того, чтобы играть от сэша. Банки и дред на контрчардже. Если разгрузить боинг на счет бигчопп и комбискорчей, можно взять еще одну баночку. Так же можно взять вместо банок и вышеупомянутых бигчопп деффкопты с роккитами (это уже для пятёрочки). (У нас как правило больше дальней стрельбы, чем у оппонента) + (оппонент опасается ШАГа) + (оппонент очень опасается боинга) = оппонент зачастую просто теряется, не зная как всё это убивать. [1500]-[ORKS]-Dakka 1 Warboss (HQ) @ 765 Pts Power Klaw (x1); Slugga (x1); Twin-linked Dakkaguns; Stikkbombz; Warbike Cybork Body Attack Squig 8 Nob Bikers @ 615 Pts Slugga (x2); Big Choppa (x6); Power Klaw (x2); Shoota / Skorcha (x6); Twin-linked Dakkaguns (x8); Cybork Body; Warbike Waaagh! Banner Bosspole 1 Painboy 'Urty Syringe (x1); Twin-linked Dakkaguns (x1); Cybork Body; Grot Orderly; Warbike #Dok's Tools 1 Big Mek (HQ) @ 195 Pts Choppa (x1); Shokk Attack Gun #Mek's Tools 1 Deff Dread (Troops) @ 100 Pts Dreadnought CC Weapon (x2); Dreadnought CC Weapon; Rokkit Launcha 15 Lootas (Elites) @ 225 Pts Deffguns (x15) 15 Lootas (Elites) @ 225 Pts Deffguns (x15) 1 Killa Kan (Heavy Support) @ 90 Pts Grotzooka 1 Killa Kan #1 Grotzooka Models in Army: 44 Total Army Cost: 1500

Стартерные орки... комплекта 2-3 прямо таки просят того, чтобы ты смог их назвать своими)) И дело не только в том, что "орков много не бывает", а еще и в том, что деффкопты с выходом пятерки стали оружием победы)) Ну и конечно же бэттлфорс. Это не только 2-3 клавсы для твоего грин тайда, но еще и 3 железобетонных блока в фундамент твоего будущего "боинга". Да, а еще там лежит нечто настолько великолепное, что его невозможно не собрать - трукк)) Остальное по вкусу.

Насчет релик блейда и шторм-щита: взять-то их оба можно, это понятно по вордингу, но вот можно ли их одновременно использовать? Если можно, то у кэпа не хватает опции взять "хелмет оф канделябр протекшн фор фри"

Релик блейд - двуручное оружие... Кэпу придется держать щит зубами. А в остальном всё так.

Ну судя по тому, что комбат сквады становятся самостоятельными юнитами, киллпойнт за каждый.

Нет, так как эти комбат сквады с момента разделения считаются разными юнитами, а ринка вмещает в себя лишь один юнит. Обратно объединять комбат сквады тоже нельзя.

Нет)) Пробивание брони - это не бросок на ранение.

Скоприруй адрес нужной тебе ссылки, вставь ее вручную в адресную строку, замени "warhammer-forums" на "warprunner" и осуществи возврат каретки.

Ладно, главное, что все же приехали. Кстати теоретически у вас был шанс сыграть с Кассиусом хода 3.

2 Xagen Ну надеюсь, ты не жалеешь о том, что приехал к нам? И еще. Твоя армия невероятно красива. ДП так просто шокировал и меня, и мою сестрёнку))

2 Эфирный Видишь ли, из бэка следует, что неофитом серых рыцарей может стать только псайкер; серым рыцарем может стать только неофит серых сыцарей. Точка. Это фактически такой же пример вертикальной иерархии крутости, как и тот, в котором см может получить левелап и надеть броню теминатора (или забить на броню, а взять терминатор онорсы и доп. плюшки). При всем уважении, твой пример ничего не говорит о том, что ты мыслишь шире автора поста №87. 2 DarthVal Согласен, действительно зависит очень многое. Но вот только киберспортивной дисциплиной турнир по НВН назвать вряд ли возможно.

Вы оба. * СМовский тактикал в принципе не может стать Серым Рыцарем, кого бы он не убил. Это жуткий анбэк. * Глобальность конфликта абсолютно ничего не говорит о крутости игры, если эта игра из вселенной Вархаммера: - в художественной литературе по вахе конфликты зачастую носят локальный характер; - в настолке, поверьте, чаще играют в форматы, куда меньшие, чем 4 тысячи очков, и в противостоянии в основном участвуют лишь 2 стороны. Глобальность конфликта сама по себе - это круто, но ваха тут не причем (хотя она и не исключает этого). Лучшая игра по вахе - это игра, в которой помимо всего остального лучше выдержан дух вселенной вахи, вот и все.

Мое мнение. Рано или поздно должна появиться RTT (real-time tactics) игра по 40к (это та, которая без баз). Сейчас объясню. В природе, если я не ошибаюсь, не существует ни одной игры по вселенной Вархаммер 40к, выполненной в жанре RTT. Это при том, что по Вархаммеру ФБ их целых 3 (точнее 2,5, ибо Марк оф Хаос игрой назвать сложно по причине ее убогости). Причины большей популярности ФБ у разработчиков RTTшек наверное во многом объективны. Одна из них, возможно, заключается в том, что ФБ предлагает больше тактических фишек, которые можно легко реализовать в компьютерной игре, не изобретая при этом какие-либо велосипеды (например, атака с фланга, боевые формации и т.д., чего нет в 40к). Однако это совершенно не объясняет полное отсутствие вообще каких-либо RTT игр по 40к. А объясняет это отсутствие на мой взгляд вот что: - глобальное снижение среднего возраста играющей общественности; - рост числа казуальных игроков; - развитие такого явление как киберспорт (чертов уважаемый Кармак и чертов почти столь же уважаемый Ромеро сделали свое черное дело в начале 90х). Тот же DoW, будучи RTSом, в принципе способен удовлетворить и казуалов, и детей, и киберспортсменов, и детей киберспортсменов, т.д. А вот внятная RTTшка по 40к уровня того же Дарк Омена не удовлетворит никого из них: - многих молодых игроков отпугнет замороченная механика тру Вархаммера 40к (армор сейвы, инвули, АП, сила, ВС и БС, инициатива и подобное (многое из этого кстати было реализовано в Дарк Омене)); - казуалы вообще непредсказуемы и вероятнее всего не любят заморочек; - кубики, написанные на с++, и вероятности - враги киберспорта. Таким образом, на данный момент нет явных и объективных причин появления RTTшки по 40к. Однако, время на месте не стоит, а вместе с ним на месте не стоят и тенденции, и НТП. Цикл тотального упрощения игровых систем (наиболее яркий пример - РПГ) рано или поздно сменится на противоположную тенденцию, ибо он цикл. К тому времени возможно усовершенствуется уровень ИИ в играх... Другими словами, появится почва для появления первой RTTшки по 40к. Я, по крайней мере, на это надеюсь.