cka304huk

Это нормально. Я тут регулярно в вискарно-сигарнх заведениях объясняю местным почему я, миллениал, имею больше общего культурного бэкграунда с местными genx, чем с местными миллениалами. До восточной европы западные тренды доходят с заметным опазданием, вот и получается такой эффект, что у меня, условно "общие мультики" с людьми на 10+ лет старше, чем с ровестниками.

Форжик открывает для себя Питера Зейхана )

/me усмехнулся Это несложно. Точнее, ладно - я дурак, до меня дошло не в 12ом или 14ом, а в 18ом. Совсем умные люди говорили, что еще в начале нулевых "все стало понятно". Времени - вагон почти всегда, если не сидеть в стиле трех обезьян. Реальне все в твоих руках. Разве что, может не повезти в смысле "не успел".

Коммерсант устроит? Первая же ссылка в гугле на "зеленский гарантии китая". Дык а я о чем. Наигрались - не работает. Хватит пытаться.

Нет ) Это проблемы этих стран, а не наши. Я надеюсь, что мы тут, за последние 30 лет, в достаточной степени поняли, что идти извне менять режим правления - плохой план, пусть сами что-то с этим селают, мы поможем.

Ну черт знает. Зеленский многократно говорил, что в будущем мирно договоре ему недостаточно гарантий США, и он хочет, чтобы Китай присоединился как один из гаранторов.

Нет и нет ) Для подтвержения позиции "в авторитарных режимах невозможно померять поддержку населения" мне достаточно иллюстрации "высокая поддердка авторитарного режима, которая перкратилась при прекращении авторитарности оного режима". Всякие чаушеску, франко и прочии отцы нации, резко утратившие народную поддержку примерно сразу после свержения - достаточно показательны. Также, моя позиция фальсифицируема - тоесть можно придумать эксперимент, наличие которого бы ее опроверг. Например - авторитарный лидер трансформирует свою страну в демокраию и сохраняет власть через открытое, честное народное волеизъявление. Именно поэтому (по критерию фальсифицируемости) я и не считаю твою позицию чем-то, кроме конспирологии. Ты вот даже отказался прикинуть измерение, которым можно было бы ее опроврегнуть.

/me пожал плечами Достижения во внутренней политике вам, скорее всего неинтересны, да и не будут особо понятны. Во внешней - хватило яиц вывести войска из Афгана (все его предщественники очень стремились, но что-то мешало), собрал коалицию которая быстро ответила на российское вторжение в украину (сравните с крымским ответом обамы, например), и занялся китаем всерьез. И все это не приходя в сознание, хех.

Я вот все поражаюсь высокому мнению россиян о том, насколько умно, сильно и прозорливо наше правительство ). При всем моем уважении к Байдену (а мужик реальне крут), именно про него было сказано "dont underestimate Joe's ability to mess things up" © Обама Не согласен, хотя подкол хорш Ж). Моя позиция проверяема экспериментом и имеет эти подтверждения - те же самые цифры поддержки Чаушеску за пару дней до подвала, например. Твоя же имеет характер проверяемости, сродний с верой в бога. Ну или предоставь реалистичный эксперимент, которым можно было бы опровергнуть тезис "США управляет внешней политикой Украины" (или какты его там формулируешь).

Ну черт знает. Про "готовность к переговорам в любой момент" я слышу толкьо с российской стороны и делаю выводы из этого. Да, с твоей позицией спорить решительно невозможно.

Если переговоры запрашивает только одна сторона - это чаще всего означает, что статус кво эту сторону устраивает больше, чем продолжение конфликта. Или же запрос переговоров - это игра, и "мир" не нужен, а нужно время для перегруппировки и продоления балета. Оба эти состояния скоре показывают Россию в глубоком бидэ.

Друг Си, как и РФ, выступили за "давайте прямо сейчас перемирие, а там и мир". Я объяснял, почему от этого отказываются. При чем тут капитуляция или что еще, как она отсюда вылезла? Тоесть ты считаешь, что Штаты не только помогают Украине, но и принимают за них решения? С конспирологией дискутировать всерьез решительно невозможно.

Эмм, где "сверху виднее то"? ) Обсуждаем слова официальноо лица - я его и перевожу ) Чтение реддита и прочей политоты на тебя плохо влияет. Сириусли, Рост, раньше у тебя телепат так не сбоил.

Эти разборки в Еропе тут всех фрустрируют и отвлекают внимание от реальной долговременной проблемы - Китая. Не уверен, что такая интерпритация валидна.

Гарантий естетсвенно нет, есть ожидания и оценки. Пока они, судя по внешним событиям, [ну уж нет]одятся на уровне "Украина может улучшить свое положение". Судя по поведению России "переговоры прямо сейчас, друг Си - помоги" - у России либо нет ожидания улучшения своей переговорной позиции, либо программа-максимум достигнута. Последний тезис, скорее всего, не верен, ибо часть, кхммм, новой территории РФ под, кхммм, оккупацией.

Перевожу: "Мы считаем, что позиции Украины в потенциальном переговорном процессе могут быть улучшены в ближайшее время, смысла фиксировать убытки прямо сейчас нет."

А, ок. Возможно. О чем это говорит?

Понятия не имею, не слежу. Мажорные новостные организации - тоже не следят. Про сущестовование такой сделки (причем без понятия, в чем ее суть), знаю только из этого форума. Этож вроде про то, что укаринское зерно можно отгружать в пользу африки, и русский военный корабль ни с какого дна не достанет, и тому подобное? Если это так - не понимаю всколдыхов по этому поводу. Вроде таскают, по вашим же собственным словам - продолжат таскать, африка сильно голодать не будет, все ок.

Ты не можешь в моменте определить - эти события ведут к чему-то больше, или чисто так - абибас под шумок скомуниздить. Например, расширение прав геев в штатах стартовало с неудачного погрома вечеринки в гей-клубе и возмущению по этому поводу. Сегрегация - тетка не туда села (тут чуть сложнее, ибо тетка не туда села с целью спровоцировать). И так далее.

Женщинам равные права - они же. Отмена рабства, отмена сегрегаци.. какие отвартительные радикальные протестуны, Власти с Яйцами на них нет...

На ближайших выборах увидим. Ну или раньше, если решения текущего кабинета будут настолько плохи, что в них полетит стеклотара. Особо соменний в подотчетности правительства своему народу в Германии у меня нет (дада,по тому же нелюбимому тут критерию "он недавно поменяли правящую партию")

Хуже - я имел некоторый опыт в налаживании жизни R&D отдела на 140 человек из раных стран. И наблюдение довольно простое: все эти людимогут тебя послать, развернуться и уйти. Чтобы они работали вместе - надо прислушиваться к их пожеланиям. И да, если у людей совсем разное видение необходимых решений - назначить решение сверху не работает (развернуться и уйдут), устроить демокартия большинства - не работает (развернуться и уйдут). Работает автономия с некоторым консенсусным методом принятия ключевых решений. Этих ключевых решений - одно\два в год. Если нужно принимать чаще - решения не ключевые и нужно переосмыслить архитектуру отдела, чтобы этого избежать. Ну и не ставить себя в позицию большого начальника - ты тут фасилитатор. Тогда все отлично работает. Если же ты налаживаешь тюрьму, барак и прочие депрессивные моногорода - ту да, людям деваться некуда и ты можешь развлекаться диктаторством любого типа.

Примерно в этом, на самом деле, и различие моей точки зрения и оппонентов. Оппоненты видят Власть там, где я вижу выборных представителей. Оппоненты видят волю большинства, я вижу навязывание общего частному. Я считаю, что система, которая не позволит большинству оттопотаться по моим несогласным мировозрениям сильно лучше, чем система, в которой я смогу оттоптаться по чужим мировозрениям, как часть большинства.

Чиновник не должен иметь влияние на вещи, где возможно такое расслоение Ж). Более того, принимаемые законы должны иметь настолько широкую поддержку, что даже если условные 30% тех, кто против и только 1% тех, кто "за" выйдет высказать сво точку зрения - "за" перевесит. Если стороны боле-менее равны - надо переделать решение до достижения подавляющего консенсуса. P.S. Да, этот принцип не всегда соблюдается, но достаточно часто.

Да, примерно так. Выборные должности в стране - это не "Власть" - это выборные представители. Они должны быть в тонусе и жить в понимании, что если они какую фигню сделают - классное кресло на капитолийском холме придется оставить. Также им стоит напоминать, что если чиновник сел в него на 6 лет - это не значит, что он может забить на пожелания тех, кто его туда посадил, на все 6 лет.