почвовед

КМК предыдущий вариант был лучше. В нём самостоятельно выполнять профильные задачи были способны практически все отряды. Здесь же пара 105 мм шерманов уже и как артиллерия плохо работает, и пехоту выкапывать будет долго. Разведка не даёт выставлять засады в 8 дюймах. Перекрыть всю ближнюю дистанцию двумя базами практически невозможно. В целом, борьба с пехотой как была слабым местом расписки, так и осталось.

Интересно, что по мере подключения других форумчан к дискуссии первый ответивший отрёкся от своих слов. Теперь поддерживается противоположное мнение,что Only Commando platoons taken as part of a list made from p44 Commando (beaches) can have flamesthrowers. Однако подтверждения от представителей BF всё так же нет. Ждём-с пока выйдут из запоя

Помимо Першингов и Каллиоп, Мост в Ремагене даёт уникальную возможность собрать Reluctant Veteran поздние варианты Шерманов. Собственно, в рассматриваемой расписке данная возможность использована по полной.

Dominions 4: Thrones of Ascension Год выпуска: 2014 Жанр: turn-based strategy Платформы: PC/Mac/Linux Продолжение одной из лучших стратегий. Всё та же спрайтовая графика, способная отпугнуть людей не знакомых с достижениями игровой индустрии девяностых. Всё та же безмерная стратегическая глубина, заставляющая пробовать разные подходы к старой проблеме как победить . Картинки с сайта производителя:

Насчёт стюартов: возможно, мои сомнения - это результат отсутствия опыта игры как за, так и против reluctant лёгких танков. Если в случае с recce тактика понятна (veteran+cautious movement делают их неуязвимыми для огня на дальней), то как обеспечит выживаемость простых стюартов, ещё и без protected ammo непонятно. В целом второй вариант повеселее. Единственное, у меня есть сомнения насчёт допустимости замены 2 танков в роте на разные варианты M4A3 (105 mm). Всё таки в книге написано Replace one tank in your company with.

Никто не подскажет, какая камуфляжная схема использовалась для ЯгдПантер в Голландии во время MarketGarden'а? На странице BF про камуфляж Пантер есть фото ЯгдПантеры. Однако они пишут, что приведённая схема начала применяться с августа 1944 - т.е. незадолго до операции.

l - M4A3 (105 mm) - это лучшие друзья танков. Без них выкопать залёгшую пехоту с фаустпатронами практически невозможно за разумное время, а атаковать 4мя танками слишком рискованно (особенно, если пехота в домах/лесах) - нечётное число отрядов будет сильно мешать. - какой смысл в Стюартах без правила recce? -76 мм Шерманам не завезли дыма, который является надёжным способом обезопасить себя от монстров вроде Королевских тигров на дальней дистанции

Как раз понятна: это мнение обычного игрока. У представителей BF на аватарке написано STAFF

Вопрос задан Запрет брать снайперов на пляжный вариант прописан на врезке на с. 46 прямо под описанием HQ

Я согласен, что формулировка правила Assault force может подразумевать, что Commando (beaches) - это не только название расписки, но синоним Commando section/company (beaches). Однако следующее правило You are not alone чётко разделяет эти понятия. Точно также правила спецперсонажей на с. 42-43 ссылаются на Commando (beaches) и на Commando (Orne) именно как на расписки. По сути, на выбор есть два варианта: 1) Мы говорим о том, что Commando (beaches)=Commando section/company (beaches). Т.е. разработчики не способны разделить два понятия. 2) Мы говорим о том, что Commando (beaches) - расписка, а Commando section/company (beaches) - отряд. Т.е. разработчики написали, что-то загадочное только в правиле Assault force Легче исходить из того, что огнемётов у коммандос нет вместо того, чтобы надеяться на то, что в каждой игре противник согласится с конкретным толкованием.

И? Как это отменяет факт, что Commando (beaches) это не то же самое, что Сommando Company (Beaches)? На той же 41 есть правило You are not alone в котором Commando section упоминается именно как часть расписки Commando (beaches)

Сommando Company (Beaches) - тип взвода(в данном случае роты) Commando (beaches) - тип расписки Правило требует быть частью Commando (beaches) - конкретной расписки, в рамках которой берётся Сommando Company

Командос могут брать огнемёты только когда они взяты как часть расписки Commando (beaches). Точная формулировка: Replace one team with Flame-thrower team (only when taken as part of Commando (beaches)) Смысл в 17ти фунтовках? В миссии с резервами тут придётся потратить два слота из четырёх на ПТО. Логичнее взять полный отряд 6тифунтовок, а на оставшиеся очки что-нибудь ненужное в обороне, но полезное в атаке, вроде миномётов ради второй дымовой завесы.

Так как у них нет gammon bombs, то шансов против средних танков у них как раз меньше. В этом смысле коммандос являются хорошим вариантом третьего (и последующих) отряда пехоты просто потому, что они дешевле парашютистов. При этом они остаются FV, да ещё и попадают на 2+, что мешает их просто проигнорировать.

Нет. Under command распространяется только на Combat и Weapon взводы - в данном случае, только на миномёты. 75 мм и 105 мм орудия будут наводиться командирами с обычным штрафом Это не настолько ломает тактику, чтобы разводить из-за этого споры. Однако я полагаю, что такую возможность лучше отдельно оговаривать с противником перед игрой. Стоит только учитывать, что если миномёт поучаствует в артобстреле, то весь остальной взвод не сможет стрелять на этом ходу (Книга правил, с.123)

Я правильно понимаю, что из Marder III Ausf. H (на картинке указан как Marder 138 Ausf. H) не получится Marder III Ausf. M? Если это так, то обидно, что самый многочисленный вариант собрать из этого не получится.

В целом британская артиллерия работает за счёт правила Mike target. После первого залпа у противника выбор либо перебрасывать успешные спас-броски (что очень неприятно) либо уходить из под обстрела. Однако в этой расписке артиллерия в основном нужна, чтобы ставить дымовую завесу. Будет ли хватать ли для этого миномётов - выясниться по итогам игр. Стоит отметить, что на столе я встречал и альтернативный подход к использованию артиллерии в расписках парашютистов: американская рота в составе море пехоты + батарея ПТО+2 артиллерийских батареи (по-моему, одна была 105мм вторая - 155мм). Понятно, что в этом случае главную скрипку играли батареи с их правилом Time on Target. Конкретно в этой расписке главная сила - толпа ветеранов в ближнем бою разбирающая в ближнем бою даже танки (благодаря gammon bombs). Так, что пулемёты здесь не нужны - маловероятно, что противник попытается атаковать пехоту в ближнем бою под 40 баз ветеранов. По этому критерию первый вариант лучше просто потому, что в нём больше злых британских парашютистов/коммандос. В обоих случая, я бы рекомендовал заменить 2 17тифунтовки на 4 6тифунтовки. Главный враг расписки - рота средних танков, а против них 12 выстрелов АТ11 лучше, чем 4 выстрела АТ14. Дополнительный минус 17 фунтовок - то, что они Immobile, а значит не могут выставляться из засады на ближней дистанции (Книга правил, с. 266). Всю технику с броней которую не берёт АТ10 здесь должна разбирать пехота. На одном светлячке стратегию строить ненадёжно.

Выполненный объём работ впечатляет А гусеницы будут открытые или как у G-37 Das Reich T34 (Kursk)?

Сплошные катки встречаются на фотографиях как у обр.41, так и у обр.42. Отличие - в выхлопной трубе и глушителе. У ранней модели они снаружи, у поздней - укрыты кожухом. Фирексиец хорошо об этом написал на flamesofwar.com

Вопрос где брать т-60 решился. Хорошо бы они оказались образца 1941 года

Получил посылку от Forged in Battle Качество сопоставимо с Xyston'ом, если не лучше (чувствуется, что формы новые). Масштаб тоже похож (Xyston крайний слева, остальные два - Forged in Battle): Раскрывающийся текст Все модели с относительно короткими копьями (гоплиты и фиреофоры) отлиты вместе с копьями. Все фалангиты поставляются без пик - их нужно покупать отдельно. Для сравнения, у Xyston'а не только пики, но даже короткие дротики нужно покупать отдельно, что с одной стороны позволяет сделать их крепче, но с другой стороны добавляет трудозатрат при сборке.