Gamrin

Сага про паровозик Томас. Паровозик Томас я привёл как пример того, что сейчас можно построить маленькую паровую машину с хорошим КПД. Про "паровозики Томасы на лазерной тяге". "Будем точны - а то люди перестанут нам верить". (с) Уточнение: импульсные твердотельные - 5-6% максимум. Газовые/газодинамические - где-то ок. 10 +- пару-тройку. А вот полупроводниковые - рекордсмены :). Где-то под 30% уже сейчас, и еще не предел. Ж..па в том, что у них даже теоретически не может быть большой мощности, а расходимость - УЖЫС, :nightlords: летящий на крыльях ночи... Сага про импульсную мощность. Мощность как понятие применима ВСЕГДА, в т.ч. для импульсных лазеров. И вот в импульсе мощность в тераватт - раз плюнуть. Это ж энергия/время. Импульс в один джоуль за пикосекунду - фихня. Бяда в том, что при этом ЭНЕРГИЯ импульса - никакая с большой буквы, сам видишь. А мощность нам до лампочки, в данном контексте - поражающее воздействие такого лазера - разве только если прямо в зрачок глаза врагу попасть... :railgun: Сага о расходимости светового пучка и выходной аппертуре излучателя. Ты "шрайковского цикла" Дэна Симмонса, где папские гвардейцы с пяти километров из плазменного карабина попадают противнику прямо в правое яйцо :) ;) :lol: (буквально! там так и написано! только в другие, конечно части тела, но с пяти километров - прямая цитата!) - начитался на досуге? Для справки - дистанции вхождения в огневой контакт: На дистанции 400-300 метров начинается "огневой контакт" из стрелкового оружия и во времена ВОВ и в современных "локальных боестолновениях". Усреднённые дистанции оптимального использования: Винтовка - карабин: 500-400 метров (снайперские с оптикой не рассматриваем, берём винтовки с обычным открытым прицелом). Штурмовая винтовка (assault rifle)-автомат: 400-200 метров. Пистолет-пулемёт: 200-15, 10 метров (дистанция "блишнего броска" - на этой дистанции он, кстати, куда эффективнее и забористие "автомата"). Пистолет: 70 метров-врукопашную (спортивные целевые пистолеты, бьющие на 200 метров опять не берём - я имею ввиду стандартные модели "личного офицерского оружия"). Снайперские винтовки - 600 метров-2 километра (но последнее, это уже тяжёлые - по сути - современные "противотанковые ружья" с оптикой). Из приведённого видно, на какие дистанции конструктивно расчитывается тот или иной тип ручного оружия. Как видишь, на километры стреляют только папские гвардейцы у Симмонса. Поэтому, очевидно, что из ручного лазера никто на сотни км. палить не собирается, а на разумных дистанциях обычный красный рубин с длиной волны 694 нанометра (пишу по памяти, но где-то близко) при диаметре пучка 7 мм (цифра для удобства - наиболее распространённый калибр по нарезам винтовочной/автоматной пули в мире - 7,62 мм.) - расходимость лямбда/д т.е. порядка 0.0001, т.о. даже на 1 км. пучок разойдётся всего-то до 10см. Для сравнения: лучшая - ИМХО - на сегодняшний день по точности боя немецкая снайперка Erma SR-100 с продольно-скользящим затвором, согласно опубликованным данным, при оптимальных условиях стрельбы и патронах должного качества обеспечивает кучность порядка 0.3 угловых минуты на всех практических дальностях стрельбы - http://world.guns.ru/sniper/sn48-r.htm . Поэтому, подводя общий итог - в качестве оружия нужен лазер, ЛИБО обладающий большой энергией импульса - таких нет и даже теоретических предпосылок не видно (причем КПД у них ВАЩЕ никакой - т.е. источник энергии должен быть - уууу...), ЛИБО большой мощностью непрерывного излучения - тогда, действительно, комбинация слов "ручной" и "терраватный" является взаимоисключающей. По крайней мере, с точки зрения всех наличных материалов, теорий и т.п. - в конечном счете, лазер как физ. явление прост, как паровозик Томас :), и всё о нём известно: мощность излучения непрерывного лазера, грубо говоря, определяется банальным числом возбужденных атомов/молекул - т.е. вещества в собственно активной зоне при любых раскладах нужно МНОГО. Проблема не в метровых зеркалах, а именно в активной среде резонатора - съём мощности с объёма принципиально лимитирован кол-вом атомов в этом объёме. Это даже не говоря о том, что инверсия заселённости никогда не бывает 100%. Ну и опять же - запитать такую дурищу - у нас же всё-таки нет вечного двигателя, так что - вопрос в батарейку нехило упрётся на современом уровне технологии, но для W40 сие вряд проблема - у СМ такие термоядерные рюкзачки за спиной :). С двумя соплами системы охлаждения по бокам сверху ранца... :) Если что работает, но неверно, то тогда что получается... что НЕ работает - верно??! (гегелевская логика) Сагу о теории относительности я перенёс сюда - http://www.warhammer40k.ru/forum/viewtopic.php?t=2047 . Как видишь, уже перешёл. :)

Адептус Механикус Или «Вставьте шплинт А в гнездо Б» (с) Начну с того, что ваша дискуссия мне хорошо знакома – в своё время точно такая же дискуссия по совершенно аналогичному вопросу кипела между Macross-фэнами, только там сам вопрос звучал так: «Есть ли у зентреди научно-технический прогресс и умеют ли зентреди изобретать?» (зентреди – или дзенторади – это раса такая во вселенной Macross’a) Причём аргументы там выдвигались практически аналогичные аргументам washed’a и Murderous’a по Адептус Механикус в мире W40. Оттолкнёмся как от постулата от очень важного факта: Механикусы умеют адаптировать технологии. Не раз упоминалось об адаптации технологий (railgun) Тау, Эльдаров, а какой-то ассасин какого-то храма, по-моему, даже использует «фазовый меч Некронов». Попробуем разобраться, что означает адаптация технологий. На форуме игры «Альтернатива» - http://forum.altersun.ru/viewtopic.php?t=472&start=15 я писал по поводу Star Craft’a (далее попрошу читать очень внимательно – с некоторыми оговорками слово «Протосс» можно заменить на слово «Эльдар» - хотя всё написано применительно к Протоссам, их технология, философия и образ мыслей очень близки к эльдарским): Star Craft во многом вдохновлён W40, техника Протоссов очень похожа на эльдарскую, а гиперврата – аналог варп-порталов. Так что сам факт адаптации технологий уже говорит об умении решать сложные изобретательские задачи. Если Вам, washed, нужен текст, где прямо говорится об «изобретениях» Механикусов, то, пожалуйста, вот он - сайт Red Elf – [url=http://redelf.h1.ru/w40k/ia/w40k_ia_raptors_r.html]http://redelf.h1.ru/w40k/ia/w40k_ia_raptor...rs_r.html история Чаптера Рапторов: Что касается STC. Давайте пораскинем мозгами (только не асфальту.) :) Первое: на таком сайте как http://www.warhammer40k.ru лежит статья про Тау - http://www.warhammer40k.ru/html/wh40k_tau.htm - где читаем: У мена вопрос к Вам, washed, технологии Тау тоже изначально заложены в шаблонах STC? :lol::lol::lol: Учёные Тёмной Эры Технологий были столь умны и прозорливы, что предвидели появление Тау через много тысяч лет? И не просто предвидели, но и смогли предугадать их технологии, заранее заложив в STC «шпаргалки» для Механикусов по «присобачиванию» пушки Тау к земной технике? Теперь второе: Вряд ли STC – это дословные инструкции, наподобие «Вставьте шплинт А в гнездо Б» (рассказ Айзека Азимова). Как узнать - на планете с какими условиями окажутся колонисты? А многие технические узлы очень чувствительны к физическим условиям. Например, маятниковые системы – к гравитации. Вы в курсе, что старинные часы с маятником на Марсе будут показывать иное время, чем на Земле – Марс вдвое легче Земли по массе? Поэтому, вряд ли это дословные схемы. Скорее – STC – некие алгоритмы, наподобие ТРИЗ. Третье: вера Механикусов. Даже если Механикусы считают, что человек лишь проводник знаний, а не их создатель, это не помешает им изобретать. Никоим образом. Просто, когда их посетит свежая идея, они будут говорить не «Я изобрёл» как мы сейчас говорим, а «Бог-Машина ниспослал мне откровение»! Вот Вам два примера: В восьмом веке мусульмане сжигали все книги подряд кроме Корана! (весьма напоминая в этом легион Несущих Слово). На каком основании? Всё очень просто. Дабы избежать приписок Мухаммад написал: «Мы ничего не забыли в этой Книге!». Его особо рьяные последователи в первые века ислама поняли это так: если книга противоречит Корану, то, естественно, в костёр; если книга Корану не противоречит, то в ней повторяется то, что уже написано в Коране (ведь «Мы ничего не забыли в этой Книге!») и тогда книга не нужна. Она с успехом заменяется Кораном и её тоже можно сжечь. Куда уж радикальнее?! Но даже такой радикализм не помешал исламу впоследствии обзавестись десятками толкований к каждой Суре Корана. Теперь замените мысленно слово «Коран» на слово «STC»… Даже если Слово Бога-Машины совершенно, что мешает его толковать при необходимости? “ Таким образом человеческий мозг, хотя и перерабатывает информацию о внешних раздражителях, но способен создавать новые образы и связи между отражающимися в нём явлениями реального и образами воображаемого мира. И, наконец, по мнению Теслы, мысль, память, движение - это процессы с обратной связью (feedback), поэтому необходимо отметить, что при попытке осмыслить свой врождённый дар к изобретательству он осознал и роль кибернетики как отражения космических принципов организации материи и информации. Будучи уверенным, что Вселенная жива, а люди в определённой мере - "автоматы", ведущие себя в соответствии с планами Творца, Тесла выдвинул оригинальную теорию памяти. Он считал, что человеческий мозг не обладает способностью помнить в том смысле, как это принято считать (биохимически, вернее, биофизически), и память - это всего лишь реакция человеческого мозга на повторяющийся внешний раздражитель4. В самом деле необычно, что человек, имевший на редкость отличную память, каким был Тесла (он говорил на семи-восьми языках), и обладавший при этом способностью к эйдетическому воображению, считал, что человеческой памяти не существует. Ещё важнее и то, что носитель нескольких сотен научных открытий не считает творчество своей заслугой и твердо заявляет, что выполняет роль проводников идей, идущих из мира идей в мир людей и практики.” Похоже на взгляды Механикусов? Тем не менее, столь странные взгляды, не помешали их носителю – Николе Тесле изобрести принцип переменного тока, трёхфазный электрический мотор и ряд других изобретений в области электротехники. То, что АМ считают, что знание конечно, не доказывает и не опровергает ровным счётом ничего – большинство современных физиков (начиная со Стивена Хоукинга) тоже думает, что знание конечно и можно в конце концов получить «Уравнение Вселенной» и «Теорию Всего на Свете». Это «Святой Грааль» и «Потерянная Библия», скажем, в М-теории «миров на бране» (есть и иные мнения, к примеру, Игоря Дмитриевича Новикова и покойного Эйнштейна, совпадающие с точкой зрения Ульянова-Ленина – познание бесконечно; но это частные мнения отдельных учёных – общая программа современной фундаментальной физики строится именно из предположения о конечности знания). Теперь о копировании техники. Даже на современном уровне уже невозможно просто скопировать технику, не представляя её принципа и схемы подробно – известна история с продажей Бялоруссией зенитно-ракетного комплекса С-300 американцам. Как американцы, разобрав его по винтикам (не имея, естественно на руках точной документации) попытались скопировать (широко, что из «Пэтриотов» только бойскаутам по воробьям пулять) и что из этого получилось… :). АМ чужую технику и разбирают, и копируют – следовательно они – как минимум – разбираются в технике и в законах физики лучше современных американских военных инженеров :). И, на последок, об общем уровне военной техники в Империи. Бронекостюмы СМ как заметно, качественнее бронекостюмов Тау. Они, правда, куда менее технологичны, чем последние, и, следственно, должны быть значительно дороже в производстве (их, правда, и меньше). Кстати, почему костюмы Терминаторов никто больше не производит? И, если их не производят, откуда берутся новые – Терминаторы ведь тоже гибнут и «безвозвратные потери в технике» у них есть. Как, к слову в Империи обстоит дело с компьютерами? Никогда не забуду крутой (даже по «высокотехнологическим» меркам) терминал в меню игры Space Hulk: Vengeance of the Blood Angels (играл еще на первой Play Station в 1998-ом году). И чем «доересные» дредноуты (у Хаоса) технически отличаются от «послеересных» у СМ? Кстати о дредноутах… P.S. Над своим аватаром читаю: Gamrin Dreadnought (!) В Дредноуты меня уже записали?! Ждёте, когда я «в дредноут» «сыграю»??! Не дождётесь!!! :) :) :) :) :)

Или переименовать тему в "W40 и другие Выдуманные Миры" - тема "W40 versus SW" незколько узковата и быстро себя исчерпает (Имхо - уже исчерпала).

...положим это не много... ...после курсов языка у меня к термину "японист" дикая аллергия... Вы что ставите знак = между понятиями "отаку" и "японец"??? :shock: Отаку (анимешник), по моему глубокому убеждению, вообще трудно считать аутентичным носителем вообще какой бы то ни было национальной культуры - отаку в Токио от отаку в Москве очень мало отличаются. Иногда возникает ощущение, что это люди "из одного детдома" (независимо от языка, места рождения и страны проживания) или же, что между ними распространена своего рода "профессиональная телепатия" :lol: . Вопрос "на пять баллов": Вы вообще "живого японца" хоть раз видели? Или судите о Японии только по "анимешной суб-культуре"? (извините за ёрничание, но это серьёзный вопрос) И, кстати, раз уж пошла такая пьянка, чем эта самая "субкультура" Вам так насолила, что Вы её "всем сердцем возненавидели"? С трудом представляю себе, что такое "среднестатистический анимешный пехотинец"... :) Конкретизируйте, плиз...

При чём тут п**даболы или не п**даболы? Я в упор не понимаю, что в Тау такого "анимешного"??? :roll: В данном случае я предпочитаю верить глазам, а не написанному. Перефразируя Пруткова: "Если на клетке со слоном написано "Буйвол" и на этой надписи стоит официальный знак GW - не верь глазам своим!" Так что ли? К тому же манера GW менять бэки известна.

Как всё, однако, глухо... :cry: :cry: :cry: Иде Вы этого набрались? Что касательно "вдохновения". Предполагаю. По собственному опыту. Я знаю, как пишутся дезигнер нотес, "творческие интервью"... Просто я много раз писал на тему "откуда я беру вдохновение", и правды в этих "откровениях" ни на писал ни разу! Каждый раз от меня слышали именно то, что хотели слышать... :) Так Вам GWшники и расскажут правду, откуда они что взяли... :lol:

Это чем же??? Скорее они - Тау - коммунистов 1920-х годов образца напоминают. Что касается дезигнерс нотес, то на заборе тоже много что написано :lol: - в рекламных целях много чего могут написать. Если уж проводить параллели с современной японской культурой вообще и с аниме в частности, то самая "анимешная" цивилизация в W40 - это... как раз Империум Человека! Можешь мне поверить - я знаю о чём говорю! Могу доказать, другое дело, что если ты не очень рубишь в "анимешном субже" - тебе будет трудно понять мои аргументы. Самая "фэнтезийная" раса - Эльдары, самая "чужая" - Тираниды (в смысле инспирированы Чужими Гигера), а Некроны похоже почти напрямую списаны со Шрайка Дэна Симмонса. Хаос навеян романами Майкла Муркока. Естественно, всё - ИМХО - но "имха" сия имеет под собой достаточно серьёзную доказательную базу :).

Сильное, однако, утверждение. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Если Тау - "это анимэ", тогда я - паровоз имени Ленина с сидящим за рычагами машиниста Александром Македонским и со сдутыми колёсами... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Мне кажется GW рано или поздно придёт к концепции Вернора Винже. Даже если они не читали его дилогию "Пламя над Бездной" и "Глубина в Небе" - выбора у них просто не остаётся. Логика исторического развития диктует. А это значит, что у Империи впереди неминуема новая Эра Рассвета. Возможно, при её наступлении произойдёт революция, Империя объединится с Тау, а Император восстанет с Золотого Трона. (Кстати, GW почему-то рассматривает как потенциальных "естественных союзников" Империи - Эльдаров, хотя союз с Тау куда более выгоден обеим сторонам; имперскую идеологию придётся при этом подкорректировать, но это дело техническое). У Империи Астрономикон - дальние космические путешествия, штучная, но качественная технологическая продукция; у Тау дешевая и массовая высокая технология (качество, правда, ИМХО ниже имперского), широко применяемая антигравитация.

Господин Uriel во Флейме мною была создана специальная тема "Дебаты по теории относительности" - http://www.warhammer40k.ru/forum/viewtopic...p?p=31187#31187 . Приглашаю к дискуссии.

Дебаты по теории относительности между господами Uriel'ом и Gamrin'ом. Uriel: В.: ...и рассуждал о "мировом эфире"... О.: Кстати с мировым эфиром не всё так однозначно как ты считаешь. В.: тогда ещё советские школьники на олимпиадах "Занимательная физика": за сто лет появились совершенно новые идеи по хранению агрессивных сред О.: То что советские школьники звери - это факт. А то что Эдисон тупил над простейшими задачами и решал сложнейшие - это такое свойство организма Эдисона. Вон Эйнштейн - получил нобиля за фотоэффект, а прославился в корне неверной теорией относительности. Из-за него не один советский читатель "Науки и жизни" попал в психушку. Gamrin: Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Многие мои знакомые после такого абзаца сразу прекратили бы с Вами всякую дискуссию! Но я не прекращу - за годы брожения по Интернету читал и не такое. Особенно мне фраза про "психушку" понравилась в которую попадали по вине Эйнштейна. Так сразу и представляется Альберт Эйнштейн в белом медицинском халате, колющий успокоительное бедному советскому гражданину, которому крутят руки дюжие санитары. Если Вы пошутили, то поставили бы смайлики. А если не пошутили, то тогда всё совсем глухо. А Вам в институте "основы релятивисткой физики" (вариант: "Основы Теории Относительности") не преподавали? Если преподавали, то Вы преподу точно такие же вещи говорили? И какую оценку после этого получали? Касательно Нобелевской премии - специальная теория относительности создавалась не одним Эйнштейном, а совместно с Анри Пуанкаре - http://dbserv.ihep.su/~pubs/prep1999/ps/99-21.pdf - идеология Пуанкаре оказала сильное влияние и на Общую Теорию Относительности (в частности, Эйнштейн отрицал самостоятельную реальность пространства-времени: "Если из Вселенной исчезнут все материальные тела, в ней не будет ни пространства, ни времени" - это именно влияние Пуанкаре) - к моменту получения премии Пуанкаре уже ушёл в "мир совершенно иной" - не присваиваить же Нобелевку посмертно? К тому же, вскоре после публикации результатов Эйнштейном Давид Гильберт громко орал на весь научный мир, что де Эйнштейн украл его идеи - Гильберт построил ту же самую теорию относительности, но Эйнштейн успел на три дня раньше опубликовать статью. В итоге, что бы не стыдно было перед мёртвым Пуанкаре и что бы Гильберт не возбухал решили присвоить премию как бы "за фотоэффект". "И волки сыты, и овцы целы, и пастуху - вечная память". Smile Сегодня ни один серьёзный учёный не напишет, что теория относительности "в корне неверна". И, хотя, что касается теории гравитации Эйнштейна (которую он неудачно назвал ОТО), то сейчас уже ясно - некоторые гравитационные эффекты она не учитывает, а с "принципом эквивалетности" и корректным описанием сильных полей - большие проблемы, то касательно СТО - она уже несколько десятков лет как инженерная наука - наподобие электродинамики Максвелла; её эффекты работают в ускорителях и иной технике, вплоть до электронно-лучевой трубки. Uriel: 10. Насчёт "ниже, ниже ха-ха-ха" У тебя какие-то знакомые слабонервные. Но ты - кремень. В психушку попадали, потому что некоторые неустойчивые личности пытались опровергнуть его теорию относительности. Если ты не понимаешь в каком месте надо смеяться то я не виноват и смайлики тебе не помогут. "Смеяться после слова лопата" (с) Мне преподавали и квантовую механику и про труды Эйнштейна я тоже знаю. Преподу я всегда говорил что думаю и про Эйнштейна и про всё остальное. Все эти выкладки со вспышками и будильником меня не убеждают. Теория относительности потому и остаётся теорией ибо её нельзя подтвердить практикой. Человечество не разгоняет макрообъекты до скорости света, а элементарные частицы не могут заменить эти самые макрообъекты. Да, я понял что ты знаток в истории получения нобелевской премии, но позволь тебе заметить, что фотоэффект, коэффициенты Эйнштейна работают (в тех же лазерах их юзают при расчётах), а ТО нет. Так что нобиля дали за фотоэффект и точка. Сегодня серьёзные учёные много чего не напишут. Мысль дня: если что-то работает в соответствии с теорией, это ещё не значит что теория верна. Gamrin: А что тогда значит, если теория не работает? :lol: :lol: :lol: Изложи, пожалуйста, свои взгляды и расскажи, что непонятно тебе в ТО. Крики "отрицам и всё" не катят. Ибо если ТО не верна, то какая картина мира должна прийти ей на смену? У всех "ниспровергателей Эйнштейна" есть одна общая беда: ни один из них не предложил теории, конкурентноспособной по отношению к "плохой" ТО. (Бреды товарищей Ацюковских и прочих Кушелевых мы тут не берём, а говорю про "правильную" альтернативку.)

А если сравниваит лайтсейбер с фазовым мечом Некронов? Тау - ИМХО - навеяны не ЗВ, а творчеством Стругацких (тем более, было время, оные на западе считались чуть ли не "диссидентами"). Тарковский и так же на Западе "рекламнул".

Жора задумал сразу все шесть эпизодов. Только снимать начал с четвёртого.

Где ты там такое углядел?! Они бегут рассыпным строем. Кстати, по меркам ЗВ битва на Геоносисе хаотична и кровава. У меня есть ощущение, что Лукас снял её, посмотрев третий физьм из эпопеи Озерова "Освобождение" - про Курскую Дугу. Некоторые эпизоды очень похожи.

Книги писались до выхода второго эпизода - тогда ещё никто не знал, что у Жоры в голове.

C вероятностью 99,99% клоны Фетта - и есть штурмовики, просто старые три эпизода Жора Лукас снимал как фильм-сказку для среднего американца, а по ихним понятиям, если Рембо, укладывающий русских десантников десятками - нормальное явление, то принцесса (аристократка, по идее должна уметь лишь влезать в ароматизированную ванну и валезать из неё) Лея, упладывающая профессиональных, генетически модифицированных солдат из энергетического Mauser'a как мишени в тире - тем более. Сказка ведь. Равно как Джа Джа Биггс, уложивший пару десятков боевых дроидов мимоходом. А вот в "Атаке Клонов" штурмовики-клоны действительно круты.

На форуме http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=66697 Обычный Штурмовик писал: При всём глубоком уважении к W40 (увлекаюсь с 1997 года) скажу, что с "кого угодно сделает" он сильно преувеличил. "Навскидку", не задумываясь, могу назвать с десяток фантастических вселенных, при столкновении с которыми ни одна раса W40 не имеет ни каких шансов на победу. Даже Некроны! К примеру (заранее извиняюсь за такой пример), возьмём "УАССовские" миры В. Головачёва. Думаю не ошибусь, если скажу, что один спейсер "Флокс" с "абсолютным зеркалом" способен будет сражаться с половиной космофлота Империума Человека и выйти победителем. А головачёвский десантник в штантом "големе" с "хамелеоном", антигравом и "глюком" на плечевой турели (аннигилятором кварк-глюонных связей) справится с сотней другой Спейс Маров. Причём Мары его даже не увидят! А если и увидят (он забудет включить "хамелеон"), то всё равно не причинят "голему" никакого вреда своим допотопным (по УАССовским меркам) вооружением. Ведь нет у спейсмаров ни "глюков", ни компакт-генераторов, ни аннигиляторов "шукра", ни защитных полей из "поляризованного вакуума"... :( Даже антигравитации самой обыкновенной - в УАССовском мире столь же тривиальной как трёхколёсный велосипед - и то у них нет! И это только на физическом плане. В плане психическо-магическом всё будет обстоять для W40 ещё хуже - средний головачёвский "интрасенс" равен по мощи и возможностям десяти затурканным имперским псайкерам, а крупный интрасенс - типа Аристарха Железовского - вполне сравним с Демонами Хаоса. Противостоять головачёвским "интрасенсорно-магическим беспредельшикам" во вселенной W40 смог бы только сам Император, если б встал с Золотого Трона... А все Силы Хаоса Вахи не справятся даже с одним "джинном-негуманоидом" либо "моллюскором" (цикл про "джиннов"; недавно вышла четвёртая книга, я пока не читал) - уровень не тот. Это к теме "W40 vs Другие Выдуманные Миры". И подобные сопоставления я мог бы продолжать - миры Головачёва =- не единственный пример. Так что поторопился товарищ Обычный штурмовик, говоря: "Всем ясно, что ваха кого угодго сделает! "

Кстати, я тут высказался по теме "W40 vs Полдень Стругацких" и тут же вспомнил, что в Вахе есть почти полный аналог мира Полудня как технически, так и - особенно - идеологически (а, поскольку, Стругацкие именно хорошо известны за рубежом, у меня есть даже подозрение - не из Полдня ли GWники их и списали?) - Тау. А в Полдне можно при желании найти некий аналог Некронов - Странники.

Глупый опрос. Это несравнимые вещи. Совершенно разные миры, существующие в разных вселенных с разными базовыми посылками. Это всё равно, что спросить: "Братья марины, а если W40 cтолкнуть с поздним миром "Полудня" Стругацких - "Парень из Преисподней", "Попытка к Бегству", "Волны Гасят Ветер" - то кто победит? Прогрессоры или спейсмарины?" - "Сегодня десантная баржа Ультрамаринов столкнулась с кораблём-биомехом прогрессора Леонила Горбовского! Как выяснилось, пилоты обоих кораблей засмотрелись на тонущую в степи подводную лодку." :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Если отталкиваться от текущей реальности, то СМ хорошо вписывается в текущую концепцию солдата XXI века, а вот ИГ - в концепцию советско-российской малопрофессиональной армии со всеобщим призывом. Выводу сами сделаете? P.S. ИГ очень недалеко ушла от современных армий - посмотрите хотя бы на оснащение среднего солдата ИГ - в случае войны с высокотехнологичной расой - типа Тау и Некронов - ИГ ничего не стоит обескровить, перерезав коммуникации высокомобильными группами и полностью лишить управления. А вот СМ смогут действовать автономно. Кстати,СМ очень хорошо вписываются в эту концепцию высокомобильных групп, оснащённых высокотехнологическим оружием. Поэтому их и мало - 1000 космодесантников в каждом чаптере. И танки у них потому и более "лёгкие" (по Имперским Меркам) - таковым группам нужны не танки, а, скорее БМП - кстати Ленд Райдер - это и есть БМП, просто в GW не знают, что машина, могущая перевозить десант, это БМП.

Мне тоже именно его безаппелляционность не понравилась. А сегодня, после абзаца про Эйнштейна, психушку и читателей "Науки и Жизни" я просто уполз :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: .

Тогда почему рабочее вещество, превращаемое в плазму нельзя порохом назвать? Открою страшный секрет современных Адептус Механикус (только никому не говорите - сие тайна великая!) - "чёрный порох" и "пироксилиновый порох" - это тоже совершенно разные вещества! Пироксилиновый порох больше напоминает пластмассу (и по составу и по структуре и на вид даже - его прессуют), а чёрный порох - это сыпучий порошок, прародителем которого является классическая смесь серы, селитры и угля (хотя современная рецептура отличается). Однако оба этих состава называют одним словом "порох". Только - тс-с-с! :) Тайная Инквизиция не дремлет - проговоритесь - Ваше тело может и найдут, но опознать его будет проблематично :lol: ... Так по вашему сейчас невозможно построить маленького и эффективного паровозика с высоким КПД??? Скажем если нефть "внезапно", словно наступление времён года :) кончится? Насколько мне известно таковые паровозики существуют. Вам про врачебные ошибки рассказать с десяточек реальных историй? Что касается "технарей" то у меня предубеждение против терминов "кандидат/доктор технических наук". Просто такую степень нынче имеют все, кому не лень. Впрочем, это отдельная тема. Неверность линейного (проективного) прогноза подтверждается всей историей технологий, которую можно проследить века с XIV (четырнадцатого). Люди, которые их делают, чистятся "специалистами" и получают за это деньги. Реальность прогноза их не волнует ибо к сроку его неисполнения "либо осёл умрёт, либо я умру, либо калиф сменится!" (с) Ходжа Нассерддин. Тут мы имеем ту же ситуацию , что с "теорией сильного ИИ" из прогнозов которой с 1950-х годов по поводу развития компьютеров не сбылся ни один. Что не мешает "иишникам" по сию пору выбивать деньги под свои разработки. :lol: Замечательный приём приписать оппоненту собственные суждения. А потом их же и опровергнуть. Я вообще за гигантские зеркала не выступал. Я писал, что если потребуется создать ручной терраваттный лазер, найдут способ сделать его маленьким. Это уже чистой воды демагогия. Книги надо читать (не только по лазерам). Вынужден верить Вам на слово. Вашего диплома не щупал. И - не обижайтесь - у меня даже серьёзные сомнения родились: а тот ли Вы, за кого себя выдаёте? (в плане Вашей научной специальности; почему они родились - отдельная тема ниже) Вы не одиноки в своих сомнениях и утверждениях. Вот несколько исторических примеров проективных "компетентных заключений специалистов" в разных технических аспектах: ...корабли без парусов - это нелепость... (Ответ Наполеона изобретателю парохода Роберту Фултону, предложившему ему построить такие корабли.) Тут Вы, конечно, возразите: "- Да что этот этот Бонапартий в кораблестроении понимал? Ему только с Суворовым на Бородинском поле в оловянных солдатиков играть!" :lol: И будете правы. Однако послучаем "проективные прогнозы" и учёных с инженерами прошлых лет: ...мысль о пароходной линии Нью-Йорк - Ливерпуль так же нелепа, как полет на Луну, ибо пароход никогда не сможет принять на борт необходимое количество топлива, достаточное, чтобы пересечь океан... (Лерднер, учёный прошлого века.) ...сегодня смело можно сказать, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать некоторые мелкие детали... Лорд Кальвин, (Дж. Дж. Томсон) - изобретатель гальванометра, президент Королевского научного общества. Конец XIX века. ...если летательный аппарат тяжелее воздуха когда-нибудь и будет построен, то, в лучшем случае, он будет только детской игрушкой... (Т. А. Эдисон) ...я считаю, что мы смело можем отбросить всякие помыслы о создании космической ракеты... (Из выступления известного американского учёного В. Буша в сенате США, 1945 год.) Гордитесь, Uriel! Сколько поистине великих людей солидарно с Вами в скептицизме! :lol: - "Будэт, будэт: и щащлык тэбэ будэт, и мащлык тэбэ будэт!" А теперь, внимание, особая тема! Чуть выше я писал: "Ниже" настало... Особая тема. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Многие мои знакомые после такого абзаца сразу прекратили бы с Вами всякую дискуссию! Но я не прекращу - за годы брожения по Интернету читал и не такое. Особенно мне фраза про "психушку" понравилась в которую попадали по вине Эйнштейна. Так сразу и представляется Альберт Эйнштейн в белом медицинском халате, колющий успокоительное бедному советскому гражданину, которому крутят руки дюжие санитары. Если Вы пошутили, то поставили бы смайлики. А если не пошутили, то тогда всё совсем глухо. А Вам в институте "основы релятивисткой физики" (вариант: "Основы Теории Относительности") не преподавали? Если преподавали, то Вы преподу точно такие же вещи говорили? И какую оценку после этого получали? Касательно Нобелевской премии - специальная теория относительности создавалась не одним Эйнштейном, а совместно с Анри Пуанкаре - http://dbserv.ihep.su/~pubs/prep1999/ps/99-21.pdf - идеология Пуанкаре оказала сильное влияние и на Общую Теорию Относительности (в частности, Эйнштейн отрицал самостоятельную реальность пространства-времени: "Если из Вселенной исчезнут все материальные тела, в ней не будет ни пространства, ни времени" - это именно влияние Пуанкаре) - к моменту получения премии Пуанкаре уже ушёл в "мир совершенно иной" - не присваиваить же Нобелевку посмертно? К тому же, вскоре после публикации результатов Эйнштейном Давид Гильберт громко орал на весь научный мир, что де Эйнштейн украл его идеи - Гильберт построил ту же самую теорию относительности, но Эйнштейн успел на три дня раньше опубликовать статью. В итоге, что бы не стыдно было перед мёртвым Пуанкаре и что бы Гильберт не возбухал решили присвоить премию как бы "за фотоэффект". "И волки сыты, и овцы целы, и пастуху - вечная память". :) Сегодня ни один серьёзный учёный не напишет, что теория относительности "в корне неверна". И, хотя, что касается теории гравитации Эйнштейна (которую он неудачно назвал ОТО), то сейчас уже ясно - некоторые гравитационные эффекты она не учитывает, а с "принципом эквивалетности" и корректным описанием сильных полей - большие проблемы, то касательно СТО - она уже несколько десятков лет как инженерная наука - наподобие электродинамики Максвелла; её эффекты работают в ускорителях и иной технике, вплоть до электронно-лучевой трубки. Поэтому мне остаётся надеяться, что это у Вас юмор такой. А к квантовой механике Вы как относитесь? (провокация) P.S. Личный вопрос: почему у Вас такой ник (Uriel - дословно "Светлый Бог" с иврита; это один из архангелов, упонинаемый в Библии и в Книге Эноха Праведного - разъяснять мне значение ника не надо) и что изображено на Вашем аватаре. Действительно интересно - я долго гадал что это такое может быть - единственная ассоциация: толстая, ярко-синяя гусеница в турецкой феске.

А вы выражение "винтовки на жидком порохе" Вы слышали? А пороховые газы это твёрдая фракция? Ещё раз прошу Вас почитать что-нибудь об "электротермическом" оружии: рабочее вещество превращается в плазму и разгоняет пулю. Касательно лазеров. Вы совершаете одну, причём типичную, ошибку экспертов-"технарей"; все Ваши выкладки основаны на современных технических решениях в области лазерной техники. Причём, a priory Вы полагаете, что никакие иные технические решения, кроме современных, невозможны. Это называется проективным прогнозом. Однако у такого прогноза есть одно и очень неприятное свойство: он всегда ошибочен. Посмотрите на рисунки XIX века, где изображается техника будущего ХХ века - с гигантскими паровозами, сухопутными броненосцами и огромными воздушными шарами! :lol: Я ни в коем случае не ставлю под сомнения Вашу высокую компетентность в современной лазерной технике, только те, кто в 19-ом рисовал огромные воздушные шары 20-го века и рассуждал о "мировом эфире" зачастую вообще были докторами и профессорами. И обучались классической физике XIX-го столетия они зачастую намного дольше, чем 5,5 лет! Они не смогли предвидеть самолёт именно потому, что отталкивались только от существующих решений - как Вы от химических лазеров. А вот эта вот фраза - вообще напомнила мне классическую "нерешаемую" мысленную задачу Эдисона про "абсолютный растворитель". Вы наверняка знаете этот хрестоматийный пример: "А в ёмкости из какого материала его хранить?" Томас Эдисон - гений! - считал эту задачу абсолютно технически неразрешимой, однако уже через сто лет несколько путей решения этой мысленной задачи предлагали... тогда ещё советские школьники на олимпиадах "Занимательная физика": за сто лет появились совершенно новые идеи по хранению агрессивных сред, которых в конце XIX-го века не мог предвидеть даже Эдисон! Пройдёт каких-нибудь сто лет и Ваши химические лазеры на молекуле DF и тягачах от "Тополя" с колоссальными "терраваттными зеркалами" будут смотреться как сейчас - чудовищные паровозы и гигантские воздушные шары. А Вы переносие текущие инженерные решения на эпоху, отстоящую от нас в будущее не на сто лет - на четыреста веков! P.S. Однако, судя по безаппелляционности Ваших предыдущих постов, то, что я сейчас пишу - "глас вопиющего в пустыне" - Вас бы не "прокатило", даже если бы я вместо EG'и на сайт УФН сослался. Вы, похоже относитесь к категории людей уверенных в полной непогрешимости своих мнений и суждений:

to Justicar Моё знакомство с миром W40 началось тоже именно с этой игры и я тоже играл именно в PSX-версию. Касательно Вашей ссылки, то автор плохо представляет себе природу Богов Хаоса - они живут за счёт веры в них и поэтому не могут ни уничтожить Вселенную - погибнут вместе с ней, ни поглотить друг друга - Слаанеш, Дзинч, Кхорн и Нургл будут существовать пока есть верующие в них. Если все разумные исчезнут из Вселенной или если всю Галактику захватят Тау - Боги Хаоса исчезнут. Они отнюдь не "боги" на самом деле, а всего лишь "эгрегоры" - концентраты идей и веры. Единственный "истинный" Бог в W40 - скорее всего - сама Вселенная. Почитайте тему "О Вечном и Запредельном" - http://www.warhammer40k.ru/forum/viewtopic.php?t=1797 - много интересного прочтёте. Касательно сюжета то у меня была идея кое что по навороченнее написать, но, побоялся, фэны запинают как "еретика" :) :lol: