Gamrin

И где же там - http://world.guns.ru/machine/mg17-r.htm - упоминание про 7,62 мм. калибр?

Индекс не помню. Помню - он из трёх букв... (Но не из тех :lol: ) Калибр 5,56х45. Он маленький и по габаритам походил бы на автомат, если бы не лента из ста патронов в коробе.

Тогда болтер - это никакая не "автоматическая винтовка", а лёгкий пулемёт! Оружие с ленточным питанием "автоматом" считается пулемётом. Есть, кстати, лёгкая модификация FN Minimi, очень похожая на автомат с лентой.

Согласен. Но это будет вот именно, что новый вид - электротермическое - например (про энергетическое я молчу, что бы Uriel'a не тревожить :) ). Классическое же огнестрельное оружие традиционных схем полностью себя - ИМХО - исчерпало. Другой вопрос, что что-то новое появится ещё не скоро (несмотря на наличие уже сейчас рабочих прототипов электротермических пистолетов и винтовок), поскольку запасы патронов и традиционного огнестрельного оружия во всех армиях мира огромны и хватит их ещё весьма надолго. К то же армейцы консервативны. P.S. Мнение о том, что традиционное пулевое оружие себя полностью технически исчерпало ("достигло предела совершенствования") не является аксиомой - не все оружейники и конструктора с ним согласны. Поэтому просьба рассматривать как ИМХО.

Скажу только, что прототип не является готовым образцом! И иногда между прототипом и готовой моделью нет ничего общего. И даже работающим образцом прототип не обязан быть. Первые полёты Ка-50 состоялись в начале девяностых. Прототип марсианского корабля тоже был создан в 1970-х. Но полёта на Марс нам ещё долго ждать. И 100%-но - когда полетит реальный корабль (если полетит) он не будет иметь с этим прототипом ничего общего. Когда конструкцию разрабатывают несколько десятилетий - от первоначального образца в конечной модели не остаётся ничего!

Мля... Еще один человек, не видивший настолку, но считающий себя самым умным. Блистер - это упаковка, в которой продатся несклеенная миниатюра. Не знал, что она так называется.

Где ты ЭТО прочитал? (никогда больше не читай эту газету/журнал)

А иде У МАРИНОВ БЛИСТЕРЫ???! (открываем технический словарь и усиленно ищем значение слова "блистер") :lol: :wink:

Поправка - не .50 Браунинг, а .50 Беовульф. Браунинговский патрон слишком длинный чтоб его с УСМ М-16 использовать. .50 Беовульф по длинне такой же как и .223, поэтому может снаряжаться в магазины от М-16 (10/ 4, 20/7, 30/10 соответсвенно). C трудом представляю, для чего нужен автомат калибра 12,7 мм. Просто по приколу, как Desert Eagle 0.50 AE?

Угу, в конце 18го века кто-то предложил закрыть патентные бюро. Дескать - всё, что можно - уже изобрели. Это было в конце 19-го. И, кстати, в области "револьверостроения" с конца 19-го ничего принципиально нового не появилось. Винтовки с продольно-скользящим затвором тоже не сильно изменились.

Подробно отвечу позже, сейчас только вопрос: Ордена Проклятого Основания не содержат в себе никаких инноваций???! http://redelf.h1.ru/w40k/ia/w40k_ia_cf_r.html

Однако он так устроен.

Буквы понял, смысл - нет. Посмотри, как они там располагаются. Вдоль оси магазина, НЕ поперёк! Поперёк они располагаются у бельгийского П-90, перед подачей разворачиваясь на 90 градусов. Соответственно у "Бизона" с патронами как у помпового ружья: длина патронов не влияет на ширину магазина, но зато влияет на количество - чем длиннее патрон, тем меньше их можно запихнуть в магазин.

Там это предусмотрено (как и в "Бердыше") можешь поверить. Только в "Бердыше" магазин всё ж менять надо. Токаревских патронов именно засчёт длины умешается меньше, чем 64, но набиваются они в тот же самый магазин. Это называется "модульный принцип", впервые реализованный в британском "Бушмене" системы Дж. Эловега.

C какого бодуна ты решил, что надо менять затвор? И магазин? Меняются только ствол и патронник. Ты "Бизон" с MP-5 случайно не спутал?

Там магазин иной конструкции. Он рассчитан под один патрон - 9x19 NATO ("parabellum") и количество оного патрона у Calico фиксированно - 50 штук для пистолета, сто - для пистолета-пулёмёта. У "Бизона" "ноу-хау" именно в том, что он жрёт почти любые пистолетные патроны: 9x17 brouning short, 9х18 makarov, 9x18 PMM, 9x19 NATO "parabellum", 7,62x25 tokarev без замены магазина, приёмника, экстрактора и боевой пружины - знай только стволы и патронники меняй! ccылка.

Дело не в баллистике - она зависит от боеприпаса, массы и формы пули, длины ствола - а в механизме. Сейчас невозможно уже придумать ни принципиально новый тип запирания ствола, ни принципиально новый УСМ. Даже наиболее интересный (с точки зрения оригинальности конструкции и соотношения "размер-масса-начальная скорость пули") пистолет последних лет ГШ-18 со своим супернавороченным внутренним механизмом практически повторяет опытный пистолет Штейр образца... 1903-го года! Разрекламированный "Ярыгин" не считая высокоимпульсного патрона 9х19 7Н31, большого магазина и дизайна не ушёл дальше Браунинга Хай Пауэр (1935 год). В области автоматостроения ситуация такая: суперпрорывный проект G11 умер, едва родившись, из-за неустранимых технических проблем, АН-94 Никонова делали так долго, что он успел частично устареть уже к моменту принятия на вооружение и все автоматы последнего поколения это так или иначе вариации на тему систем Калашникова и Стоунера. В области пистолетов-пулемётов почти ничего не менялось аж с 1950-х годов. Исключение - шнековые магазины для "Бизона" и британский ПП "Бушмен" конструкции Дж. Эловега. Но и он выпускается уже более десяти лет. Снаймерские винтовки - самый дорогой и нАукоёмкий, но и самый консервативный с точки зрения механизма тип оружия - продольно-скользящий затвор появился ещё в конце XIX века. Пулемёты тоже весьма консервативны.

В том то весь и вопрос что отрасль уже никуда не двигается! Всё, что можно было изобрести в рамках пулевого оружия уже изобрели максимум в 1960-е годы! Ряд очень серьёзных людей считает (и факты подтверждают это мнение) что огнестрельное оружие исчерпало себя, достигнув предела совершенствования - дальше возможно совершенствование материалов, прицельных приспособлений, отделки, дизайна и т.д., но не систем. Ничего принципиально нового (что бы притом ещё и работало, и отвечало боевым задачам) в плане конструкции изобрести уже невозможно (т. е. ситуация та же, что с револьверами с конца XIX века - повторение пройденного на новом технологическом уровне). Этим и объясняется интерес, скажем, американских оружейников к принципиально новым решениям. Скажем - автоматическим гранатомётам, стреляющим не пулями, а 20-25 мм. гранатами с программируемым взрывателем.

Однажды Чжуану Чжоу приснилось, что он - бабочка, весело порхающая бабочка. Он наслаждался от души и не сознавал, что он - Чжоу. Но вдруг проснулся, удивился, что он - Чжоу, и не мог понять: снилось ли Чжоу, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжоу. Афоризмы Старого Китая. Вопрос сразу ребром: у Вас есть 100%-ная гарантия, что мир W40 (или максимально похожий на него) не будет существовать через четыреста веков? Или существовал "где нибудь, когда нибудь"? (с) Или существует в одной из "мини-вселенных" космоса Андрея Линде? Тут мы подходим к вопросу "а откуда в голове берётся воображение?" Я не буду ссылаться на Платона, Роджера Пенроза, Л. Лескова (интересно - сами найдёте ссылки, а на Лескова я тут где-то уже ссылался).

to Scarn Рыцарские латы и броня для лошадей появились не ранее второй половины XIV века. До этого рыцари пользовались кольчугами с металлическими пластинами. И от "лёгкой кавалерии" они ничем не отличались. Да и в XIV-XV веках латы далеко не у каждого рыцаря были.

Считать разучились... :)

Ещё раз к вопросу о 7-ми миллиметровых лазерах. Странное у тебя представление о дальностях боя стрелкового оружия. Если представить компактый лазер - чуть больше пистолета - с дальностью боя до 150-200 м, то уже будет эквивалетен современному пистолету-пулемёту. Ты в курсе, что лёгкая пуля патрона 5.7х27 для новейшего бельгийского пистолета-пулемёта П-90 уже через 150 м. теряет энергию настолько, что ударяется о мишень плашмя? А при стрельбе очередями из "Узи" и МП-40 Фольмера (у нас называется "шмайссером") на 200 м приходится наводить ствол на пол метра выше цели? При этом - основная дистанция применения ПП - 10-15 метров (что показал ещё опыт ВОВ, где этот класс оружия использовался наиболее широко)

:) Ну, не смешите меня конвенциями. Конвентия запрещает использовать в армии "разрывные" (экспансивные и экспрессивные) пули. При этом в милиции/полиции они спокойно применяются. Существуют экспрессивные пули к патрону 7,62х39 - для охотников (патроны подходят к к АК, АКМ, АК-103/104, CКС, большинству ручных пулёметов на базе Калашникова). "Запрешённые" конвенцией пули используются у нас в северных войсках (от медведя). Про химическое оружие я уж молчу. Смотря для чего. Для пистолета например, вполне нормальна дистанция в 50-100 м. У Кира Булычёва, например, в романе "Последняя Война" (цикл о докторе Павлыше) специально оговаривается, что бластеры дальше ста метров не бьют. При этом лазерный пистолет имеет перед пулевым такие преимущества, как отсутствие зримой отдачи и отсутствие упреждения при стрельбе по движущейся цели - луч распространяется со скоростью света. У большинства пистолетов и револьверов начальные скорости пули близки к скорости звука (такие модели как Desert Eagle, ГШ-18 и под патрон .357 SIG - не берём их отдача соотвествует импульсу патрона) и поэтому упреждение при стрельбе из - к примеру - ПМ при стрельбе по бегущему на дистанции пятьдесят метров человеку составляет уже полфигуры. Вы в курсе?

Не совсем в тему конечно, но я - как человек очень подробно изучивший культуру средних веков в период с четырнадцати лет и по двадцать пять - можно вставлю слово? Рыцарь - это именно профессия! В рыцари посвящали. И они носили "рыцарские пояса". Далеко не каждый "вооружённый феодал" рыцарь. Существовало даже такое понятие как "рыцарь-ландскнехт" (наёмник!). И, хотя в средневековой Европе это явление не было таким известным, как в Японии "ронин" ("безземельный самурай-наёмник) оно существовало. Зазорным считалось только воевать за деньги на стороне сарацин (мусульман), но и такое среди рыцарей-ландскнехтов случалось не редко. Член "духовного ордена" - это "рыцарь-монах"/ Причём в первую очередь он именно мо[ну уж нет], и только во вторую - рыцарь. При этом не каждый феодал являлся рыцарем. Хотя современные люди, посмотревшие "рыцарское кино" считают, что каждый, но кино - это кино.

А Вам что спорить лишь бы спорить? Я, например, считаю, что ИГ - малопрофессиональная армия, оставшаяся - в общем - на уровне 20-го века. Причём, "по жизни", а не по W40-"столу". Я голосовал за СМ не потому, что они мне нравятся, а потому, что действительно считаю их вписывающимися к концепцию "солдата XXI века".