Maxim

Уже. :)

Кто зачем. Большинство – по обязанности (крестовые походы – это обязаловка). Кто-то – веру защищать (и не без оснований). Кто-то – за выгодой или славой (такие быстро кончились). А кто-то и свою землю защищал от рейдов богемцев. Время лихое было. Но умирать глупо и позорно никому не хотелось. Интересный был человек. Яркий. В стиле эпохи. Кстати, вопрос: Мюрат за свою жизнь как минимум два раза менял фамилию. Сначала взял новую, но скоро вернулся к исходной. В чем там было дело? ;)

Ну, не при первой... понятия о воинской чести у них, всё же, были. Ну, и не всегда выгодно было сдаваться: большие, всё же, деньги на выкуп потребуются. Так что сдавались, но не раньше, чем были соблюдены все приличия и использованы разумные шансы на победу. Но без фанатизма, ага. А насчет «в плен не брали»... с гуситами-таборитами у рыцарей Сигизмунда были те же проблемы. И результативность крестоносной кавалерии потому была никакой: бежали при первых признаках ахтунга. Кому охота цепом по голове? Харизматик он был, не спорю. (И пижон, каких мало.) Но в бытность уже наполеоновским маршалом, он своих крокодильчиков дрючил очень даже основательно. Никто не жаловался.

И это было едва ли не последним успехом французского рыцарства на долгие десятилетия. Мотивация-то была... а вот дисциплины не было. И опыта нормального тактического взаимодействия – в отличие от сработавшихся на славу эскадронов Мюрата.

А еще – сравним стоимость для страны содержания рыцарской армии со стоимостью городского ополчения. Феодальная армия ой, как недешево обходилась... и потери её восполнялись долго-долго. Вспоминаем историю Столетней войны: после каждого большого поражения рыцарства Франции – долгие годы восстановления боеспособности. В общем, Фландрию французы еще смогли зарулить... за явным превосходством в ресурсах. А, скажем, у Карла Смелого со швейцарцами уже не выгорело – изначальный перевес в его пользу оказался недостаточно велик.

Тут дело, ИМХО, было даже не в особенностях командования, а в ментальности французских дворян. «Ничего не простили и ничему не научились» – это не только про Бурбонов времен Реставрации. Это на надгробии французской аристократии можно высекать, в мраморе.

Угу. Если раньше пехота не побежит. Тут много от чего исход зависит. Описание битвы под Бренной у пана Сапковского некоторые моменты передает хотя и эмоционально, но довольно достоверно. Описание атаки кавалерии с последующим её увязанием там тоже есть. И внятно показано, отчего вышло именно так – хотя могло и иначе. Да, я в курсе, что это фэнтези. И – тем не менее.

Новые орки слишком хороши, чтобы тянуть с их появлением на турнирах, ИМХО. Так что на «Титанах» орагнизаторы, я думаю, поступили совершенно правильно. :)

Твои бы слова... но чё-то я в добрые чудеса не верю. Мне пока сложно понять, как будут отображаться многообразие (угу) космопехов без хотя бы трейтов. По образцу кодекса Орков? Не знаю... странно как-то для СМ. Орден – это не орда. На манер кодекса Хаоса? Ой, не думаю. Да и новый Хаос какой-то не слишком удачный вышел, ИМХО... Из новых продуктов ГВ пока что хорош, на мой вкус, только кодекс Эльдар. Остальное – как минимум спорно. P.S. Ах да, еще Орки. :) Ксеносы рулят?

Смотря какая конница. Римская – да, не фонтан была... а вот нумидийская, фракийская, сарматская... очень даже «пипец», если грамотно в дело употребить. Ганнибал своих нумидийцев употреблял чаще всего грамотно – за редкими исключениями. И римляне их ценили высоко. Факт-факт. Лошадь – главное оружие всадника.

Если я правильно помню, то римляне в этом бою действовали плотной фалангой. После того, как фаланга увязла и остановилась, ни перестроиться, ни повернуть она уже на могла. Притом против уязвимых, «рыхлых» флангов римлян оказались отборные бойцы Ганнибала. У римлян драться могли только те бойцы, что оказались «снаружи». И то лишь пассивно отражая атаки. Кроме того, нужно учитывать, что подразделения строились в фалангу по шеренгам, и бойцы, стоящие друг за другом на флангах, взаимодействовать не умели – они были из разных центурий, манипул, когорт. Карфагенские наемники безнаказанно обстреливали римлян и теснили к центру. Ну, а в центре легионерам оставалось только ждать своей очереди. И давить друг друга... P.S. Эко мы синхронно... :)

Угу. Я бы даже добавил: кровавого, тиранического господства. Фактически – тоталитарной диктатуры скиммеров. Все топы турниров принадлежат этим манчкинам-скиммероводам. Ну да недолго этому длиться, аллилуйя! БА слишком уж располагают к стандартным подходам, ИМХО. А Дарканджелы... ну, дык.

Угу. Сказали. И продемонстрировали направление этой переделки – кодексами ДА и КА. Хорошие кодексы получились? Сильно лучше того, что было?

Аминь. Вроде – разобрались. Выходит, что и по производственным, и по инфраструктурным, и по конъюнктурным причинам, решение было логичным и, по сути, безальтернативным. Т.е. не одна причина, а комплекс. Как обычно и бывает (к вящему огорчению многих «историков-альтернативщиков»).

Вот. Расширение производства. А вложиться в новые линии могли и для Харькова, и для Ленинграда. Когда индустрия только создается, говорить о жесткой специализации заводов, ИМХО, рано. Да, логично выглядит «повышение класса»: у ХТЗ от лёгких БТ к средним Т-34, у Кирзавода от средних Т-28 к тяжелым КВ... но это было не единственное возможное решение.

А официально ли? Насколько я успел заметить, турнирным ФАКам ГВ стараются какого-либо статуса за пределами ивента не придавать. Типа, локальный такой документ.

Логично, согласен. Но это, пожалуй, не исключает каких-либо «подводных течений» при принятии решения. Тут согласен. Да и нецелесообразно это было – все яйца... ну, вы поняли. ;) Звучит логично, да. Хотя насчет неспособности ХПЗ к производству тяжелых танков – вопрос.

А по мне – так это интереснее. :) Ставим как угодно, но каждую модель двигаем строго на те самые 2d6. Хотя это их, аглицкий, хоумрул... у нас и по-другому могут разрулить.

Ну, на мой, испорченный менеджментом, взгляд – только производство тяжелых танков. О несостоятельности никто не говорит, КМК. А вот особенности характерные у плановой экономики были.

Неужели это было связано с планами выпуска нового танка? Типа, массовая модель, массовое производство... сроки разработки сжатые, цифры выпуска по плану – высокие... стрёмно стало?

По мне – так запросто. :)

Не всё так однозначно. :) Франция только полагала себя сильнее Германии. По ходу дела, это заблуждение Наполеона III и его генералитета разделяли далеко не все. ;) Так что Франция усиливала дипломатическое давление на Германию, а Бисмарк уступал, уступал... пока французы не зашли слишком далеко. Что и требовалось. Что касается Англо-Бурской, то буры считали себя едва ли не сильнее Британии. (Да и были сильнее – в военном отношении в рамках Южноафриканского ТВД). Во всяком случае, их требования к англичанам были, пожалуй, не менее унизительнее, чем британские к бурам. И эскалация конфликта была обоюдной.

Светлый отряд, ЕМНИП. Поскольку именно они считали себя наследниками пресловутого «Башмака».

Германских повстанцев времен реформации. Начало XVI века. Пресловутая Крестьянская война в Южной Германии: Швабии, Франконии, Тироле и т.п. Томас Мюнцер, Гец фон Берлихинген и прочие колоритные товарищи.

Сужаю: эти войны очень похоже начались. И то, как это, собственно, произошло в обоих случаях – совершенно не повлияло на отношение европейского общественного мнения к сторонам конфликтов. Ни в первом случае, ни во втором. Что интересно, эти предубеждения актуальны до сих пор. О чем, собственно, речь? Хотя так, возможно, слишком узко... ;)