(Милославский)

Это старались исправить. Были даже программы по возвращению неблагополучных членов общества обратно в социум. Другое дело, что не всё получалось. Нет, именно с точки зрения капиталиста. Сколько стоит труд шахтёра, который с каждым спуском вдыхает ядовитые пары, каждый раз теряя здоровье? 10 тыс., 20 тыс., 150 тыс.? Сколько стоит картина, которую продали за 450 млн., а до этого купили за 45, какая из этих цен лучше покрывает труд художника 16-го века? Сколько стоит услуга фельдшера, который откачивает бомжа, делая ему искусственное дыхание через тряпочку? 16 тыс.? 100 тыс.? Миллион? Во сколько это можно оценить, в з/п нейрохирурга или меньше? Сколько стоит работа охранника, который залез в прорубь и достал человека при этом обморозив и лишившись пальцев на ногах? Сколько будет стоить каждый палец? И наконец сколько стоишь ты, Эмтос? Сколько стоят твои убеждения, каков должен быть размер кошелька толстосума, что бы ты стал [ну уж нет]валивать коммунизм? Сколько стоит яблоко, которое ты нашёл в лесу? За сколько ты продашь его на рынке? А сколько стоит яблоня, которую ты вырастил, но, которую я срубил? Каков размер компенсации? Во сколько ты оценишь труд нескольких лет твоей жизни? Понятие оценки - оно эфемерно и навязано текущим развитием общества. При капитализме твоя почка может стоить дороже, чем ты сам целиком, а при феодализме - не ты, не твоя почка могут вообще ничего не стоить, в то время, как при нём же, для племени каннибалов ты будешь бесценным украшением ужина и в качестве почки, и целиком, тебя даже могут продавать по частям другим племенам. Если не изменится социальный уклад, то нет.

Я живу при капитализме. И я не такой человек, как они. Не эфемерная, а вполне реальная. Они не такие люди, как я, они значительно лучше. Наоборот. Я не такой человек. Жить при коммунизме могут люди другого порядка, другого понимания, с другим мировозрением, вот эти люди, которых я привёл в пример - они именно такие. Они другие. Их ценности и взгляды иные и эти ценности лучше, чем те, что есть у меня. Я сказал, что коммунизм это не вариант ближайшего будущего. Когда-нибудь таких людей, как они, станет больше и они построят это общество, для себя. И это общество будет лучше, чем то, что есть сейчас. А поскольку такие люди есть, а развитие человечества продолжается - значит это рано или поздно произойдёт. Так же как произошёл переход от первобытного общества к феодальному, а от него к капиталистическому, а от капиталистического к полусоциально направленному. Так и при коммунизме я не говорил о каких-то запретах. Наоборот выбор чем заниматься он остаётся, тебя не должны ограничивать. Это хороший вопрос, я не знаю на него ответа ;) Надо же не только переехать надо же ещё и где-то жить, а ещё неплохо и получить прописку и что бы с полисом не было проблем и т.д. и т.п. Нет, я говорю вообще не про себя. А вот про таких людей, которых я привёл в пример. Это общество будет - их обществом. Это строй для других людей ;) "Не выгодно", это всё таки не "я вынужден". Просто зачем мне уходить с высокой зарплаты на низкую и ограничивать себя в средствах? В условиях капитализма - это глупо ;)

Коммунизма не было. Социализм - нынешняя демократия это можно сказать смесь социализма и капитализма. Это если тебя приучили оценивать. С точки зрения капиталиста. Каннибальские племена в Африке - сейчас не едят людей, а раньше ели, я уверен, что у них одно время были такие же умозаключения: "мой дед ел людей, мой прадед ел людей, я ем людей, все мы всегда ели людей, почему нам надо перестать кушать людей? Ведь это было всегда! Всегда мы были одинаковые и это желание у большинства было неизменно?" Изменится. Человек существо социальное и пластичное, меняются социальные условия - он под них подстраивается. Они подавляются, а направление и то как они реализуются, меняется в зависимости от окружающих условий.

При капитализме - да. Почему не отдавая? Он будет трудиться. А их не надо будет мерить. Нет. Люди всегда разные и эта их разность зависит от бытия в котором они живут. Изменится социальная культура - изменится и человек, его реакции и деятельность. История человечества ещё не окончена.

Экономическая ситуация это тоже запрет. Мне элементарно не выгодно заниматься чем-то другим. Она очень объективна и выражается в з/п. Ну тогда у нас у каждого есть возможность стать космическим туристом. Братан, полетели? Или всё-таки мы ограничены в средствах, а соответственно в возможностях? Другой работы там нет, а средств переехать туда где работа есть у него нет. Кто-то говорит о кисельных берегах и молочных реках и скатертях самобранках? Глупости. Если ты будешь работать на заводе - детали, которые ты производишь для двигателя будут проверять и отбраковывать неправильные, иначе двигатель из них не будет работать, отбраковывать их будут по критериям и техническому регламенту, для этого не нужен сверхразум. Если ты будешь лепить статуи - лепи их какими хочешь. Нужда в деньгах. О.А. Воскресенская и В.С. Лехнович — хранители коллекции картофеля. Фото 1940 года Александр Гаврилович Щукин, ответственный хранитель коллекции технических культур, умер от голода 27.11.1941 г. Дмитрий Сергеевич Иванов, ответственный хранитель коллекции риса, умер от голода в январе 1942-го И т.д. Во имя науки в данном случае. Как может обесцениться та деятельность которой я люблю заниматься? Я тебе привёл пример таких людей, которые есть/были. Да, я работаю там, где платят больше, потому что мне и моей семье нужны деньги. В капиталистическом обществе, как ни странно, нужен капитал. У меня нет такого оборота. Я сказал, что я мог бы заниматься чем-то другим. Но, это не выгодно.

Но мир ею не ограничивается. А видимо меньшее количество населения оставлено за бортом. Блага должны быть такими, чтобы человек не испытывал нужды ни в чём. То общество не предполагает наличия денег. Потому что социальная культура такая, в текущем обществе, в феодализме социальная культура была другой, при коммунизме тоже будет другой. Потому что они менялись, ты например сейчас не просто хватаешь первую попавшуюся женщину и тащищь её в берлогу, не покупаешь женщину на невольничьем рынке и т.д. и т.п. Общество постоянно меняется, бызовые инстинкты постепенно уступают разуму. А они нужны каждому второму? Мерить по текущим желаниям современного обывателя - нельзя. Другое общество предполагает другую социальную культуру и другую самоосознаность и другие стремления. Об этом было сказано.

Да, есть условия в которых ты выбираешь труд не по призванию, а потому как у тебя вышло. Есть. Затем, чтобы каждый имел возможность заниматься тем, что ему нравиться и от этого его жизнь не проседала бы в благах. У меня есть знакомый скульптор - это его хобби это тяжёлый труд, он им занимается потому что любит это дело. Он испытывает потребность заниматься этим. Поэтому это не перспектива ближайшего будущего. Сам человек для себя. Но для этого нужно другое мировозрение.

Семью кормить личные заморочки? Потому что родился в Питере, мой двоюродный брат работает на лесопилке в Вологодской области, потому что другой работы там нет. Можешь ему попробовать рассказать, что ему нужно куда-то переехать он тебе грамотно объяснит с использованием глубокого познания русской лексики почему у него это не получается. Мастера в чём? Мастера в статуях - может быть, мастера художника - наверное, но на заводе все детали проверяет - контроль качества. Эм? Я бы с удовольствием занялся научной деятельностью, а не писал бы "программки-приложения". Но з/п в НИИ - 25к, а з/п в "программках" ощутимо выше. Может быть у кого-то и с деградирует, а кто-то будет заниматься любимым делом и тянуться к знаниям, не всё делается ради еды. Так как я вырос в Питере, я знаю очень много блокадных историй, одна из них повествует о том, как группа учёных, когда в городе лютовал страшный голод умудрилась сохранить коллекцию ценных и редких семян, а не сожрать её. Потому что ценности у этих людей были выше ценностей - пожрать и поспать. Поэтому коммунизм предполагает другого человека с другим мировозрением, с другими этическими и моральными ценностями, с другими возрениями и стремлениями, а не нынешнего обывателя. О чём была приведена цитата. Когда вокруг тебя люди чем-то заняты, социальный инстинкт заставит тебя тоже чем-то заниматься. Где я отказываюсь от ответственности за свою судьбу? Ох, у меня не было ни слова про инкубаторы и было много слов про добровольный и осознанный личный выбор. Ты сейчас придумываешь и опровергаешь аргументы за меня - не надо так. Я сейчас могу придумать за тебя аргументы и так же их красиво опровергнуть. Будем беседовать сами с собой или с собеседником? А миллионы нет и даже люди вокруг меня занимаются чем придётся, (хотя среди них не мало людей с высоким достатком). Расскажи это людям в Индии, Африке, съезди в нашу родную русскую глубинку, расскажи, что они там тупые и поэтому занимаются - знает чем, а не любимым делом, потому что ленивые жопы ;)

Нет, я например, работаю сейчас там где мне больше платят, а не там где я хочу. Чтобы стать мастером надо побыть подмастерьем. Если у меня, например, любимое дело это изучать и собирать бабочек - в нашем обществе я скорее всего сдохну от голода, а в коммунистическом моё стремление будут поддерживать, даже если оно бесполезно в сущности для общества. Но с другой стороны изучая и коллекционируя бабочек я могу, демонстрируя свою коллекцию, раскрывать красоту окружающего мира обществу. Это условный, понятное дело, пример. Есть часть научных разработок, которые в принципе не приносят никакого выхлопа и сейчас если и живут то только за счёт дотаций, а часть (не маленькая) из них просто нет, так как учёных, которые будут только этим заниматься никто просто так кормить не будет. Тем, что я сейчас тружусь там где мне больше платят, чтобы хорошо жить. А в сельской местности люди работают там, где вообще есть работа. Нет. Нет.

Давайте немного проясним про коммунизм: На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» Мракс. Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности». С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма. Невежество, - ибо "обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного. Ленин. Т.е.: а) трудиться человек будет для своего развития, кому-то нравится коллекционировать бабочек и изучать под микроскопом тараканов (умственный труд), кому-то нравится делать из камня статуи (физический труд), кто-то захочет строить ракеты, участвовать в производстве сложных механизмов или научных программ и т.д., и т.п. этот выбор человек будет осуществлять добровольно и осознано, общество будет помогать ему в освоении того, чем он хочет заниматься, в своей деятельности он будет опираться на общество товарищей и соратников; б) никто не будет ограничивать свободу выбора в труде, чем хочешь тем и будешь заниматься - добровольно, возможно, тебе помогут определиться или что-нибудь посоветуют; в) никто не будет контролировать твой труд; брак будет отбраковываться, допустим, механизмами и контролем качества (см. "другое технологичекое развитие общества"); г) морально этические соображения и другой взгляд на мир, мировозрение не позволит тебе брать от предоставляемого обществом благ больше, чем тебе необходимо для твоей жизни и деятельности. Т.е., условно, ты можешь набрать себе десять тонн яблок, но, будешь понимать, что тебе это не нужно, так как яблоки доступны для тебя в любой момент времени, как и любой другой предмет, а значит накопления богатств, продуктов, предметов роскоши - теряет актуальность, так как всё это тебе всегда доступно, как и любому другому человеку в обществе. Таким образом: человек будет трудиться в той сфере в которой хочет, общество поможет ему этим заниматься и даже если у него что-то будет не получаться развитие технологий позволит его достаточным образом обучить, а брак (например, на производстве деталей) отбраковать, другое дело, что человек фанатеющий от своей деятельности такой брак будет допускать чрезвычайно редко, так как он любит свою работу. Морально этические соображения и мировозрение не позволят человеку не заниматься ничем, хотя бы просто сравнивая себя с другими, никто принуждать к труду не будет, но само движение общества, когда вокруг тебя - трудолюбивые люди занятые любимым делом сподвигнут и человека чем-то заниматься. Таким образом - никто, никому не режет яйки.

Ну а что тебе ещё приводить? Самый доступный способ для понимания. Всё разжёвано до примитива. Я тебе могу цитату из политэкономии привести 1950-ых годов, где говорят о китайском феодализме, внезапно, несмотря на Маркса и при этом в тексте ещё на него ссылаясь: Политическая экономия. Раздел первый. Докапиталистические способы производства. Глава 3. 1954 год. Авторы: Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев И.Д., Кузьминов И.И., Гатовский Л.М. http://istmat.info/node/33604 Считай это моим к тебе пренебрежением.

Феодали́зм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — система правоотношений в обществе, свойственная некоторым государственно организованным добуржуазным обществам. Производителем материальных благ при феодализме был зависимый крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. В экономической области при феодализме землевладельцы и землепользователи резко различаются между собой и противопоставляются друг другу: собственность и пользование дробятся, и не только последнее, но и первая приобретают условный (ограниченный) характер. В области политического строя при феодализме замечается упадок государственного единства и ослабление централизующей верховной власти: территория государства дробится на части и государственные прерогативы распадаются, переходя в руки владельцев этих частей (феодальная раздробленность); землевладельцы становятся «государями». При господстве феодальных начал борьба сильнее союза, сила — важнее права: жизнь гораздо больше подчиняется нравам, чем учреждениям, личной или групповой инициативе — чем общему закону, который заменяется устными, местными, очень шаткими обычаями. В такую эпоху война является не только единственной действительной формой охраны договоров и прав, но и могучим средством закрепления привилегий, достигнутых их нарушением, препятствием для выработки твердых, постоянных юридических и государственных норм её. Верховная политическая власть сделалась во время феодализма предметом частной собственности; «частные войны» между сеньорами заняли место вооруженных столкновений между нациями. Всякий благородный сеньор обладал «правом войны» и мог вести войну со всяким другим, кроме своего ближайшего сеньора. http://hist-world.com/istoriya-srednikh-ve...lnyj-stroj.html

http://hist-world.com/istoriya-srednikh-ve...lnyj-stroj.html А в результате войны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_Римской_империи Смотря в чём.

Католического!

Чем мы хуже американцев? Moonshine, "при свете луны", вроде, да? ;)

Жаль, светлая память.

Да. В среднем больше чем у современного человека, 1350 и 1433. Это в сущности ничего не значит, но любят использовать как аргумент.

А я вот прям рассчитывал на аргументы в духе "мозг у неандертальцев был больше" и т.п.

Всё - это конкретно что?

Ох, право, опять эти ваши наговоры, мы здесь все интеллигентные люди и общаемся, как на светском рауте.