Kumshotsky

А меня больше смущает акцент этих британских лордов, Дункан хоть говорил понятно.

Не, ну до такого не доходило. В моём случае была просто отвратительная постановка. Кстати все вспоминают тестикулы Павленского, но незаслуженно забыли блестящий перфоманс пусси райот с курицей!

Согласен. Раньше частенько удавалось бывать в театре, к нам в город много разных приезжают. Но однажды пошли на Мастера и Маргариту, который ставил театр Булгакова(!), в итоге мы ушли не дожидаясь антракта. После того чёт не хочется ходить.

Да всё понятно он говорит, дело в желании понять. Осталось только на пальцах показать.

Очень интересная дискуссия. Особенно попытки дать объективную оценку субъективной категории.

Да, хз почему ты раньше так не делал :D

А судить об этом кто будет? Я вот, к примеру, как человек далёкий от искусств, не понимаю картины Дали, мне нужно разъяснить что это за расплавленные часы или слон на тонких ногах. Что теперь, отменять его картины? Ты, скорее всего, имеешь ввиду всякую шизу типа банана на скотче или мазню на холсте (или яйца, прибитые к брусчатке), но если это один человек назвал искусством, а хотя бы один другой признал это искусством, то это тогда и будет являться искусством (имхо). Тут с этим ничего не поделаешь, да и большинство таких деятелей сложно вредителями назвать, пусть занимаются чем хотят.

Чтоб дым от кальяна выходил наружу

«Всё что мне не понятно — в топку.»

Ну, я не отстаиваю БОД, а лишь вспомнил интересный факт. По делу мне сказать нечего.

Кстати, касательно БОД, когда проводили эксперимент (кажется в Финке), подводили промежуточные итоги. Так вот некоторые испытуемые тратили возможность не работать на образование и на переобучение, что, в принципе, актуально для современности, когда ты полжизни учишься, а в 30 лет понимаешь, что выбрал совсем не то направление, которым бы хотел заниматься оставшуюся жизнь.

Экспроприация труда, прибавочная стоимость, базис/надстройка и т.д. Какая актуальная часть у марксовых идей до сих пор изучается и какие цитируемые труды по этому можно почитать?

Хз, при встрече спрошу.

Ты умудрился сказать, что это неправда, а потом и подтвердить мои слова. Как история экономической мысли, марксизм и правда изучается, но в современных исследованиях никто не ссылается на его основные положения.

Ну вот я о чем и говорю, если сотню лет назад тебя утюжили часами, а потом только шальной снаряд прилетал, то здесь ты даже близкую смерть осознать не успеешь.

Вообще по марксистской политэкономии и правда очень много теории написано, и, наверное, она очень сильная, но факт заключается в том, что вне марксистского дискурса она всерьёз не рассматривается. Заранее предвещая огульные обвинения про «заговор капиталистов» скажу, что австрийскую экономическую школу (а это у них все сводится к рыночек порешает, атлант и вот это вот всё) тоже считают маргинальной.

Ты вот сейчас вообще всё перепутал. Марксизм в экономической теории не оставил ничего значимого, а как раз таки социологи, философы и антропологи очень ценят его теоретический вклад.

Если с тобой до сих пор не связались, значит у тебя

Это правда.

Никогда такого не было, чтоб коммунисты друг с другом воевали. Да, только красные кхмеры были ребятами из руководства партии. А еще: где бы про управлением государством партией почитать у Маркса? 1. То, что коммунизм -- это про демократическое управление обществом мы не знаем, ага. Во влажных фантазиях любителей жесткой руки коммунизм -- это бесконечный деспотизм. Восхитительно. 2. КНДР, АНДР, РСДРП(sic!) - угадай, за какое слово отвечает буква "Д". Фишка в том, что написанное на заборе не всегда является правдой. Я понимаю детей, которые в силу возраста увлекаются радикальными идеями и они схавают вот эту чушь, но ты, взрослый человек, который вполне в состоянии хотя бы краткое содержание своего священного писания прочитать, чтоб так не позориться.

Я ничего не понял, правда. Так какая хронология нам показывает объективную картину?

А пиьсменные источники до библии ничего не доказывают? У нас есть основания считать, что так было на самом деле? Даже больше: что так случается каждый раз, когда берут пробу с почвы?

Некорректная аналогия от слова совсем. У тебя есть аргумент, который бы был в ключе дискуссии в духе «вся нынешняя хронология выдумка, потому что ..., свидетельством этому является ..., доказательством этому служит ... .»?