Ош

А что им мешает пострелять перед ХтХ? Это другой стиль игры. Очень весёлый, кстати. Усилить огринами и хэвинсентинелями, дополнить антитанком по вкусу - вполне себе ХтХ армия. Если антитанк дальнобойный вооще красотень - пешком пришли, а там уже все к ХтХ подготовились - у разбитых машин курят. Или вам максимум павера надо?

Как сказать. Я после БТшной футслогии вобщем-то оптимистично смотрю на пару раскачанных отрядов с бистами (у них веселее с инвулями и распределением вундов). За ними и вички в кавере побегут и Талоса можно погнать. Если воинов с труборнами без лодок в маскимальных отрядах брать (антитанком), то лазкам просто некуда будет лететь, кроме как в бистов. Но идея немного безумная, так что настаивать не буду.

Затем, что неясно, что это даст. Это как фундаментальные исследования. Ты не поверишь - рубить бабки с "космических туристов". Странно, да? Флаговтыкательный пепелац сгодился как прототип для чисто коммерческой затеи. Разумеется в других случаях ничего подобного никогда повторится - ты зуб даёшь. Поэтому нафиг пилотируемую космонавтику в принципе. А вообще фиг с ним. Я прав - знаю и так. Пошёл спать.

Никак. Решённая задачка может сгодиться для полёта на Титан. И где на земле моделируются тру-космические условия? Странно, а опыт строительства Шаттлов для разработки SpaceShipOne сгодился почему-то. И поэтому ты точно знаешь, что деньги (именно деньги), потраченные на полёт к Марсу вообще летят на ветер? Действительно. Скажи мне, что я прав и я пойду спать.

А ещё у них равная дальность. С бластерами либо бластеры простаивать будут, либо в 18-ти дюймах - наверняка под огнём. Лэнсы вообще дороговато. Тут думать надо. Много думать и тесты делать, однако.

Хм... Ну расскажи мне с чего бы все те задачи, которые были решены для полёта на ту же Луну, стали бы решаться на Земле? С чего ты вот так вот железобетонно уверен, что опыт, накопленный при запусках (удачных и нет), полётах, авариях - вообще никогда не пригодится? А в экономике, значит, разбираешься. И точно знаешь, что полёт к Марсу ничего не даст. И деньги потрачены впустую.

Ниже сказал. Лечение мышечной атрофии пошло вперёд именно с космонавтов. Теперь расскажи мне, что этому непременно научились бы на Земле. Я даже соглашусь. Научились бы. Лет на 10 позже. Флаговтыкательство почему-то ускоряет прогресс. Тогда нафиг самый большой?

Сов, ты не утруждаешь себя ответами на вопросы, с чего мне это делать? Знания засекречены - чем не отмазка. Речь не о БАК. Он так - интересно стало - с чего ты выкручиваешься. Зачем его строили? У тебя реально нет примеров нефлаговтыкательских задач, которые двинули науку. Вот о чём вопрос-то. Так что на полёт на Марс ты кидаешься так - потроллить, да почесать свои сомнения в его полезности. ИМХО. Влияние невесомости на человеческий организм? Программы реабилитации оттуда, кстати тоже. И даже дурацкие миостимуляторы, которые теперь каждый магазин на диване продаёт.

Их спрашивать не пробовал? Что у нас с БАКом? Нафига он сдался? Можно в теории разрабатывать спокойно. Физика такая штука - умозрительная часто.

Тезис в другом - польза от флаговтыкательства есть. Деньгами ли, знаниями ли. Про БАК - его зачем строили? Можно не строить - денег не принесёт, флаговтыкательство сплошное.

Окей. Сводишь на коммерцию. Миром движут деньги, философия годная. Из каких соображений построили большой адронный коллайдер? Как планируют отбивать деньги?

Тогда будь спок - все милые бытовые вещички побочные эффекты. Бабок на шаттл дали - он полетел. На остальном наварились те, кто повнимательнее. Однако всё ещё интересно - без цели и палковтыкательства - что было разработано? Задачи, которые ставятся (и финансируются) перед фундаментальными исследователями - они в сфере чистого разума? Без всяких следов "гонок за флагом"?

Вот реально без перехода на личности - пофиг. Твоя квалификация - пофиг. Просто интересно - как много ты знаешь открытий и разработок, сделанных "просто так". Ну вот исследовали, макеты точили - бац вышло как-то.

Сов, что лично ты разработал без палковтыкательства? Вообще без цели, просто в поисках перспективных направлений? Охотно узнаю о подобных открытиях. Можно даже не твои, а более известных людей. И дал тебе ссылку на выводы счётной палаты. Можешь им не верить, но тогда уж с выкладками.

Людям везёт иногда. А ещё навигаторам, огнестойким костюмам для пожарных и прочей явно бесполезной мелочёвке. Сотни миллиардов долларов потрачены на Хаббл, который способствует фундаментальным исследованиям, но в-принципе, чего уж там - можно было и наземными обойтись, так же их потратили на орбитальные станции, которые вообще наверное полное флагозадротвсво, да? Не говоря уж о с спутниках. Скажи теперь, что в космос лезть не надо. Знания в теории давно разрабатывались. Больше задротства в лабораториях и ждём изобретения варп-привода. А пока дёргаться не надо. Куда нам из колыбели. Слушай, ты постоянно посылаешь народ в Гугл. Лично для меня это аццкий труд - собрать статистику по сотням компаний. Не сочти за неуважение - сам осилишь. Мне хватит выводов счётной палаты.

Значит, мне стоило упомянуть, что под созданием я имею в виду готовый (не прототип) модуль. В-целом да - тот ещё вызов для разработчиков. С этого флаговтыкательства целый ворох инженерных решений будет. И что характерно - просто так на решения сами по себе - денег не дали бы.

Тебе же неизвестно что "выстрелит". Найдут на Марсе колонии микроорганизмов, жуть как полезных - модуль и сойдёт. А это ты у правительства спроси, почему медицина финансируется бюджетом хуже военных и космических исследований. Так что подобные комплексные программы ещё и неплохой шанс для мелких устройств так вот через зад попасть к потребителю. Оно налогами возьмёт. Те же NASA использует частные разработки и инвестиции. Желающие есть - значит не в накладе ребята. Когда категорично бросаешь нет - будь добр уточнить, что государство не получает прибыли. А то тролль троллем. Космос у него доходов вообще не приносит :o

А это и есть полевые для модуля. А потом ещё без пробных запусков не обойтись. Многовато денег для гранта от просто миллионера.

Тебе вот не нужно. Ты методично без флаговтыкательства ведёшь (Ведь ведёшь же?) научную деятельность и пополняешь банк знаний человечества новыми открытиями. Кто даст деньги группе ботаников, чтобы они в полевых условиях создали и испытали модуль, способный приземлится и улететь? Причём улететь силами 5 человек. Без вот этого - "Все на Марс!" Микронасос создавался за огромные бабки под конкретные задачи. Для очень дорогого челнока. По сравнению с ним он стоил копейки. Второе применение - так, повезло. Шанс на то, что толковые инженеры и кардиохируги сядут и выбьют бабок у инвесторов просто так - сильно меньше. Ты же помнишь, что основные и самые большие деньги всегда даёт государство или военные? (одно и то же в принципе)

Разумеется тут ты прав. Сейчас не принято запускать спутники за деньги, застёжки велкро не висят на одежде, тефлон - исключительно военный материал, микронасосы для подачи топлива в челноки не используются в кардиохирургии, лазерная коррекция зрения всего лишь миф, GPS так себе хрень и не имеет отношения к космосу, беспроводные сенсоры, с помощью которых осуществляется мониторинг напряжений мостовых конструкций изначально разрабатывались для земли и т.д. И вообще: "...доходность работ иностранных компаний, несмотря на более высокий уровень себестоимости, в среднем 25-40%" отсюда http://obzor.westsib.ru/news/249334 Ты всегда безупречен и тут тоже прав. У тебя же диплом. Правда не экономиста.

Вообще-то и Формула-1 чистое флаговтыкательство. Однако, кой-какие идеи для концептов и дальнейшего внедрения с неё поимели. Есть некоторая разница между исследованиями во всех направлениях в рабочем порядке и конкретной морковкой перед носом "Мы летим на Марс!!! Эге-гей, бл...!!" Сам помню разницу в усердии, когда мы систему мучили просто так... И когда получили конкретное задание на диплом с этой же системой. Хотя диплом по большому счёту такое же флаговтыкательство - знания уже дали. Тем более, что неизвестно куда копать, зато известно, что вложения "в космос" обычно окупаются. Просто медленнее, чем всякие там АйТи и Фейсбуки.

Пока нет. Тесты. Думал над вариантом выдать труборнам бластеры. С веномом антипех не сильно просядет.

6 войд лэнсов, 6 бластеров, 3 дарк лэнса. Бомберы максимально дешёвые, чтобы не выделяться на общем фоне. Ривер или раваджер - от метагейма зависит. Я с эльдарами с ведром кубов редко играю. У меня больше вероятность потерять раваджер от случайной лазки, чем в кавере прощёлкать сразу 18 риверов. Для лутасов есть трубоны на веномах. Им разве что им найтшилды дать - об этом думаю. Дорого. Транспорт с самым опасным отрядом в армии в 220 очков минимум своё получит на первый же ход вражеской стрельбы. Конкретно в этой армии идея в том, что всё дешёвое, с чего начать неясно. Как водить инкубов, вообще не представляю. Опасные - стрелять будут. Сбить ДЭ транспорты проблемы не представляет. У меня вообще впечатление, что ДЭ должны воевать либо от москитного флота (много дешевых), либо от массовой пехоты может быть с варп-порталом. Думаю. Скорее всего можно будет скинуть один отряд риверов, дать найтшилды труборновским веномам и догрузить ракетами войдрейвенов. Если останется - обвес во враков. Но сперва пара игр на посмотреть, что с антитанком.

Да у ДЭ картонное всё. В тактичку маров или бладов можно и 35 лишних очков положить (фист+комбик) - они живучие. А вреки армором похвастаться не могут. 20 очков отдавать жалко. Тем более, что отряд весь ядовитый - монстра много сейвов кидать будет. Так что я пока, скрепя сердце и стиснув зубы, пробую концепцию максимально дешёвых отрядов. Понятно, что на КП пролетать часто буду. Интересно, чтобы у противника глаза разбегались и всё опасно было. А ножницы стакаются с силовым? Насчёт +2 атаки с ножниц+ццв я уверен. А вот можно ли иметь +2 атаки силовым с раной на 3+ - нет.

Меня смущает 8-9 лидак. Я за БТ к фирлесу в ХтХ привык :D Поэтому реролл своего и обрезка чужого мне кажутся уместными. Ещё двух гомункулов в тестах проверю. Посмотрим, как с антитанком. И как себя враки показывают. Тогда либо труборнов одних под нож, либо байки. А может как есть останется.