moose

Дункеля в огород пустили? Пропал дом... :(((

Что хотелось бы отметить с т.з. персонажа, имеющего опыт проведения ивентов вообще и нестандартных в частности: 1) Советы со стороны стоит слушать очень, скажем так, избирательно. Советчики видят только часть картины, отдельные моменты и далеко не всегда понимают, какова общая задумка и как смотрится то, что им "не понравилось" в контексте всей идеи. То, что отдельно может казаться косяком и проблемой - в рамках всей концепции может вполне себе выполнять нужную функцию.. Так что советы - это повод задуматься над вопросом, не более. Если ты по каждому чиху начнешь менять регламент - ничего путного у тебя не выйдет. 2) Для первого раза у тебя многовато нестандартщины. И асы, и мелкий формат, и парник, и ограничения по ростерам. Дело твое, конечно, но имхо ты пытаешься бежать не научившись ходить. 3) Придумывать некую формальную систему ограничений на ростера - бесперспективно. Оно, во-первых, того не стоит (ибо на разработку хоть сколько-нибудь работающей системы ты убьешь несколько полноценных рабочих дней), во-вторых люди эту систему все равно нагнут. Посему предварительной модерации ростеров будет достаточно. Попросил прислать заранее, посмотрел, сравнил со своим чувством прекрасного, сказал "это вот ок, а это вот - фигня, меняйте, например на это и вот это".

Можно начинать пробовать креститься...

Людям просто нравится писать правила. Кто-то играет в солдатиков, симулируя сражения и полководцев, а кто-то в "разработчиков правил". Они не очень понимают, как это делать, по-этому сосредотачиваются на "отыгрыше" внешних эффектов, которые им понятны: на всяких комитетах, "сборах фид бека", "версиях продукта", "тестировании" и т.п. Люди ловят свой фан от процесса, они типа крутые взрослые чуваки, лабают на голом энтузиазме проект уровня крупной финансово успешной корпорации. "Давай я буду боссом, а ты - секретаршей, которая накосячила и теперь я ее вые... эээ разработчиком магфазы, который предоставил третий по очереди новый глобальный концепт и теперь нам надо отмазаться, что это так и было задумано и вся ради баланса, которого и так выше крыши, а после этой правки ваще будет с горкой".

И то и другое.

Эээээ если люди не понимают в принципе, как надо проектировать - как ты им поможешь советом? Откуда они знают, кого слушать, а кого нет, кто им говорит что-то дельное, а кто просто высказывает свои хотелки и левый бред, основанный на субъективных впечатлениях? Покуда они не понимают элементарнейших вещей, не просекают, что одного энтузиазма и желания "сделать хорошую игру" не достаточно, то хор советчиков будет только все портить. Если ты не понимаешь, что и как делаешь - ты тем более не понимаешь, кого надо слушать, а кого нет и к чему следование каким-то советам приведет. Разработчики девятки действуют по принципу "миллион обезьян с печатными машинками рано или поздно напишут "войну и мир". Если к миллиону обезьян добавить одну-две - принципиально ничего не изменится и даже срок написания "войны и мира" не приблизится.

Почему обязательно надо "влиять на игру"? Ты же когда видишь, что телевизор, который тебе предлагают - хреновый, просто говоришь "телевизор хреновый". Или у тебя тут же возникает желание "повлиять на телевизор"?

Есть стойкое впечатление. Мы же не в суде в конце концов, что бы требовать нотариально заверенные доказательства фильтрации, правда? Показателем профессионализма является наличие грамотных, профессиональных приемов и решений. Которые в общем-то понятны людям, разбирающимся в теме. Например, подход : "Мы попробуем как-нибудь, на глазок без плана сделать какую-то штуку, потом посмотрим, как оно впишется в общую концепцию, если окажется что плохо - выкинем и начнем делать штуку по новой" - не грамотный, не профессиональный прием. Который очень показателен.

Десятки положительных предварительно отфильтрованных отзывов - нихрена не показатель профессионализма. Это просто показатель того, что есть люди (вот удивительно, правда?!) которым нравится хреново сделанный продукт.

Смотри. Я могу понять, что при старте девятки народ, не обладая на тот момент навыками проектирования и не понимая, что навыки оные должны наличествовать, ринулся ломать дрова с повышенным энтузиазмом. Ну инициативно-наивные не очень умные люди, бывает. Я не могу понять, как за несколько лет танцев по гра[эх жаль]м можно было не просечь, что на голом желании, без соответствующих знаний, глобальный серьезный проект не сделаешь. Грубо говоря - я не вижу роста профессионализма создателей относительно точки старта, когда оный профессионализм был просто на нуле. Как были дилетанты-энтузиасты - так и остались, не растут над собой, хотя занимаются вопросом уже не месяцы даже, а годы. Любой нормальный человек копая ямы третий год умеет копать их значимо лучше, чем три года назад. А вот тут почему-то все на одном и том же нижеплинтусовом уровне.

Придумавшие это явно не знают двух вещей: 1) декомпозиция при проектировании должна не только упрощать решение конкретной задачи, но и упрощать систему в целом. 2) про оптимизацию после декомпозиции не слышали в принципе. Дилетанты...

Питерский скирмишь. Какого не был размера стол - его надо в член заставить фигурками. И то что стол 4 метра - ни разу не препятствие...

Движок позволяет всегда. Не всегда позволяет терпение...

Типун тебе на язык и два - в жопу! :)))

Во ФоВе всяких чудесных мутантов и без бухла хватает. Но дело не в этом, а в том, что если у единорога вытащить гвоздь из головы - он все равно останется единорогом, просто безгвоздатым. Персонажа можно спасти и направить в верное русло в самом начале игровой карьеры, но если он доигрался до такой степени, что в бошке начали офор[вот беда]ся гвозди - пиши пропало. Исключения (которых я, впрочем, не видел), только подтверждают правило. Зрелый, сформировавшийся игрок не меняет ориентиры, предпочтения и подход...

Уровень посещаемости данных турниров заставляет назвать их скорее регрессивными... ;))

Хоспади, зачем извлекать-то?! Пусть живут, всем же хорошо: гвоздю, человекам с гвоздем в голове, человекам без гвоздя в голове...

ЕТС-тенденции никому не интересны, кроме десятка игроков, которые думают, что хотят ехать на ЕТС. В остальном на них совершенно похрен. И да, для меня тоже 4-ка и формации - это возможность, например, "по нормальному" взять "пехотную роту усиленную танками", путем включения в ростер двух соответствующих формаций.

Ну просто несколькимми ротами. Раньше, желая взять и танковую роту и, допустим, пехотную - ты получал два комплекта саппорта. Сейчас - один.

На мелкие форматы - да не лечит, а на большие - очень даже. Потому что раньше ты брал две роты - и у каждой в листе был свой набор дивизионного/корпусного саппорта. А сейчас бери хоть восемь рот - а саппорт на всех один.

Проблемы нет. Есть повод поныть и "приеб..а.ться к фонарному столбу".

"Попсовость" и "спортивность" зависит не от игры, а от людей. Как можно не просекать такую элементарнейшую вещь?! Вот хочу я играть именно американскими танками, брать ровно то, что было в соответствующих подразделениях. Так я и буду это брать (если мне реально этого хочется), несмотря на то, что я могу взять еще формацию кавалерии, морпехов и английских танков. Обратно человек, которому интересно тупо понагибать самым эффективным реализует это желание хоть в рамках "не берем чужих формаций", хоть в рамках "все в союзе со всеми". Ты так или иначе увидишь игроков с одинаковыми, ГОСТовыми ростерами, соответствующей манерой игры и общения. И, поверь мне, тебе будет нифига не легче от того, что такой ростер будет выглядеть, допустим "абрамсы+американская пехота", а не "леопарды +американская пехота". По мне как раз лучше, когда свобода; спортсменюги легко определяются заранее. Увидел "аирборны с шериданами + кавалерия+ леопарды+ еще аирборны минмальные, но с 10-ю шериданами" в покрасе под "капитана америку"- и все сразу ясно-понятно - лучше обойти стороной что бы не вляпаться. А будут заставлять правила делать только "историчные" ростера - нагибатор опознается только в игре, а значит ты пролюбил немножко своего времени впустую.

Вот даже как! Спасибо! Сам-то я данный "бекграунд" не собираюсь читать, зато теперь знаю, у кого можно спросить, если что...

Что не может не радовать, ибо куда больше соответствует реальности. А про "слабее": поскольку, я думаю, по такому же принципу перекомпануют и другие листы, "слабее" никто не станет.

Нуачо, продать то же самое еще раз - правильный ход, я одобряю...