moose

Смотри, есть такая фраза: осетрина бывает одной свежести. Так и тут: модель или точно подходит под описание и однозначно определяется - или нет. И во втором случае не важно, как именно. Когда я выдаю за модель эльфа на мантикоре модель эльфа на мантикоре - ок, первый случай. Когда я выдаю за модель эльфа на мантикоре эльфа на драконе, ока на драконе, человека на алтаре, кусок говна на подставке, чебурашку из китайского ларька или бумажку с надписью "звиздатый ельф на апупенном драконе" - это все подробности второго рода. И апеллировать к смыслу и стилю не порлучится. У тебя алтарь вместо демона не подходит, а у твоего оппонента - подходит. Ты же руководствуешься только собственным стилем, оппонент делает точно так же. Вы пользуетесь одной логикой и своим представлением стиля - а в результате ты играешь против алтаря, который демон. Ты получил ровно то, что поддерживаешь сам. И ты можешь изойти на говно до последней капли - и играть все равно в итоге против демона алтаря. Не смотря на весть свой стиль, дух и здравый смысл. Потому что когда есть только "стиль, дух и здравый смысл" выливается это в монтажную пену, кости и цыплят... И даже если ты вдруг сам так не делаешь - герои найдутся. А диктовать другим свой "здравый смысл" в разу тяжелее, чем диктовать визивиг. Безусловно, но должны быть какие-то рамки. Потому что если их не будет - будет один игрок с красивой конверсие, по "духу и стилю"и 101 - с конверсиями из говна и палок. Сложно не просто сделать конверсию, не просто соблюсти дух и стиль, но еще и соблюсти визивиг? Что, от соблюдения визивига при конверсии моделизм теряется?

Понимаешь, человек в принципе может все. И зубной щеткой плац отдраить и чайной ложкой колодец выкопать. Вопрос в том, во что хочется играть: в варгейм, сиречь принимать решения и соревноваться вправильности действий с оппонентом или в "угадай правила по комочку пластика от очередного кулибина". Нет, при желании можно и запомнить, что алтарь слева - это демон нургла, а алтарь справа - это лорд на драконе, а алтарь в центре - это коробка алебардщиков (в случае чего можно даже написать это на лбу оппонента с такой армией и постоянно иметь перед глазами), только зачем? Моделей эльфов и мантикор мало?!

Здравый смысл действительно нет, потому как он у каждого свой. Тебе вот по смыслу ставить змеететку вместо магичке на мантикоре, а другим - не очень. Чем, собственно, твой здравый смысл лучше их и как вы договоритесь, по чьему из здравых смыслов вы играть будете?

Есть один маленький нюанс. Если бы ты хоть что-то понимал про ВИЗИВИГ, то знал бы, что смысл этого понятия (которое, вообще-то аббревиатура): "что вижу то и есть". То есть надо, что бы игрок смотрел на фигурку - и при этом взгляде происходило бы ОДНОЗНАЧНОЕ, без дополнительных действий и пояснений, СОПОСТАВЛЕНИЕ с элементом армибука. Так вот, как я, допустим, пойму, что эльф с телом змеи отображает эльфа на драконе, а не эльфа на мантикоре или просто эльфа (часть эльфа там ведь тоже есть)?! Я блин должен залезать в голову каждому фантасту (которому пофиг на визивиг) и угадать, что он там в глубинах своего мрачного (и скорее всего воспалено-больного) воображения сегодня решил отождествить с очередной своей поделкой, содержащей "части эльфов"??!! У вас чо, игра "угадай правила по миниатюрке с частями эльфов", в это предлагается играть создателями 9-ки и такими фееричными уникумами, как ты?!

4. Хочу красивую фигурку на стол, а у этой даже хвост в чешуе есть - значит будет сорка на мантикоре. Проблема в том, что ты пытаешься подойти к желаниям персонажей, вожделеющих такое, с т.з. логики. А она, логика, этим персонажам тупо чужда... Ты же не будешь требовать от ребенка со сложной судьбой объяснить, почему 6х8 у него ровняется "яблоко и еще сопелька"? Так и тут...

Да что там, отличный какой-нить гномий лорд получится!!! Главное, это, чуть побольше расш... эээ фантазии и желания играть новыми, красивыми, ГВшными фигурками...

Я боюсь, такое прокатит только если выдавать себе и оппоненту стакан травы перед игрой. Ребятушки, если для вас нет разницы между женщиной с телом змеи и женщиной, которая сидит на мантикоре - то давайте уже переставать прикидываться и играть бумажками с буковками, а?

Конечно, объяснять. Тебе не приходило в голову, что _серьезно_ относится к тому, кто как называет мероприятия по игре в солдатиков - глупо? Что укорять игроков в 40К за излишний пафос - еще более глупо? Что раз уж собрался, блин, посвятить свой досуг перемещению по столу окрашенных кусочков пластика, то назвать это хот чемпионатом Москвы, хоть чемпионатом Галактики - вполне в струе? То, что типа спейсмарины типа кубиками типо убивают типа космических грибов зеленого цвета, размножаются перхотью - это ок, а назвать это "чемпионат Москвы" - это, получается, "не серьезно"? Читать десятки страниц правил на английском, сраться из-за запятых и придумывать комбинации абилок, что бы получить 2++ с реролом - ок, а ело-рецтинг - загадка... Вот реально, как ты в том числе любишь выражать - или трусы надеть, или крестик снять... Офигеть что произошло : турнир на 6 человек "чемпионатом Москвы" назвали, да как они могли??!!

Kingdoms

Вышло. Есть поляки, русские, турки, казаки, татары, венгры, хорваты. В этом же расширении несколько листов на английскую гражданку и несколько новых юнитов на Европу. Есть еще Импетус Барокко.

А что, собсно, плохого в 6-ти человеках?! Армии нормальные, столы тоже, люди по кайфу срубились - что еще надо?! Или ввели норматив по количеству, а я все пропустил?

Попробуем сделать репорт, да.

Я собстно к тому, что фыркать на штурвал и не фыркать на Содом - это двойные стандарты, самообман и двоемыслие...

Ты вот щаз в чем хочешь меня убедить на голубом глазу: в том, что при упоминании Содома у тебя не возникает ассоциации с содомией или в том, что содомия это ок, а голландсикий штурвал - это ужас-ужас и никак нельзя?

То есть существование команды "Содом..." тебя не напрягает? Ясно-понятно...

Ты предпочитаешь, что бы кто-то это написал прямым текстом на форуме?

Гугл просвещает первой же строчкой среди ответов по этому простому запросу.

samurai_klim если и не чемпион данного форума по количеству обещаний набить морду, то очень близок к этому званию. Правда я ни одного пострадавшего от его молодецкой силы не только не видел, но даже не слышал о таких. Может он их после мордобоя съедает, я не знаю... Так что если данный персонаж что-то начленовредительствовать обещает и чем-то угрожает, говорит это только об одном: ничего не произойдет...

Без плетки, ее не подарили, только фуражку. Ну и кожанная она была чисто по виду - на самом деле клеенка с заклепками...

Ролевые игры - это совсем другое... Когда там костюм медсестры и тому подобное...

Столько не живут. Даже я уже смутно помню эту тему, а это говорит о многом... В те далекие почти былинные большинство посетителей данного форума еще только начинали учиться писать-читать...

Ну бывает, очень хочется написать, какой ты грозный, крутой и сильный и как бы дааал больно, если бы... Как известно, не та собака лает, которая кусает...

ГВ все еще не сделало арбитраторов, по-этому так хочется вспоминать и смаковать каждый эпизод, когда толкнули со спины? ;))

Научись если не понимать прочитанное, то хотя бы читать то, что я пишу. Надо обладать очень альтернативным мышлением и быть человеком чрезвычайно непростой судьбы, что бы фразу: "Большинство современных рисунков, реконструирующих "саксов на завоевание" базируются на гобелене из Байе." воспринять как "кроме известного гобелена инфы нет". Если ты не понимаешь разницы, то говорить с тобой бесполезно. Если ты понимаешь разницу, но все равно такое пишешь - ты просто несешь чушь, лишь бы что-то ляпнуть и запостить кучу картинок. Вот как с тобой конструктивно спорить, если ты не понятно что утверждаешь и сам себя опровергаешь через пост?! Засуну-ка я тебя обратно в игнор, зря доставал... :(((

Ну а теперь посмотри внимательно на эти рисунки и пойми две вещи: во-первых, внешний вид воинов на них очень сильно отличается от того реконструкторского рисунка, с которого ты начал (другое все: шлемы, щиты, доспех), во-вторых, изображение головных уборов (а также отсутствие доспехов на подавляющей части бойцов) позволяет предположить, что изображены не шлемы, а повседневные шапки. Изображение же "Голиафа" вполне может относиться к образу норманского воина, как врага. Таким образом данные рисунки уверенно опровергают твой же тезис о том, что саксы выглядели "как норманы: капля, хауберк, пилотка".