moose

Я предполагал, что арифметику-то все в школе успевают пройти, никого так рано не выгоняют... :((

Кто-то реально пытается доказать, что проще скачать и прочитать армибук+рульбук 9-ки, чем 4 страницы АоСа+несколько варскролов своего ростера?! Серьезно?!

Что не так?

- Я, как ваш адвокат, сделал все, что мог... - То есть накатили вискаря и помолились?! - Все, что мог... (с)

Тот факт, что авторы ФБ никак не могли определиться, что же именно они отображают - всегда был одним из основных недостатков этой системы. То у нас игра про коробки - а рулят герои и отряды хаос найтов по 5 или вовсе редакция, по факту, про скирмишей (которые ходят как угодно, но для боя строятся рядами) и лайткав. 9-шники вроде бы попытались решить этот вопрос (судя по приведенной цитате), но сделали, как и все остальное, криво. В результате стало только еще хуже. "Здесь у нас 10 моделек - это 10 бойцов, а вот здесь - 5000, угадай, что где если сможешь. Впрочем не важно, ведут себя оба этих отряда все равно одинаково". Лучше уж, блин, даже не пробовали (вообще к 9-ке относится в принципе)...

Давай ты все же приведешь оригинал, а то твой вольный пересказ не объясняет ничего, а, наоборот, запутывает. С 9-кой то понятно все: оказалось, там "плавающий масштаб", что ваще косячина...

Нет, ты глупенький и передергиваешь (в плохом смысле) слишком сильно, к тому же у тебя скудная фантазия и читать тебя не очень интересно. Так что пока, увы, на приглашение в "мою секту" ты не заработал... Цитата-то будет или я могу считать, что ты обкакался и съехал?

Да блин, это больше месяца назад было, лень. Смыла не много. Если кратко: мы расставились, они к нам поехали. Я ошибался чуть меньше, чем в предыдущий раз, но все равно достаточно и Саша меня трахнул.

Приведешь мне цитату из меня, где я такое пишу? Я очень этого жду, а де тех пор запишу тебя в местные юродивые со всеми вытекающими...

То есть 10 эльфов это 10 эльфов, а не 1000 эльфов? Но при этом 10 эльфов имеют статы как 1000 эльфов? Именно статы?

Это интернет. На правду всем пофигу, главное свою точку зрения подтвердить. Привыкай.

Жадности...

Не будут. Конкуренция со стороны производителей собачьего корма и лампочек слишком высока. Так, иногда, для души, в расчете на редких эстетов....

Любишь кататься - люби и катайся(с)

Отличная армия призрачных мертвецов, одобряю! Немного драйбрашика белым да подставки оформить - и дело пойдет.... :))) А если серьезно: зато красивые официальные фигурки. Человек-то это докрасит, а вот поклонники консервных банок (которые еще и видят в этом плюс) разве что оные банки покрепче к подставкам приконопатят.... И правильно сделают: зачем сильно париться, если правила постоянно меняются, а в армибуках вместо бека - крыслинги?! ;)))

Извращуги....;))

Два стола в длину на 300 очков? Хмм... Миссию, я так понял, из стандартных играли?

С твоей логикой все так. Но только это ровно твоя логика, в правилах этого нет. Ты можешь считать, что МРОТ в 9500 не логичен, куда логичнее МРОТ в 25000. И ты может быть даже прав, с точки зрения логики. Но МРОТ при этом все равно 9500. Так и тут: ты можешь считать, что 1 модель гвардейца - это 10 гвардейцев или даже 50. Но пока в правилах не написано, что одна модель гвардейца - это 10 бойцов, вся твоя логика - это не более и не менее чем твои фантазии. Ты себе так объясняешь косяк в правилах - твое право, только на остальных это не распространяй, всем бесконечно пофиг, в чем ты себя убедил для того, что бы не признавать, что правила - с косяком.

А зачем что-то предполагать, когда можно просто почитать правила? Если написано, что один гвардеец - это 10 гварднйцев - тогда это так, если не написано - значит один гвардеец это один гвардеец и таким образом правила написаны так, что плохо отображают бек. Не можешь себе представить жизнь без предположений и додумываний? Давай, найдешь - расскажешь... У тебя вообще какая-то странная манера относится к правилам: ты считаешь, что все объяснимо, все имеет под собой основу, работает правильно и хорошо. И что если где-то нестковка - это обязаельно так задуманно, а не ошибка/недоработка и т.п. А истина как раз в обратном: если что-то в правилах выглядит как косяк и ошибка - это в 99.9% именно что косяк и ошибка. Правила пишут люди, а человеку свойственно ошибаться. Я вот не знаю ни одних правил без косяков, условностей и искажений тем или иным образом бека. Я вот например недавно играл по одним правилам на наполнонику. Там атакующая колонна не просто самыйхороший строй - а безальтернативный, строится как-то еще не имеет смысла.Это выглядит как баг. Можно, конечно, додумать, что это колонна такая - в три раза больше по численности, чем линия или каре. Но на самом деле все проще - это ошибка автора правил, он сделал колонну слишком сильной. Что было замеченно игроками и что признал сам автор. И так бывает, повтрюсь, в подавляющем большинстве случаев. Правил без косяков тупо нет. Вообще нет.

Сколько очков со стороны в итоге?

Это ты откуда взял?Опять из "своей логики"? Я в 40К вижу одну модель, не вижу нигде надписи "одна фигурка ИГшника - это минимум 10 ИГшников"... Зачем додумывать что-то?

Так себе аргумент.Логика у каждого своя. То, что ты не считаешь их плохими - понятно. Не понятно, почему ты не допускаешь такой возможности(правила содержать не точную механику). Правила априори идеальны, в них не может быть неточностей, ошибок, искажений, недостатков? Все, что сделано - сделано правильно и 100% качественно? Почему ж их тогда правят два раза в неделю? Ну, героическое фэнтези, например. Копейщики - тоже герои, их просто так [ну уж нет]рапом не возьмешь... Вспомним того же Толкиена: опупенного дракона завалил один лучник одной дешманской стрелой. Или авторы решили заложить такую ситуацию чисто для того, что бы играть было интересно не только драконами, но и копейщиками -это тоже представить так трудно? Вот ты вроде за фантазию и подумать, а сам этого не делаешь: уперся в один вариант "ельфов на самом деле 2000", а остальных тупо не видишь. Как так?! И ты все еще объясняешь свой выбор. Он, безусловно, имеет право на существование ровно потому, что это твой выбор (каким бы глупым он не был). Ты снова не объясняешь то, почему тобой проигнорированы иные варианты...

Ну ты попробуй писать аргументы, может тогда и прочитают, нет? По тем постам, что ты адресовал мне, я могу утверждать, что ты практически и не пытался, хотя я тебя честно читал...

Смотри, три варианта: Дракон не всегда убивает сразу 20 копейщиков, потому что - копейщиков на самом деле 2000 - правила говно, создатели налажали, хренова прописали статы дракона/статы копейщиков/механику боя дракона с копейщиками - дракон может иногда не убивать 20 копейщиков сразу, бад лак Я даже не спрашиваю, почему ты выбираешь первое. Я спрашиваю: почему ты начисто отметаешь второе и третье?

Ух ты, почти ДВА года стабильности! Осталось понять: концепция действительно не изменилась, или авторы тупо забыли поправить... ;)) Я попробую объяснить. Тут придется подумать немножко, но я пока в тебя верю. Итак. Нормально, когда модель из себя представляет четкое количество бойцов. Хоть одного, хоть 10, хоть 1000. Тогда мы видим концепцию: "у нас отряды в 10-30 моделей, одна модель - это 1 (10, 100, 1000 етс бойцов), таким образом у нас отряды в 10-30 (100-300, 1000-3000,10000-30000)" после чего можно пробовать обсуждать корректность реализации этой концепции, ведет ли себя отряд в 10 моделей как отряд в 1000 бойцов, при заявленном "модель представляет 100 бойцов". Когда же идет заявление "у нас модель представляет от 1 бойца до 500" - во первых, совершенно не возможно судить о корректности реализации, потому что нихрена не понятно, когда 1, а когда 500, во-вторых, сама концепция при которой отряды в 10 ведут себя так же, как отряды в 5000 - ошибочна и порочна. То есть здесь дело даже не в нереалистичном множителе, а в "плавающем" масштабе с очень широким разлетом, механика для которого едина. Это концептуальный косяк, а не косяк конкретного множителя. В АоСе все четко: там варбанды, масштаб 1 к 1, отряд в 30 моделей ведет себя как отряд в 30 бойцов - вопросов нет. В 40К тоже масштаб 1 к 1, поведение отрядов опять же соответствует беку с т.з. численности. Там, безусловно, есть другие косяки относительно бека, но численности они не касаются, с ней все ок. Я ответил на твой вопрос?